come capire la REALE qualità audio della musica liquida

Da wcartman Ven 20 Set 2013 - 12:48

Buonagiorno
mi rendo conto di aver creato forse un ennessimo 3d gia ampiamente discusso ma sinceramente non sono riuscito a trovare qualcosa che centrasse in pieno l'argomento;
avendo da poco scoperto che esistono altri formati oltre l mp3, mi stavo dilettando a sentire .flac e credevo che le specifiche tecniche indicate da foobar (sample, bitrate,e cc..) fossero indicatori certi di qualità audio.
INvece, convertendo un .flac in wave vedo che il bitrate è aumentato ma certamente la qualità sonora è rimasta la medesima.
Da qui il dubbio: come faccio a capire se la musica liquida che riesco a reperire sia effettivamente buona come Leggo?
possiamo fidarci solo del nostro orecchio o c'è un programma x capirlo?
valori alti non sono neanche indicativi di buone registrazioni giusot?
grazie a chiunque voglia fare lumi
:DDDDD

Da MANU97 Ven 20 Set 2013 - 13:33

La dinamica di una canzone (che poi non determina la sua qualità) la puoi misurare con DRM, Dynamic Range Meter. ...Plugin di Foobar.

La qualità è questione di orecchio e di quello che la riproduce (l'impianto)... per fare" la prova del nove" ascolta (se possibile) la canzone in vari formati (CD, SACD, Vinili)...ma senza andare a prendere gli mp3 che becchi su Emule Laughing

Magari anche ascoltando la stessa in diversi impianti.

Da donluca Ven 20 Set 2013 - 13:55

Purtroppo non c'è un modo analitico per capire se una traccia è ben registrata o meno.

L'unico modo deriva dall'esperienza ed è ascoltarla direttamente.

Una traccia può pure avere una dinamica altissima e una risposta in frequenza molto ampia ma se poi il mastering fa schifo che il suono è confuso è un cavolo e tutt'uno Razz

Diciamo che ci sono parametri appunto come la dinamica e l'estensione in frequenza che possono essere indicativi ma non per questo denotano per forza una buona registrazione.
Vedili come punto di partenza, non d'arrivo. Wink

Da maupetrucci Gio 10 Ott 2013 - 18:20

IO uso spesso il programma tau analizer per i cd Very Happy

Da Eulero Gio 10 Ott 2013 - 18:37

Gli altri ti hanno già dato un buon panorama.
Giusto per farti un esempio io ho Waltz for Debbie di Evans sia rippato da cd con EAC che comprato da HdTracks 24/96.
La differenza per confronto diretto si sente, ma sul mio impianto non è sconvolgente.
Lo stesso per il pezzo Spanish Harlem di Ana Caram.
Le principali differenze che sento sono una sorta di microdettaglio e maggiore pulizia sulle altissime frequenze.
Inoltre un album con una buona qualità audio su cd può essere di gran lunga migliore di un album mediocre in alta risoluzione.
La mia personalissima è che la qualità si sente ad orecchio.

Da Eulero Gio 10 Ott 2013 - 18:44

Se vuoi dei numeri guarda qui:

http://www.dr.loudness-war.info/

diciamo che in generale dove vedi verde vai abbastanza sul sicuro. Idea

Da maupetrucci Gio 10 Ott 2013 - 20:02

ma come si fa ad integrare tt dynamic range in foobar? perche fin oad adesso ho usato solo il programmino e potevo controllare solo i wav a 16bit

Da kurt10 Gio 10 Ott 2013 - 20:17

Il sito del plugin per foobar è offline...lo puoi trovare qui
http://www.mediafire.com/?dc84qi391ueo539

Smile

Da Barone Rosso Gio 10 Ott 2013 - 20:47

Il dynamc range misura la 'qualita' della registrazione o meglio ti dice se il brano è stato compresso in fase di mastering. Ma nella pratica non c'entra nulla col formato mp3, flac ogg o altri.

Distinguere un mp3 da un flac solo verificando la forma d'onda o lo spettro è molto difficle, se non impossibile.

Da wcartman Gio 10 Ott 2013 - 20:59

ho ragionato sugli spunti e sulle risposte che mi avete dato Glasses

...ma quindi, se ho ben capito non si hanno altri veri strumenti che il ns orecchio o semplicemente quello che piu ci piace e ci aggrada;
anche se mi resterà sempre un dubbio:
-ossia, una volta scaricato ad es. un .flac mi resterà sempre il dubbio che esso sia (nella peggiore delle ipotesi) un mp3 "camuffato"
- o semplicemente il .flac in questione è reale cosi come la sua scarsa qualità all'origine Laughing

Da Barone Rosso Gio 10 Ott 2013 - 21:36

wcartman ha scritto:
-ossia, una volta scaricato ad es. un .flac mi resterà sempre il dubbio che esso sia (nella peggiore delle ipotesi) un mp3 "camuffato"
- o semplicemente il .flac in questione è reale cosi come la sua scarsa qualità all'origine

Queto dubbio l'ho anchio Laughing

Ma nei flac legali non dovrebbe capitare Glasses

Da wcartman Gio 10 Ott 2013 - 21:58

Barone Rosso ha scritto:
wcartman ha scritto:
-ossia, una volta scaricato ad es. un .flac mi resterà sempre il dubbio che esso sia (nella peggiore delle ipotesi) un mp3 "camuffato"
- o semplicemente il .flac in questione è reale cosi come la sua scarsa qualità all'origine
Queto dubbio l'ho anchio

Ma nei flac legali non dovrebbe capitare

ma x quelli a buon mercato Laughing

Da Eulero Gio 10 Ott 2013 - 22:14

Mettiamola così: è il mondo.

Se compri una bottiglia di vino da 20 pesos come fai a sapere se è di qualità?

1) La bevi e poi decidi Hehe

2) Se non sai valutare il vino ti affidi a qualcuno (amici, forum, esistono tonnellate di liste sulle qualità audio delle registrazioni)

Da Barone Rosso Ven 11 Ott 2013 - 14:22

wcartman ha scritto:
Barone Rosso ha scritto:Queto dubbio l'ho anchio

Ma nei flac legali non dovrebbe capitare
ma x quelli a buon mercato

come capire la REALE qualità audio della musica liquida Caval-10

Da maupetrucci Sab 12 Ott 2013 - 1:19

se scarichi dei file flac e li masterizzi sul cd poi , avvia il cd con tau analyzer e lui ti dice se i file contenuti sul cd derivano da un formato non compresso oppure da un formato comrpesso :-) piu di questo non si puo Very Happy

Da wcartman Sab 12 Ott 2013 - 14:59

maupetrucci ha scritto:se scarichi dei file flac e li masterizzi sul cd poi , avvia il cd con tau analyzer e lui ti dice se i file contenuti sul cd derivano da un formato non compresso oppure da un formato comrpesso :-) piu di questo non si puo

oh graziiiiiiiiiiiiiiee

Da EasyRider_02 Sab 12 Ott 2013 - 16:30

wcartman ha scritto:ho ragionato sugli spunti e sulle risposte che mi avete dato ...ma quindi, se ho ben capito non si hanno altri veri strumenti che il ns orecchio o semplicemente quello che piu ci piace e ci aggrada;
anche se mi resterà sempre un dubbio:
-ossia, una volta scaricato ad es. un .flac mi resterà sempre il dubbio che esso sia (nella peggiore delle ipotesi) un mp3 "camuffato"
- o semplicemente il .flac in questione è reale cosi come la sua scarsa qualità all'origine

L'ascolto musicale, per me, deve essere prima di tutto piacere. In tal senso non sempre riesco a condividere pienamente le ansie e le preoccupazioni di molti amici audiofili per "quel qualcosa" che potrebbe (e sottolineo potrebbe) mancare alla riproduzione di un brano sul loro impianto. Il mio è un approccio più pragmatico, basato sulla soddisfazione percepita, ovvero sul piacere che dalle orecchie arriva al mio cervello. Come si venga a comporre questa soddisfazione non saprei dirlo con certezza assoluta, motivo per cui sono sempre piuttosto restio a dare giudizi universali sull'ascolto musicale.
Quindi dal mio personale punto di vista, sì, sono le orecchie (ma sopratutto il cervello) i veri strumenti di comparazione. Grafici e diagrammi sono utili a comprendere e a conoscere i fenomeni fisici che regolano l'acustica, ma poco ci dicono sulle emozioni. Spesso l'acustica di un concerto dal vivo è meno appagante di quella di un'ottima registrazione, ma vuoi mettere il piacere complessivo che ti trasmette l'esibizione dal vivo rispetto all'ascolto casalingo (ma immagino per molti questa sensazione sarà completamente opposta)?
Detto questo, normalmente su un impianto stereo anche di non eccelsa qualità è immediatamente percepibile la riproduzione di un formato compresso con perdita di dati rispetto ad una registrazione di buona qualità. Personalmente lo registro come un generale appiattimento di tutta la banda sonora, uno schiacciamento delle frequenze come se vi fosse una sorta di filtro che taglia alti e bassi.

Da wcartman Dom 13 Ott 2013 - 9:37

EasyRider_02 ha scritto:
wcartman ha scritto:ho ragionato sugli spunti e sulle risposte che mi avete dato ...ma quindi, se ho ben capito non si hanno altri veri strumenti che il ns orecchio o semplicemente quello che piu ci piace e ci aggrada;
anche se mi resterà sempre un dubbio:
-ossia, una volta scaricato ad es. un .flac mi resterà sempre il dubbio che esso sia (nella peggiore delle ipotesi) un mp3 "camuffato"
- o semplicemente il .flac in questione è reale cosi come la sua scarsa qualità all'origine
L'ascolto musicale, per me, deve essere prima di tutto piacere. In tal senso non sempre riesco a condividere pienamente le ansie e le preoccupazioni di molti amici audiofili per "quel qualcosa" che potrebbe (e sottolineo potrebbe) mancare alla riproduzione di un brano sul loro impianto. Il mio è un approccio più pragmatico, basato sulla soddisfazione percepita, ovvero sul piacere che dalle orecchie arriva al mio cervello. Come si venga a comporre questa soddisfazione non saprei dirlo con certezza assoluta, motivo per cui sono sempre piuttosto restio a dare giudizi universali sull'ascolto musicale.
Quindi dal mio personale punto di vista, sì, sono le orecchie (ma sopratutto il cervello) i veri strumenti di comparazione. Grafici e diagrammi sono utili a comprendere e a conoscere i fenomeni fisici che regolano l'acustica, ma poco ci dicono sulle emozioni.
.

condivido esattamente quello che dici...ma non vorrei che avessi interpretato il 3d(forse non troppo chiaro);
nel senso che anche x me l'importante è che mi dia emzozioni, e non scarto aprioristicamente una canzone xkè è "registrata male", cosi come x me non vale l'eguaglianza Alta Definizione = QUalità QUINDI ASCOLTO SOLO QUELLA.
Assolutamente no.
Ma ripeto....se una canzone gia ti piace, xkè privarti di un formato ad es .flac?
e da questo punto che potrebbe sorgere un semplice dubbio: ma questo .flac è realistico?
tutto qui Laughing

Ossia sto' ascoltando la miglior riproduzione "reperibilie" sul mercato?
xke se esiste la voglio! Crying or Very sad

Da Barone Rosso Dom 13 Ott 2013 - 11:47

Sara, ma ieri mi sa che L.C. ha preso una cantonata mettendo il video del servizio in questione.
Dove la diffeneza fra mp3 e flac è chiaramente esagerata.

http://www.tnt-audio.com/editoriali/novembre13.html

Qui un video piu interessante:

Da azzurro Sab 14 Dic 2013 - 13:38

Eulero ha scritto:Se vuoi dei numeri guarda qui:

dr.loudness-war.info

diciamo che in generale dove vedi verde vai abbastanza sul sicuro.

chi mi spiega questo sito... perchè facendo una ricerca c'è anche la mia cantante preferita di cui colleziono vinili... e ce n'è uno che è rosso... e leggo lossy (cioè fa schifo), ma come fanno a dare i bollini rossi??? fanno un rip e vedono la qualità di registrazione del vinile originale? qundi nel mio caso specifico quel vinile avrebbe avuto una sorgente lossy anzicchè lossless????

ho dovuto modificare il link perchè altrimenti non mi fa rrispondere...

Da lsdmaster Sab 14 Dic 2013 - 14:11

azzurro ha scritto:
Eulero ha scritto:Se vuoi dei numeri guarda qui:

dr.loudness-war.info

diciamo che in generale dove vedi verde vai abbastanza sul sicuro.

chi mi spiega questo sito... perchè facendo una ricerca c'è anche la mia cantante preferita di cui colleziono vinili... e ce n'è uno che è rosso... e leggo lossy (cioè fa schifo), ma come fanno a dare i bollini rossi??? fanno un rip e vedono la qualità di registrazione del vinile originale? qundi nel mio caso specifico quel vinile avrebbe avuto una sorgente lossy anzicchè lossless????

ho dovuto modificare il link perchè altrimenti non mi fa rrispondere...

Lossy vuol dire che la fonte usata per il calcolo del DR è compressa (mp3). Per capirci, il tizio che ha usato il DR meter aveva un rip da vinile in formato mp3 anzichè lossless. Non preoccuparti, non vuol affatto dire che il vinile originale sia stato ricavato da un mp3, bensì l'esatto contrario.
Goditi i tuoi vinili e stai tranquillo Smile

Da azzurro Lun 6 Gen 2014 - 21:43

lsdmaster ha scritto:
azzurro ha scritto:

chi mi spiega questo sito... perchè facendo una ricerca c'è anche la mia cantante preferita di cui colleziono vinili... e ce n'è uno che è rosso... e leggo lossy (cioè fa schifo), ma come fanno a dare i bollini rossi??? fanno un rip e vedono la qualità di registrazione del vinile originale? qundi nel mio caso specifico quel vinile avrebbe avuto una sorgente lossy anzicchè lossless????

ho dovuto modificare il link perchè altrimenti non mi fa rrispondere...

Lossy vuol dire che la fonte usata per il calcolo del DR è compressa (mp3). Per capirci, il tizio che ha usato il DR meter aveva un rip da vinile in formato mp3 anzichè lossless. Non preoccuparti, non vuol affatto dire che il vinile originale sia stato ricavato da un mp3, bensì l'esatto contrario.
Goditi i tuoi vinili e stai tranquillo

grazie... ho capito come funziona il sito e ho capito anche come hanno fatto il test... tra l'altro ho inserito 3 miei rip... e sono tutti verdi...

Da Cortomaltese72 Mar 7 Gen 2014 - 9:10

una cosa che nessuno ha sottolineato è che la qualità della musica liquida dipende tantissimo dal software usato per rippare (e per quello nn ci sono ricette taumaturgiche).... un paio di anni fa compro lo scythe e le kro craft e le metto a "pascolare", e mentre riascolto tutta la mia musica succede una cosa strana: metto l'mp3 di "balliamo sul mondo" di ligabue e sento un rumore mai notato prima con il vecchio stereo, una distorsione sul canale sinistro sull'assolo di chitarra dal minuto 2:15 a 2:30 circa (ovviamente non macroscopica, va ascoltata con l'orecchio quasi attaccato alla cassa). Scambio i canali dei diffusori, ma la cosa resta. Provo a ririppare in flac, in ape, in ogg vorbis, in mp3 ecc ecc, ed ognuno dei file estratti mi risponde in modo differente (alcuni sovraespongono il rumore, altri lo attenuano quasi fino a eliminarlo). Alla fine faccio quello che dovevo fare dall'inizio, ovvero mettere il cd nel lettore e ascoltarlo direttamente, e il rumore è sempre lì, senza se e senza ma, e poi mi faccio prestare una edizione rimasterizzata da un amico uscita nel 2010 per il ventennale, dove il rumore si avverte meno causa innalzamento generalizzato dei volumi, ma comunque c'è sempre.
Allora siccome sono curioso, vedo su internet che c'è il sito di max cottafavi, chitarrista di ligabue all'epoca (che ha suonato tutte le tracce del primo album) e lo contatto dicendogli 'sta cosa (e rischiando una figura da cioccolataio di proporzioni inaudite). Il buon max mi risponde, e mi da ragione, dicendo che lui non se n'era mai accorto, e che probabilmente il tutto era derivato dal mixaggio fatto in fretta e furia fatto nel corso di un paio di giorni.

In soldoni: l'uso di un software incide sulla qualità di quello che ascolti probabilmente molto più del formato stesso (ovvio che tra un mp3 a 128 e un pcm/wav no), quindi anche quello va scelto attentamente in funzione del tuo orecchio.

Da tonyexpo Mar 7 Gen 2014 - 14:14

Cortomaltese72 ha scritto:una cosa che nessuno ha sottolineato è che la qualità della musica liquida dipende tantissimo dal software usato per rippare (e per quello nn ci sono ricette taumaturgiche).... un paio di anni fa compro lo scythe e le kro craft e le metto a "pascolare", e mentre riascolto tutta la mia musica succede una cosa strana: metto l'mp3 di "balliamo sul mondo" di ligabue e sento un rumore mai notato prima con il vecchio stereo, una distorsione sul canale sinistro sull'assolo di chitarra dal minuto 2:15 a 2:30 circa (ovviamente non macroscopica, va ascoltata con l'orecchio quasi attaccato alla cassa). Scambio i canali dei diffusori, ma la cosa resta. Provo a ririppare in flac, in ape, in ogg vorbis, in mp3 ecc ecc, ed ognuno dei file estratti mi risponde in modo differente (alcuni sovraespongono il rumore, altri lo attenuano quasi fino a eliminarlo). Alla fine faccio quello che dovevo fare dall'inizio, ovvero mettere il cd nel lettore e ascoltarlo direttamente, e il rumore è sempre lì, senza se e senza ma, e poi mi faccio prestare una edizione rimasterizzata da un amico uscita nel 2010 per il ventennale, dove il rumore si avverte meno causa innalzamento generalizzato dei volumi, ma comunque c'è sempre.
Allora siccome sono curioso, vedo su internet che c'è il sito di max cottafavi, chitarrista di ligabue all'epoca (che ha suonato tutte le tracce del primo album) e lo contatto dicendogli 'sta cosa (e rischiando una figura da cioccolataio di proporzioni inaudite). Il buon max mi risponde, e mi da ragione, dicendo che lui non se n'era mai accorto, e che probabilmente il tutto era derivato dal mixaggio fatto in fretta e furia fatto nel corso di un paio di giorni.

In soldoni: l'uso di un software incide sulla qualità di quello che ascolti probabilmente molto più del formato stesso (ovvio che tra un mp3 a 128 e un pcm/wav no), quindi anche quello va scelto attentamente in funzione del tuo orecchio.

in realtà da quello che hai scritto io deduco esattamente il contrario
la parte più importante della compressione è nell'encoder e non nel decoder (il software per ascoltare)

poi che il formato sia lossy o lossless, non c'è bisogno di essere un genio per capire che il lossy appunto per definizione perde qualcosa

Da Cortomaltese72 Mar 7 Gen 2014 - 16:13

tonyexpo

forse mi sono spiegato male, ho rippato la traccia più volte (mooolte volte) con programmi differenti (cdex, foobar, wavelab, ecc) provando con ogni programma i vari formati disponibili (ape, flac, monkey ecc), a parità di formato ma usando prog differenti il risultato cambiava (almeno per il mio orecchio), ergo anche se l'algoritmo in teoria è identico, il risultato è influenzato da altre variabili software ( almeno credo).
Poi, se vai nello specifico, il risultato cambia anche a seconda del programma di riproduzione: lo stesso foobar usando asio4all, o wasapi per il bit perfect rende diversamente, non ci son cavoli.