La band più sopravvalutata della storia?

Secondo me loro... le pietre rotolanti...

http://video.repubblica.it/spettacoli-e-cultura/rolling-stones-al-st-regis-di-roma-nella-suite-da-14mila-euro/170064/168553?ref=HRESS-1

Effettivamente ci sta

c'è un tempo per tutto, e secondo me il loro è passato, li trovo ridicoli alla loro età stare lì a saltellare sul palco...   

Col piffero, o col ciuffolo.
Li ritengo senza alcun dubbio una delle più grandi band di rock and roll della storia.
Exile on main Street è un capolavoro, groove e dirty sound unico.
Beggars Banquet, Let it Bleed e Sticky Fingers sono una trilogia eccezionale.

E' vero, potrebbero sembrare ridicoli adesso, ma son capaci di offrire 3 ore di show che la maggior parte della gente in giro, con 1/4 dei loro anni, non riescono.
Posson non piacere, certo, ma il loro sound è un marchio e nessuno è mai riuscito a copiarlo. I Riff di Richards, il suo modo di suonare e la batteria di Watts sono una macchina di rock and roll.

Lo dico Beatlesiano!

Gli Stones forse non sono sopravvalutati , hanno scritto pagine di musica molto belle ; quello che mi fa rabbrividire è che ancora stanno li sul palco a dimenarsi , come fossero ragazzini   .
Mi chiedo dove prendano tanta energia...  

Ad ogno modo ,più che gli Stones in sè , mi sconcenrtano quelli che vanno a vederli oggi .

Bru ha scritto:Col piffero, o col ciuffolo.
Li ritengo senza alcun dubbio una delle più grandi band di rock and roll della storia.
Exile on main Street è un capolavoro, groove e dirty sound unico.
Beggars Banquet, Let it Bleed e Sticky Fingers sono una trilogia eccezionale.

E' vero, potrebbero sembrare ridicoli adesso, ma son capaci di offrire 3 ore di show che la maggior parte della gente in giro, con 1/4 dei loro anni, non riescono.
Posson non piacere, certo, ma il loro sound è un marchio e nessuno è mai riuscito a copiarlo. I Riff di Richards, il suo modo di suonare e la batteria di Watts sono una macchina di rock and roll.

quotolo    e lo dico da non-appassionato degli Stones, sicuramente una band che ha lasciato il segno sulla musica rock degli anni '60 e '70, direi che basta ed avanza.

Poi devo dire che mi fanno più simpatia loro che vanno a dimenarsi su un palco, che non quelli che si ingrassano con i proventi dei dischi, se non altro mantengono fede alla loro tradizione di band "on the road".

rferrinid ha scritto:Gli Stones forse non sono sopravvalutati , hanno scritto pagine di musica molto belle ; quello che mi fa rabbrividire è che ancora stanno li sul palco a dimenarsi , come fossero ragazzini   .
Mi chiedo dove prendano tanta energia...  

Ad ogno modo ,più che gli Stones in sè , mi sconcenrtano quelli che vanno a vederli oggi .

Boh, io sono andato a vederli ogni volta che son venuti in Italia, a partire dall'82.
L'ultima volta c'era un Keef in stato di grazia con la 345 e mi è bastato.
Bellissimo "concerto" e, se ti provoco "sconcerto", pazienza, non mi creo un problema   
Da beatlesiano di ferro godo a vedermi pure MacCartney, ed ha la stessa età.
BB King o Sonny Rollins li sotterriamo?
Non credo che la musica abbia una età.
Questo mese sono in arrivo ZZ Top, Jeff Beck, Neil Young e John Fogerty. Tutti bei vecchietti che ancora oggi fanno rock and roll meglio delle nuove generazioni.

Bru ha scritto:

rferrinid ha scritto:Gli Stones forse non sono sopravvalutati , hanno scritto pagine di musica molto belle ; quello che mi fa rabbrividire è che ancora stanno li sul palco a dimenarsi , come fossero ragazzini   .
Mi chiedo dove prendano tanta energia...  

Ad ogno modo ,più che gli Stones in sè , mi sconcenrtano quelli che vanno a vederli oggi .

Boh, io sono andato a vederli ogni volta che son venuti in Italia, a partire dall'82.
L'ultima volta c'era un Keef in stato di grazia con la 345 e mi è bastato.
Bellissimo "concerto" e, se ti provoco "sconcerto", pazienza, non mi creo un problema   
Da beatlesiano di ferro godo a vedermi pure MacCartney, ed ha la stessa età.
BB King o Sonny Rollins li sotterriamo?
Non credo che la musica abbia una età.
Questo mese sono in arrivo ZZ Top, Jeff Beck, Neil Young e John Fogerty. Tutti bei vecchietti che ancora oggi fanno rock and roll meglio delle nuove generazioni.

         

Hanno fatto il loro tempo,ma sono sempre fantastici.....il resto lo fa la bamba.

rigorosamente imho, pink floyd e queen

Chiunque sa bene che gli Stones han smesso con le sostanze da parecchio tempo.
Quando erano pieni di bamba lo si vedeva bene, e suonavano pure di merda.
Richard non ha mai negato nulla, anzi, ci costruì sopra la sua immagine da dannato, ma da tempo e per forza di cose è pulito; bellissima la sua biografia di due anni fa.
Jagger è ormai un salutista. Watts pare un nonnino. Il più tossico era alla fine Woods, ma nel suo show inglese fuma la sigaretta elettronica.
L'energia live è tantissima e incredibile rapportata all'età. Io suono e reggo meno.
Come fanno?
Entusiasmo, si divertono, amano la musica, l'immagine degli Stones e i dané   
Ovviamente interpretano la parte di se stessi che si son creati in anni ed anni.

I Queen, per quanto mi riguarda, sono la band più sopravvalutata della storia, i Pooh inglesi. Non a caso, proprio in Italia è dove hanno la maggior parte dei fans. Oltre tutto, gran voce Mercury, non lo si può negare, ma pessima band e repertorio dal quale salvo una manciata di pezzi (Fat Bottomed Girls, per esempio). In UK c'era ben altra musica.
Ne avrei comunque tante.
Odio tutto l'hard rock patinato degli scimmiottatori anni 80, con in testa i Guns n roses.

Tutti i rocchettari sopra i settant'anni sono patetici sul palco..
dovrebbero starsene a casa, davanti al camino in pantofole ..e lasciare largo ai giovani!

lo stesso vale anche in altri settori diversi dalla musica..  

eddy1963 ha scritto:rigorosamente imho, pink floyd e queen

Ti attirerai gli improperi di molti forumisti, ma hai pienamente ragione (ma solo riguardo ai Pink Floyd del dopo Atom Heart o al massimo Meddle). Personalmente poi non considero i Queen neppure una band degna d'essere sopravvalutata (altro che gli Stones, una delle 5/10 bands più importanti di tutti i tempi, ma ormai patetici da almeno 15 anni).

I Pink Floyd hanno fatto molta musica sperimentale nella loro epoca.
Non c'è paragone con quei fighetti dei Rolling Stones

Anche i REM sono sopravvalutati secondo me.

robertopisa ha scritto:I Pink Floyd hanno fatto molta musica sperimentale nella loro epoca.
Non c'è paragone con quei fighetti dei Rolling Stones

Anche i REM sono sopravvalutati secondo me.

Gli Stones nel periodo 1968-71 hanno creato un suono che è considerato il "rock" per antonomasia e che ha influenzato migliaia di gruppi, oltre ad aver inciso ottimi lavori (ad es. Aftermath) anche prima.
Quanto ai P.F., beh è evidente che i primi 2 album contengano musica d'una creatività mostruosa.
Trovo poi i Rem un'ottima band fino ad Out of Time.

Beh, i Pooh di Opera Prima, Parsifal e Un po' del nostro tempo migliore a me piacciono un sacco...dischi suonati e arrangiati stupendamente...così come i Queen fino a Jazz/The Game (e poi anche qualcosa dopo, soprattutto Innuendo). Almeno sono coerente, mi piacciono sia i Pooh italiani che quelli inglesi!  

Scherzi a parte, i veri Pooh inglesi (se ci riferiamo ai Pooh più progressivi e migliori) erano i Barclay James Harvest  

RAMONE67 ha scritto:

Gli Stones nel periodo 1968-71 hanno creato un suono che è considerato il "rock" per antonomasia e che ha influenzato migliaia di gruppi, oltre ad aver inciso ottimi lavori (ad es. Aftermath) anche prima.
Quanto ai P.F., beh è evidente che i primi 2 album contengano musica d'una creatività mostruosa.
Trovo poi i Rem un'ottima band fino ad Out of Time.

quoto senza alcun indugio   

non ho mai pensato che i rolling siano una band sopravvalutata, solo che alla loro età è meglio che vadano ai giardinetti    questo naturalmente vale per tutti coloro che hanno raggiunto i 70 o giù di lì, naturalmente imho.

fulvio 222 ha scritto:non ho mai pensato che i rolling siano una band sopravvalutata, solo che alla loro età è meglio che vadano ai giardinetti    questo naturalmente vale per tutti coloro che hanno raggiunto i 70 o giù di lì, naturalmente imho.

Fino a quando faranno soldout e si divertiranno, perchè mai dovrebbero andare ai giardinetti?

Questa del giovanilismo a tutti i costi mi pare un pò una stronzata   

Compay Segundo ha fatto concerti fino all'età di novanta e passa anni.

Nella musica c'è posto per tutti, se non emergono i "giovani" è per via del fatto che ci sono eserciti di mezze calzette, che quando va bene scopiazzano chi li ha preceduti, quando va male plagiano direttamente, mica perchè suonano "i vecchi".

A trovarne di gente adesso che abbia una parte del sano anticonformismo che avevano gli Stones verso fine '60 primi '70 (intendo musicalmente, del resto m'importa nulla) a trovarne...

Secondo me si sbambano ancora,magari un pò meno

fritznet ha scritto:
Fino a quando faranno soldout e si divertiranno, perchè mai dovrebbero andare ai giardinetti?

Questa del giovanilismo a tutti i costi mi pare un pò una stronzata   

Compay Segundo ha fatto concerti fino all'età di novanta e passa anni.

Nella musica c'è posto per tutti, se non emergono i "giovani" è per via del fatto che ci sono eserciti di  mezze calzette, che quando va bene scopiazzano chi li ha preceduti, quando va male plagiano direttamente, mica perchè suonano  "i vecchi".

A trovarne di gente adesso che abbia una parte del sano anticonformismo che avevano gli Stones  verso fine '60 primi '70 (intendo musicalmente, del resto m'importa nulla)  a trovarne...

Minkia, meno male che qualcuno mi ha anticipato.
La cosa più bella della musica e del suonare è appunto che si tratta di un mezzo di comunicazione senza barriere di età. Puoi avere 80 anni e suonare con uno di 18 e dialogare perfettamente, cosa che per esempio i grandi bluesman han sempre fatto.
Io ho 49 anni, il mio cantante 30, il bassista 60 e il mio batterista addirittura 70 e vi assicuro che è fenomenale ed il valore aggiunto della mia band. Spesso mi capita di suonare con gente intorno ai 20 anni e non vedo quale sia il problema.
Se gli Stones, Neil Young, John Fogerty e tanti altri riescono ad offrire più energia di tanti giovani, un motivo ci sarà.
Dovrebbero pure smetter di trombare e lasciare spazio?

Albert^ONE ha scritto:Secondo me si sbambano ancora,magari un pò meno

Fosse anche, son questioni che comunque non mi interessano.
Di sicuro gli show degli Stones di fine 70 e anni 80, strafatti, non erano allo stesso livello degli ultimi.

Se parliamo invece di creatività nel rock, purtroppo è una legge naturale che la massima espressione la si ha in età giovanile.

Non ho mai detto che i Rolling Stones non abbiamo fatto nulla di importante: secondo me sono sopravvalutati, nel senso che sono stati bravi a fare marketing di quello che hanno prodotto o comunque hanno un bravo manager che è riuscito a dare una loro immagine più ingrandita del dovuto.

fritznet ha scritto:

fulvio 222 ha scritto:non ho mai pensato che i rolling siano una band sopravvalutata, solo che alla loro età è meglio che vadano ai giardinetti    questo naturalmente vale per tutti coloro che hanno raggiunto i 70 o giù di lì, naturalmente imho.

Fino a quando faranno soldout e si divertiranno, perchè mai dovrebbero andare ai giardinetti?

Questa del giovanilismo a tutti i costi mi pare un pò una stronzata   

Compay Segundo ha fatto concerti fino all'età di novanta e passa anni.

Nella musica c'è posto per tutti, se non emergono i "giovani" è per via del fatto che ci sono eserciti di  mezze calzette, che quando va bene scopiazzano chi li ha preceduti, quando va male plagiano direttamente, mica perchè suonano  "i vecchi".

A trovarne di gente adesso che abbia una parte del sano anticonformismo che avevano gli Stones  verso fine '60 primi '70 (intendo musicalmente, del resto m'importa nulla)  a trovarne...

E ancora una volta ti straquoto.Ma i giovani deché?ma 'ndo stanno?ma ce n'è qualcuno in grado di rappresentare una rottura e di passare alla storia come gli Stones?Forse nell'underground musicale è nascosta una band rivoluzionaria e misconosciuta ma,autocitandomi,Gangnam ha quasi due miliardi di visualizzazioni sul Tubo.Con i Rolling Stones anche nella tomba!!!