Orecchio e verifiche strumentali

Andrea Borassi ha scritto:Questo è il punto: per chi, come me, ha il prosciutto sulle orecchie (come dice Antonio) o, meglio ancora, per chi ha l'orecchio da educare non è meglio partire da una curva piatta (o acusticamente corretta per l'orecchio umana) quindi il più possibile esente da montagne russe?
Una volta che l'orecchio è educato (e penso che ci vogliano anni) si inizia a cercare la soluzione che "emoziona" di più.
Ma come si ottienne la versione "piatta" della musica? Mi potete indicare links pratici per fare misurazioni e correzioni?

Grazie

Aspirante audiofilo

La curva piatta (quindi esente da "montagne russe") non è possibile da realizzare senza l'intervento di modifiche all'ambiente o direttamente sulle casse (con l'equalizzatore).
Non basta lasciare a zero i controlli dei bassi o degli acuti.
La risposta sarà comunque dipendente dalla linearità dei diffusori.
E come scritto da Sasachess la risposta piatta non è quella ideale.
Diversi anni fa furono fatti esperimenti in tutto il mondo per verificare quale fosse la risposta in frequenza ideale, ossia maggiormente accettata e condivisa da tutti.
Quella risposta in frequenza è relativa alla curva di Möller (Sasachess) ed è quella citata da me che prevede risposta lineare fino a 400 Hz e poi un calo progressivo di 1 dB per ottava fino a 20 Khz (roll-off), dove si finisce sotto di circa 6 dB.
Questa si potrebbe considerare "neutra" o senza particolari coloriture, ma sempre dopo essere intervenuti in qualche modo rispetto alla situazione iniziale.
Oggi ci sono software e hardware più sofisticati per poter misurare e correggere la risposta ambientale, ma di questo ti potranno essere utili altri utenti del Forum più esperti di me.

wasky ha scritto:

Ti ho beccato che ti sei iscritto su AR

Passa a dare una letta a questo topic ci serve il tuo supporto mitico

http://t-class.niceboard.org/hifi-in-generale-f9/diffusori-e-ambiente-t5488-90.htm

Hihihi,
a dire il vero ho lurkato quel topic dall'inizio!

Anche se con ritardo, ringrazio tutti per le interessanti delucidazioni ricevute su questa questione.

Andrea Borassi ha scritto:Ma come si ottienne la versione "piatta" della musica? Mi potete indicare links pratici per fare misurazioni e correzioni?

Grazie

Aspirante audiofilo

Puoi usare diversi sistemi dal più semplice come un behringer ultracurve un microfono e una scheda audio con midi, o usare REQW che permette la generazione di filtri da esportare in .wav e da usare con un convolutore fino ad arrivare al DRC

Questa è una curva di misura in ambiente con REQW praticamente la mia zona PC



con questo tools correggo la curva





fatta la correzione si apre con foobar il ns Filtro

Molto interessante!
Hai a portata di mano i link per scaricare il REQW ed il DRC?

Grazie.
Salvo

sasachess ha scritto:Molto interessante!
Hai a portata di mano i link per scaricare il REQW ed il DRC?

Grazie.
Salvo

Certamente carissimo

Room EQ Wizard lo trovi a questo link

http://www.hometheatershack.com/roomeq/

completo di guida e exploit per il behringer e inoltre trovi il file di calibrazione del microfono EMC8000

questo è un file word 2007 con la guida fatta dal buon Gefrusti su VHF

http://rapidshare.com/files/312964420/guida_reqw.rar.html


Per il DRC trovi un'ottimo topic su Audioreview e lo puoi scaricare da questo link

http://drc-fir.sourceforge.net/

sul forum di Epiguren trovi la guida di Ciucchino per l'uso di DRC e Cool Edit io uso Adobe audition

Praticamente una volta creato lo sweep con il DRC dal dos

c:\drc\glsweep 44100 0.5 10 21000 45 3 0.05 0.005 sweep.pcm inverse.pcm

apri il file sweep.pcm con cool edit e lo registri prima dal diffusore sinistro poi da quello destro

Provvederà poi lui a creare il filtro PCM

Roberto

Grazie Roberto,
gentile e disponibile come sempre!

Ciao Roberto, iero mi sono sparato una "clio" all'udito...

Non sto scherzando (o meglio, non del tutto): mi era stata infatti prescritta una visita audiometrica (un paio di mesi fa avevo avuto delle leggere vertigini, poi scomparse).

Risultato?

Ok.

Orecchio destro: curva lineare su tutta la banda;

Orecchio sinistro: curva lineare, che presenta però un calo attorno ai 4 kHz, per poi tornare lineare. (4 kHz mi sembra un pò alta come frequenza di crossover... )

Trattasi quest'ultima di anomalia definita lieve, peraltro in un contesto di sensibilità che colloca comunque il mio apparato uditivo sopra la media per la mia età (alla faccia di mia suocera che quando capita dice sempre che rischio di diventare sordo per il volume a cui tengo lo stereo... e sono 5 w o poco più su casse da 87 dB... ).

pallapippo ha scritto:(alla faccia di mia suocera che quando capita dice sempre che rischio di diventare sordo per il volume a cui tengo lo stereo... e sono 5 w o poco più su casse da 87 dB... ).

Altra cosa.

Come suona il mio impianto mi piace. Non avverto bisogno di correzioni, salvo... una correzione per eliminare una risonanza ambientale che sarà attorno agli... 80-100 Hz? Boh... Nel tempo l'ho notevolmente attenuata innanzitutto con i cuscini messi dietro alle casse, poi ulteriormente applicando i consigli di spokry (sostituire il tripode delle SF con semplici punte ma ben più aguzze), di Roberto (rendere ancor più solidale l'aggancio delle punte alle casse), sia togliendo i tnt-stoneblocks che erano sotto il cdp, lasciando quindi le sue punte nude a contatto con il granito.

E quella risposta (con la precisazione di cui sopra) ripeto che mi piace.

Come cuffia ho una Akg K270: considerata "professionale", è (o è stata) quasi uno standard negli studi di registrazione. Quindi dovrebbe avere una risposta piatta.

Così com'è... non mi soddisfa. E' iperanalitica ma... morta. Io ho un eq vintage (vedi firma), a 5 bande: applicando la "classica" campana a V (peraltro di pendenza modesta: in pratica una lieve attenuazione dei medi - stasera semmai, se di interesse, leggo i valori precisi e li posto), la situazione cambia drasticamente (in meglio ).

E come timbrica a quel punto direi che siamo in linea con quella dell'impianto (infatti, ).

Devo dedurre che anche la risposta dell'impianto è quindi, in realtà, a V (e, ripeto, mi piace così?)

Lo saprai solo se misuri.

Io sto in un ventre di vacca!!!!

Grazie Wasky, è proprio quello che cercavo...
Siccome posseggo un CEL-228 potrebbe servirmi?


andr3a

pallapippo ha scritto:
Come cuffia ho una Akg K270: considerata "professionale", è (o è stata) quasi uno standard negli studi di registrazione. Quindi dovrebbe avere una risposta piatta.

Così com'è... non mi soddisfa. E' iperanalitica ma... morta. Io ho un eq vintage (vedi firma), a 5 bande: applicando la "classica" campana a V (peraltro di pendenza modesta: in pratica una lieve attenuazione dei medi - stasera semmai, se di interesse, leggo i valori precisi e li posto), la situazione cambia drasticamente (in meglio ).

E come timbrica a quel punto direi che siamo in linea con quella dell'impianto (infatti, ).

Non se di interesse, ma li posto lo stesso... (dando anche un tentativo di rappresentazione grafica) :

40 Hz : + 4 db


----------------- 250 Hz: 0 ------------------------- 5000 Hz: 0 ----------- 15000 Hz: 0



--------------------------------- 1000 Hz: - 6 db


Qui potete vedere la risposta della cuffia (della 271, ma dal punto di vista audio dovrebbero essere identiche):

http://www.tomshw.it/digitrends.php?guide=20071206&page=cuffie_alta_fedelta_13_modelli_a_confronto-08