TProgress FL2

MaurArte ha scritto:Se vi fidate di me tra qualche giorno vi dirò tutto sul F2L, come suona,come è fatto,come e se si può modificare.

Secondo te ci fidiamo di te?
Secondo me sì

Oggi e' arrivato.
Le prime impressioni sono buone.
E' costruito bene ed è anche piuttosto accattivante dal punto di vista estetico.
Approfondiro' nei prossimi giorni

un'amplificatore viene definito integrato quando è composto da uno stadio di amplificazione e da uno di preamplificazione, cioè il segnale in uscita dalla sorgente, subisce una prima fase di preamplificazione, nella quale viene trattato in modo da esser reso il più fedele possibile acquisendo quella morbidezza necessaria ad un'ascolto non affaticante, oltre che alla generazione fedele del dettaglio musicale, questo musicalmente parlando, mentre elettronicamente parlando si ottiene il primo stadio di guadagno adattato sia in impedenza che in tensione al secondo stadio di guadagno presente sul finale;
nel caso del trends, del t-amp, del gainclone, dei 41hz, ecc...non si ha a che fare con degli integrati, ma con dei circuiti di amplificazione alla quale, però, è possibile connettere direttamente il segnale generato da una sorgente, qual può essere un lettore CD, in quanto la circuitistica d'ingresso di tali stadi è progettata per un congeniale guadagno tale da non saturare inadeguatamente la sezione finale del chip, inoltre sono dotati di controllo passivo del volume, mediante l'inserimento tra sorgente e ingresso ampli, di un potenziometro, atto ad attenuare sino al muto il segnale stesso, cosa che avviene cortocircuitando il polo caldo verso massa (cosa che, appunto, viene soddisfatta dal potenziometro);

santo

rsan61 ha scritto:un'amplificatore viene definito integrato quando è composto da uno stadio di amplificazione e da uno di preamplificazione, cioè il segnale in uscita dalla sorgente, subisce una prima fase di preamplificazione, nella quale viene trattato in modo da esser reso il più fedele possibile acquisendo quella morbidezza necessaria ad un'ascolto non affaticante, oltre che alla generazione fedele del dettaglio musicale,...............

[cut]

Ah! Finalmente Santo....giusto,perfetto ......parole sante!

una prima fase di preamplificazione, nella quale viene trattato in modo da esser reso il più fedele possibile acquisendo quella morbidezza necessaria ad un'ascolto non affaticante

Morbidezza= aggiunta di armoniche di ordine pari. Attenzione!!! non è molto corretto, meglio un controllo dei toni...
Aggiungere un pre a valvole ad esempio non significa assolutamente ammorbidire il suono ma renderlo più dinamico e presente.

MaurArte ha scritto:

una prima fase di preamplificazione, nella quale viene trattato in modo da esser reso il più fedele possibile acquisendo quella morbidezza necessaria ad un'ascolto non affaticante

Morbidezza= aggiunta di armoniche di ordine pari. Attenzione!!! non è molto corretto, meglio un controllo dei toni...
Aggiungere un pre a valvole ad esempio non significa assolutamente ammorbidire il suono ma renderlo più dinamico e presente.

Maurizio è la prima volta che non condivido quanto scrivi

non è assolutamente vero che morbidezza và associata all'aggiunta di armoniche pari (non confondere la morbidezza con il metodo di generazione delle valvole), essa è, invece, la caratterstica, degli stadi di preamplificazione, di appiattire la curva della risposta in frequenza, livellando i fastidiosi picchi, che poi non sono altro che le enfatizzazioni nella riproduzione del dettaglio musicale,,,,,,il controllo dei toni, viene inserito, in uno stadio di preamplificazione, proprio quando quest'ultimo non è in grado di soddisfare quando su descritto, da qui lo storcere del naso di tutti coloro che si ritengono degli audiophili puri (io tra questi e non si tratta di megalomania, anzi al contrario...)!!!
proprio per quanto ho detto, ora risulta chiaro che non intendo dire che un pre a valvole qualsiasi ammorbidisce il suono, anzi ci sono valvolari che fanno cagare sotto quest'aspetto, bensì che un qualunque pre di buona fattura circuitistica, oltre che componentistica, è in grado di esprimere il suo valore in fatto di trattamento del segnale!!!

invece, la caratterstica, degli stadi di preamplificazione, di appiattire la curva della risposta in frequenza, livellano i fastidiosi picchi, che poi non sono altro che le enfatizzazioni nella riproduzione del dettaglio musicale,,,,,,il controllo dei toni

Livellare quali picchi? Enfatizzazioni? Appiattire la curva della risposta in frequenza? Boh!

MaurArte ha scritto:

invece, la caratterstica, degli stadi di preamplificazione, di appiattire la curva della risposta in frequenza, livellano i fastidiosi picchi, che poi non sono altro che le enfatizzazioni nella riproduzione del dettaglio musicale,,,,,,il controllo dei toni

Livellare quali picchi? Enfatizzazioni? Appiattire la curva della risposta in frequenza? Boh!

...tutto ciò che viene manipolato dall'amplificazione, deve essere alla fine correlato alla risposta in frequenza dei diffusori e che il tutto deve risultare quanto più piatto possibile,,,,,,,,tu credi che ciò sia solo a scapito di quest'ultimi o essi sono la parte conclusiva della catena?

non per nulla ci sono, giusto per citare un'esempio, amplificazioni che cagano con taluni diffusori e gioiscono con altri e questo non dipende da quest'ultimi, ma dalla circuitazione non proprio efficiente dei primi,,,,,,,,l'amplificazione ideale è tendente all'appiattimento sull'uscita

ma evidentemente parliamo di lingue elettroniche diverse

L'amplificazione ideale non deve aggiungere o togliere nulla al messaggio musicale che sta a monte.
Lo stadio finale ideale deve essere un generatore di corrente capace di interfacciarsi con qualsiasi carico, sia capacitico,che reattivo che induttivo.
Questo è il ragionamento cardine dell'HiFi.

MaurArte ha scritto:L'amplificazione ideale non deve aggiungere o togliere nulla al messaggio musicale che sta a monte.
Lo stadio finale ideale deve essere un generatore di corrente capace di interfacciarsi con qualsiasi carico, sia capacitico,che reattivo che induttivo.
Questo è il ragionamento cardine dell'HiFi.

è lo stesso concetto che ho tentato di esprimere, ma....

Non s'era capito granchè!

MaurArte ha scritto:Non s'era capito granchè!

debbo chiedere venia?

Due grandi "elettronici" che non si capiscono?
Su ragazzi, evidentemente c'è proprio solo una piccola incomprensione, che il freddo mezzo del forum non aiuta a risolvere. Forse chiarirsi per telefono a volte può chiarire le cose.

Credo, personalmente, che Rsan stesse semplicemente dando la definizione, come riportata nella bibbia dell'elettronica, di "integrato". Lui stava proprio sottolineando, tra l'altro, che la risposta in frequenza dell'amplificatore (così come quello dei diffusori) dev'essere idealmente PIATTA. Alcune cose ammetto di non averle capite, ma forse per la mia ignoranza in termini di elettronica o causa poca chiarezza espositiva di chi ha scritto.

Quindi come spesso avviene tra due innamorati che litigano... stavate dicendo la stessa cosa!

Concludo con questo: la definizione di Rsan di "integrato" non credo possa essere confutata in alcun modo, men che meno la sua affermazione sulla risposta piatta dell'amplificatore. Probabilmente la confusione è nata introducendo i concetti di "amplificazione valvolare" e " morbidezza", che hanno indotto chi leggeva in confusione.

ehilá GURUS, la smettete di bisticciare.
sono convinto che se vi mettete a tavolino state dicendo le stesse cose con parole diverse.
noi abbiamo bisogno della vostra professionalitá e competenza.

nessun litigio, non rientra nel mio modo di fare, si è trattato di una sana e piacevole discussione, peccato mancava il caffè, per l'appunto

Nessun litigio, solo differenti punti di vista.

L'ampli in questione non è malaccio ma è molto scomodo nell'utilizzo.
Ha una sensibilità da integrato ed è veramente problematico regolare il volume con cd registati ad alto livello.
Credo sia indispensabile l'utilizzo con un pre passivo o un buffer valvolare.
Dinamica e potenza ne ha tanta ma per ora il suono non mi ha particolarmente colpito.
Spero a poco di poter ascoltarlo con le Mosscade a confronto con i vari classe T e Gainclone per vedere se è possibile comporre un impianto Best Buy.

MaurArte ha scritto:L'ampli in questione non è malaccio ma è molto scomodo nell'utilizzo.
Ha una sensibilità da integrato ed è veramente problematico regolare il volume con cd registati ad alto livello.
Credo sia indispensabile l'utilizzo con un pre passivo o un buffer valvolare.
Dinamica e potenza ne ha tanta ma per ora il suono non mi ha particolarmente colpito.
Spero a poco di poter ascoltarlo con le Mosscade a confronto con i vari classe T e Gainclone per vedere se è possibile comporre un impianto Best Buy.

Ciao, sono nuovo del forum, attendo con ansia il confrontro con i vari classe T e gainclone...

..sto ultimando il mio primo progetto di diffusori.. e non ho idea con che amply abbinarli.. inizialmente l'idea del F2L (il tprogres fu recensito insieme al t-amp e super tamp su un numero di audio review, e ne uscì "vincitore", poi trovai le esaltazioni di berry..).. successivamente del gainclone.. ma ora, scoprendo questo forum (magnifico.. come mai mi è sfuggito fino adesso?!!!) x' nn un T? e mi avete mandato in tilt! Che faccio? vi odio o vi ringrazio? ma vi ringrazio!!! leggo sempre volentieri tutti i post.. e con grande attenzione quelli dei santoni del DIY e twik!!!


scusate l'entusiasmo
ciao a tutti
a presto

piesel ha scritto:
Ciao, sono nuovo del forum, attendo con ansia il confrontro con i vari classe T e gainclone...

Ciao, benvenuto!

piesel ha scritto:Ciao, sono nuovo del forum, attendo con ansia il confrontro con i vari classe T e gainclone...

Hai visto la sezione Gainclone? Alcuni confronti già ci sono...

Grazie per avermi accolto così velocemente..
Ho gia letto molto nelle varie sezioni.. volevo iniziare una nuova discussione per chiedere se qualcuno aveva provato l'amply in oggetto.. poi ho fatto un "cerca" e sono arrivato qui senza che nessuno mi urlasse SVEGLIAAA...
Ho visto il TP F2L a 125€.. diventa + interessante..
ma aspetto il resoconto e/o prove e/o confronti vari

grazie a prestoo

Altra puntata dei test.
Oggi ho utilizzato lo Zero DAC, con l'operazionale National indicato da Pincellone, per pilotare direttamente il finale in prova.
E' una bella accoppiata ed ora è possibile dosare il volume senza diventare matti.
Resto ancora perplesso nella risposta in gamma bassa che mi sembra confusa e poco definita.
Notevole la dinamica e la presenza in gamma medio alta. E' un amplificatore impostato sul morbido e mi sembra meno dettagliato dei nostri amati classe T.
Devo ancora approfondire gli ascolti per dare giudizi definitivi

MaurArte ha scritto:Altra puntata dei test.
Oggi ho utilizzato lo Zero DAC, con l'operazionale National indicato da Pincellone, per pilotare direttamente il finale in prova.
E' una bella accoppiata ed ora è possibile dosare il volume senza diventare matti.
Resto ancora perplesso nella risposta in gamma bassa che mi sembra confusa e poco definita.
Notevole la dinamica e la presenza in gamma medio alta. E' un amplificatore impostato sul morbido e mi sembra meno dettagliato dei nostri amati classe T.
Devo ancora approfondire gli ascolti per dare giudizi definitivi

Se ne hai la possibilita', prova ad usare un paio di OPA627 su adattatore nella sezione DAC dello Zero e vedi se ottieni qualche miglioramento sulla gamma bassa.

Sto aspettando con ansia la commercializzazione degli OPA827, ma TI ha ancora dei problemi da sistemare con i prototipi...

Ciao

P.

Com'è accoppiato alle mosscade? devo prendere un ampli diverso dal t-amp, meglio questo finale t-progress oppure un integrato pioneer entry level? devo smuoverle un po' queste mosscade, senza spendere troppo.

ciao

P.

guarda, non ho potuto ancora provare le mosscade col tp, ma con l'aeron a2 si smuvono, eccome se si smuovono! tra l'altro si trovano usati a 100euro o poco più (io l'ho pagato 120).

allora, questo f2l, che integrato/operazionale o altro monta? son curioso.....