Espansore di dinamica

lello64 ha scritto:vorrei senza alcuna vena polemica fare alcune osservazioni

fare quello che dice @valterneri non cambierà la dinamica interna... ma al livello di file cambia la dinamica... come la possiamo chiamare... assoluta... il che si riflette in peggiori posizioni dei file che si sentono più alti se come in questi casi i soggetti giudicano con dei software come dr
va da se che quelli che si sentono più alto avranno picchi sotto lo zero abbondantemente dopo il trattamento sicchè....

altra cosa che vorrei fare notare
si parla di vedere chi ha orecchio
ma messa così è diventata la gara a chi ha rubato il plugin/editor più costoso
della serie apro rx 10 e premo il bottone repair assistant.... eh bravo... si vinciut o' ciuddon d' gomm
io ho usato principalmente un compressore multibanda che equivale a straequalizzare per cui potete mettermi fuori dalla challenge

e infine... se vogliamo fare un giochino così... ok restaurare... ma partiamo da qualcosa di restaurabile... e dai che non si capisce una singola parola di quello che sbraita il tipo... ho capito solo guerriero... non si capisce un cazzo....

Io non ho usato repair assistent spesso peggiora il risultato sotto l aspetto della distorsione

lello64 ha scritto:... fare quello che dice @valterneri non cambierà la dinamica interna... ma al livello di file cambia la dinamica... come la possiamo chiamare... assoluta...
il che si riflette in peggiori posizioni dei file che si sentono più alti se....

Questo accade se mentalmente si rimane nel dominio digitale,
che è invadente, ma che neppure dovrebbe esistere
come presenza.

faccio un esempio:
ho due batteristi da registrare,
uno dei due suona moderato,
l'altro con estrema forza ed energia...

quale dei due rispettivi CD suonerà più forte?

risposta: quello del batterista moderato,
perché ho avuto spazio per tirarlo più su.

Occorre "sdigitalizzare" cioè denormalizzare,
cioè togliere al digitale il suo unico difetto:
avere lo zero ad altezza della stanza,
anziché ad altezza d'uomo.

valterneri ha scritto:

lello64 ha scritto:... fare quello che dice @valterneri non cambierà la dinamica interna... ma al livello di file cambia la dinamica... come la possiamo chiamare... assoluta...
il che si riflette in peggiori posizioni dei file che si sentono più alti se....

Questo accade se mentalmente si rimane nel dominio digitale,
che è invadente, ma che neppure dovrebbe esistere
come presenza.

faccio un esempio:
ho due batteristi da registrare,
uno dei due suona moderato,
l'altro con estrema forza ed energia...

quale dei due rispettivi CD suonerà più forte?

risposta: quello del batterista moderato,
perché ho avuto spazio per tirarlo più su.

Occorre "sdigitalizzare" cioè denormalizzare,
cioè togliere al digitale il suo unico difetto:
avere lo zero ad altezza della stanza,
anziché ad altezza d'uomo.

onestamente non capisco l'esempio
qui si deve giudicare un file per come è presentato
e non per come si sentirebbe se poi viene poi tirato su in uno stage successivo perché hai creato un finto headroom
secondo me la challenge dovrebbe essere del tipo
questo file suona da schifo, vediamo chi lo fa suonare meno schifoso e cosa usa sono affari suoi
e sarei anche d'accordo con la tua prima frase, ma qui abbiamo a che fare con gente che più che ascoltare guarda il file negli editor e usa dr per dare un giudizio

valterneri ha scritto:quale dei due rispettivi CD suonerà più forte?

risposta: quello del batterista moderato,
perché ho avuto spazio per tirarlo più su.

Questo non è sempre vero... dipende: ho sentito registrazioni eccellenti di batteristi che suonavano veramente "forte" sui tamburi/piatti.

Ad esempio il batterista - rip - del gruppo che stiamo trattando, non suona particolarmente "pesante" e pure la cassa è abbastanza "rock" più che metal...

...però nella registrazione (e pure sul CD) performa senza "sbavature".

Chiaro, l'acustica è quella che è (la Canon HF100 che ha effettuato la ripresa è questa)...


...ma credo che ci sia spazio per un decente miglioramento.

@lello64 Per quanto riguarda la scelta del brano/registrazione (in verità sarebbero disponibili altri due brani), questo mi è sembrato particolarmente adatto proprio perché presenta diverse "problematiche": registrazione ambientale "lossy" (AC3), distorsioni "naturali" volutamente generate dalla band/genere, posizionamento, ecc.

Ti mando il link della versione di cui parlavo (ABXabile), così magari può aiutare a comprendere il cantato...

Marco il problema non è che sia interessato al testo... o che il testo possa essere intellegibile in altre versioni... il problema è che quella che hai proposto per metterci le mani è di un livello tale che un telefono di oggi farebbe di meglio... tanto che, appunto, non si capisce una parola...
comunque tutto ciò esula da quello che è il nostro contesto
se dobbiamo mostrare cosa può fare un effetto su un brano mal registrato non è l'esempio giusto, perchè scarsa che sia la registrazione commerciale da migliorare non sarà mai pessima come quella in oggetto
allora a questo punto prendiamo una registrazione commerciale scarsa in modo conclamato e mostriamo a chi con questi software non ci ha mai giocato cosa può succedere
che potrebbe essere interessante per molti
ma l'orecchio conta fino ad un certo punto
perchè io e te che queste cose le conosciamo sappiamo che la vera abilità viene nella fase successiva
fase che non può prescindere dall'usare equalizzatori e compressori
e per giudicare il risultato finale si lasciano perdere i dr e i print screen degli editor
perchè la musica non si guarda e non si studia, si ascolta
per cui si fa ascoltare ad un nerone di turno e lui dice cosa suona meglio
questo è il mio punto di vista

Eh, il problema è che non possiamo - per ovvie ragioni legali - mettere mano su brani coperti da diritti d'autore (anche se, in realtà, anche questo lo è)...

Al più potrei cercare un LR fra le varie registrazioni di altri concerti (altre band) disponibili...

...però questo mi intrigava particolarmente (anche perché è una registrazione unica: non esistono più né il gruppo né il locale).

Ma sono disponibile a cambiare.

Comunque io anzitutto stabilirei le "regole d'ingaggio" base...

Es. è vietato agire sulla stereofonia e la tonalità.

Dev'essere un "restauro conservativo" volto ESCLUSIVAMENTE a colmare - per quanto possibile - le carenze della traccia audio.

...vogliamo anche palesare gli strumenti utilizzati ? (secondo me no, perché potrebbe influire sul giudizio)

In qualsiasi caso bisognerebbe pure stabilire come vanno poi ascoltati...

...avete tutti un plugin ABX nel vostro player ?

beh se si usa uno spezzone breve del brano come dimostrazione non dovrebbe essere illegale
chiedi se abbiamo un abx nel player... io sono anni che non ce l'ho nemmeno un player... solo streaming a casa mia
ma magari gli altri sono attrezzati

Marco Ravich ha scritto:... bisognerebbe pure stabilire come vanno poi ascoltati ...
... avete tutti un plugin ABX nel vostro player? ...

il primo problema del fonico è che nessuno stabilisce come verrà poi ascoltato il suo lavoro,
sarebbe troppo facile fare il fonico,
e abx non serve, sono tutti così differenti!


La registrazione è troppo monofonica, ma questo in amplificazione spesso è inevitabile,
c’è poca aria, poco spazio tra i suoni, tutto è forte,
dato che nessun strumento è in secondo piano niente è in primo piano,
i timbri si accavallano, sgomitano,
ma anche questo in amplificazione è spesso necessario, per creare compattezza e peso,
che è il primo senso estetico di questa musica,
quindi non critico chi ha amplificato, che forse ha fatto quel che il pubblico voleva.


Originale telecamera:
è professionalmente il migliore
perché è l’unico che lascia inalterata la compattezza e la grettezza del gruppo,
cioè del carattere voluto, e lascia il suono pesante e massiccio,
ogni altra elaborazione tende all’eleganza senza riuscirci,
ecco perché nomino questo come “il più professionale” perché quello che vuole essere,
piaccia o non piaccia, lo è

Marco ST BH-LnC
è il più stereofonico, e la stereofonia nell’originale ci mancava troppo,
quindi al primo ascolto è come stapparsi le orecchie dopo esser stati in aereo,
ed è piacevole, meglio dire “liberatoria”, ma è troppa,
il rullante se ne va a spasso per le orecchie, i piatti volano, a volte sono belli,
ma tutto è lontano e senza peso,
mentre i timbri sono vivaci e vicini, perché gli acuti sono stati enfatizzati,
il corpo vero degli strumenti è arretrato di 5 metri, è come se le casse fossero più piccole,
ma il problema maggiore è l’impoverimento timbrico del basso e delle pelli
dovuto all’applicazione di troppi sfasamenti

Marco RX10 Learn
qui la stereofonia troppo enfatizzata non c’è, gli sfasamenti neppure,
c’è una decompressione, cioè un’espansione verso il basso che tende a separare gli strumenti,
l’effetto è positivo, perché diminuisce l’accavallamento infernale,
ma il risultato è negativo,
la modulazione di dinamica si sente troppo e il peso del gruppo se n’è andato,
il cantante sembra cantare in un microfono migliore ma non il suo,
il fonico ha aperto quello del cantante accanto

Lello liscio
qui l’espansione o la decompressione è giusta,
compare un po’ di aria e di separazione timbrica, ma non gli effetti collaterali,
il volume è un po’ penalizzato, ma basta dare 0,6dB in più e torna al suo posto,
sembra più un mix fatto con cura in cuffia che davanti alle casse dal vivo.
Però si sono persi un po’ di bassi, o meglio, si è perso “il peso volgare dei bassi”
che davano nell’originale il carattere di “sballo”
e gli acuti, o forse solo i piatti, hanno le redini della compressione, sono un po’ troppo tenuti a bada,
il suono quindi è un po’ nasale

Lello gasata
rispetto al precedente il centro dinamico si è sollevato, gli 0,6 non servono più,
gli acuti dei piatti non hanno più freni, il suono rimane ancora un po’ nasale perché i bassi
non hanno ancora recuperato la loro invadenza necessaria al carattere della musica dal vivo

Ivan
è sparita un po’ l’acustica del locale, è come se ci fosse più pubblico che assorbe il rimbombo,
meno distorsione nei medio livelli, ma non nei fortissimi,
e nessuna distorsione di fase aggiunta, nessuna equalizzazione apparente,
il centro dinamico purtroppo è diminuito notevolmente, occorrono 2 dB per recuperarlo,
ma non è possibile applicarli perché le creste vanno già a zero, occorrerebbe un limitatore,
come in tutti si è perso il peso, ma non l’equilibrio.


Quale userei per il video?
quella di Ivan è la più neutra e rispettosa,
ma è penalizzata e occorrerebbe risollevarla senza effetti collaterali,
quella di Lello gasata è la migliore tra quelle pesanti,
ma occorrerebbe restituire il peso ai bassi

ma se oltre al gruppo che suona
devo far dare al video il senso del gruppo, del pubblico e dello sballo, userei l’originale

valterneri ha scritto:Quale userei per il video?
quella di Ivan è la più neutra e rispettosa,
ma è penalizzata e occorrerebbe risollevarla senza effetti collaterali,
quella di Lello gasata è la migliore tra quelle pesanti,
ma occorrerebbe restituire il peso ai bassi

ma se oltre al gruppo che suona
devo far dare al video il senso del gruppo, del pubblico e dello sballo, userei l’originale

Più o meno le mie stesse conclusioni...

Stasera vi metto a disposizione le mie, così facciamo un confronto "non blind" visto che il mio approccio - diversamente da quello degli altri -  è stato quello di TOGLIERE (per quanto possibile) tutto quel che rende sgradevole l'ascolto della registrazione.

Mi piacerebbe poi che chi ha partecipato "scopra le carte" (sveli cioè sw e settings usati) per provare, se possibile, a fare sistesi.

io ho usato il desaturator 4.3 della simple plugin usando il preset "sgroglio" e giocando un po' con i parametri
poi ho usato il multiband compressor 7.3 della another world in sound agendo in particolare sugli 80 hz, 2000 hz e 12.000 hz
poi ho usato il vintage packer 5.7 della ilenium giocando sulla base del preset "soccia"
poi altre cosette stock presenti nel sequencer che uso, il renaturator, lo spligos e il deguess

Marco Ravich ha scritto:

valterneri ha scritto:Quale userei per il video?
quella di Ivan è la più neutra e rispettosa,
ma è penalizzata e occorrerebbe risollevarla senza effetti collaterali,
quella di Lello gasata è la migliore tra quelle pesanti,
ma occorrerebbe restituire il peso ai bassi

ma se oltre al gruppo che suona
devo far dare al video il senso del gruppo, del pubblico e dello sballo, userei l’originale

Più o meno le mie stesse conclusioni...

Stasera vi metto a disposizione le mie, così facciamo un confronto "non blind" visto che il mio approccio - diversamente da quello degli altri -  è stato quello di TOGLIERE (per quanto possibile) tutto quel che rende sgradevole l'ascolto della registrazione.



Mi piacerebbe poi che chi ha partecipato "scopra le carte" (sveli cioè sw e settings usati) per provare, se possibile, a fare sistesi.

Brano originale



questi i parametri per la versione editata,quindi usato solo declipper e de-hum

Dunque, anzitutto la mia versione:
https://mega.nz/file/RotC2ZhD#xWOFGztCEOrEYokkuU1LPify4WDGIIS1mLp0x5T8KmU

Seguono gli screenshots delle impostazioni utilizzate (e la relativa modifica dell'onda):








Mo' provo a fare anche una v2 (in realtà sarebbe v4)...

ivan39 ha scritto:

questi i parametri per la versione editata,quindi usato solo declipper e de-hum

Domanda: perché dehum adattivo ?

Perché ho notato che applica una correzione più accurata

OK, finito ora la mia v5, riducendo ancora i settaggi - specie su StereoTool - e prendendo qualce spunto da quelli di @ivan39:
https://mega.nz/file/ZxcgDb7Q#hNWzhRPjNkQnIvPAe-HaBB0Zsd6ADZvaGss5mMQkvjw

voi pensate a queste minchiate e sull'altro thread stanno stuprando la scienza... e tutti muti...

Migliorare in maniera oggettiva la qualità di ascolto.....non la reputo una minchiata...poi ognuno valuta eh....

ci sono delle priorità...

Per quanto mi riguarda mi tiro fuori da questo 3d....un saluto

ma dai... scherza con noi...

lello64 ha scritto:voi pensate a queste minchiate e sull'altro thread stanno stuprando la scienza... e tutti muti...

Sì, ma QUALE altro 3ad ?

ivan39 ha scritto:Perché ho notato che applica una correzione più accurata

Prima di andartene, una considerazione: purtroppo nella modalità di dehum "totalmente adattiva" non è possibile - chissà perché - monitorare cosa viene rimosso dal segnale audio.
Qualche anno fa usavo anch'io quell'impostazione ma, tendendo il dehum a portar via anche frequenze che non dovrebbe, alla fine preferii optare per dehummare staticamente sui 50Hz (frequenza caratterizzante le ns. -mediocri- linee elettriche): in questo modo posso pre-ascoltare cosa il plugin va a rimuovere ed eventualmente "finetunarlo".

Si non si può monitorare.....credo sia un bug....

Marco Ravich ha scritto:... preferii optare per dehummare staticamente sui 50Hz
(frequenza caratterizzante le ns. -mediocri- linee elettriche)

l'humm è a 50Hz quello captato all'esterno,
e 100Hz quello che gira all'interno,
ma non è mai colpa della linea elettrica!

Rarissimamente è colpa delle apparecchiature,
rare volte è la phantom con un po' di ripple
assieme a rari microfoni che lo subiscono.

L'humm viene fuori quando ci sono molti collegamenti intrecciati
fatti con poco metodo e intelligenza,
e quando si accatastano in rack
apparecchi sensibili ai campi magnetici dispersi dei trasformatori altrui.

L'humm quindi è un difetto del fonico.

E' sempre meno presente,
sia perché i cinesi costruiscono meglio degli europei di una volta,
sia perché digitale e switching non ne producono,
questo malgrado che i fonici ce la mettono tutta per peggiorare di anno in anno.

A proposito di fonici...
quando usate i plug-ins
il primo obiettivo non è quello di farli sentire,
ma quello di non farli sentire.

valterneri ha scritto:L'humm quindi è un difetto del fonico.

E' sempre meno presente,
sia perché i cinesi costruiscono meglio degli europei di una volta,
sia perché digitale e switching non ne producono,
questo malgrado che i fonici ce la mettono tutta per peggiorare di anno in anno.

Beh, in questo specifico caso il fonico proprio non c'era...

valterneri ha scritto:A proposito di fonici...
quando usate i plug-ins
il primo obiettivo non è quello di farli sentire,
ma quello di non farli sentire.

Favorisco l'ULTIMA (nel senso che non ne farò altre) versione: ABXala con l'originale e dimmi che ne pensi.
https://mega.nz/file/txUQEZ5Y#jZDTYjqCKm7GzHIeispLVQ0x8Ht6a_QrUf0YUXzqf7c