[SOLE24ore] La riscossa dell'alta fedeltà dal giradischi al computer

Da nd1967 Mer 28 Apr 2010 - 9:24

Buona lettura

dal link
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Tecnologia%20e%20Business/2010/04/riscossa-hifi-giradischi-computer.shtml

LSOLE24ORE.COM > Notizie Tecnologia e Business

La riscossa dell'alta fedeltà dal giradischi al computer
di Mario Cianflone

25 APRILE 2010

"Dai nostri archivi"
Riportare l'mp3 all'alta fedeltà
Creative, così il lettore mp3 scopre l'alta fedeltà
Ascoltare non è come sentire
Il ritorno dell'alta fedeltà
Nick Hornby / Tutta un'altra musica

Agli antipodi dell'iPod, della musica liofilizzata in cuffietta. L'Alta Fedeltà, quella vera, quella Hi-end fatta di tecnologia, artigianalità e passione per la musica, il suono e l'elettroacustica non è morta, seppellita sotto una coltre di prodotti cinesi e coreani di bassa lega e di lettori mp3 da quattro soldi. Vive e nel suo piccolo prospera e continua ad avere un'anima analogica, fatta di giradischi veri, con il magico suono del vinile, marchi europei come la storica Thorens o la giovane Pro-Ject lanciano nuovi giradischi a getto continuo, con modelli per tutte le tasche. Vive di elettroniche che scaldano (anche il cuore) e amplificano con valvole o con transistor suoni che saranno poi emessi da veri diffusori, in legno e con altoparlanti pregiati. Non da quelle scatole di plastica, magari dal design attraente, con sopra l'iPod, che suonano come scatole da scarpe con dentro un altoparlante. Ma l'hi-end, cioè l'alta fedeltà di elevata caratura, non è solo design ma anche sostanza. Non è forma ma è funzione, è tecnologia raffinata al servizio della musica. Non è un banale sistema audio ben vestito dai designer di qualche casa danese, ma è ricerca della perfezione, fatta di sapienti abbinamenti tra diffusori, amplificatori e sorgenti analogiche e digitali.
Già, il digitale la bestia nera degli "audiofili" degli anni 90, quelli che rifiutavano, spesso non a torto, il compact disc e che adesso vedono nella musica sotto forma di bit più opportunità che minacce. Del resto il digitale non è solo più comodo. Con un hard disc da pochi soldi si possono avere sotto mano migliaia e migliaia di brani, e ora si può avere anche un'alta qualità. La disponibilità di dischi rigidi a basso prezzo con enorme capacità (un terabyte e oltre) e della banda larga ha di fatto reso superfluo l'mp3 e altri formati audio compressi che, ben lungi dall'essere "alta fedeltà", rendono facile trasporto e archiviazione grazie a file molto piccoli. Ora la musica liquida riscopre la qualità oltre alla quantità e nella nicchia dell'alta fedeltà si fanno largo moduli usb e schede di conversione per collegare un pc a impianti audio di elevata caratura. Del resto digitale non è sempre sinonimo di resa sonora. E per accorgersene non serve essere dei puristi, basta collegare l'uscita audio di un pc a una cuffia o allo "stereo" per accorgersi che il rumore di fondo è anche peggiore di un registratore a cassette – senza Dolby – di 20 anni fa. Certo, il pubblico dei fan dell'hi-fi si è ora ridotto ma esiste comunque una fetta di pubblico che la musica vuole ascoltarla e non solo sentirla. Formati come il Flac sono ora disponibili direttamente dalle case discografiche, non solo piccole etichette di nicchia come la scozzese Linn, ma anche da colossi come Rhino Records. I prezzi per ora sono poco competitivi ma la strada è aperta. Il nostro pc è pronto a diventare un grande strumento anche per la vera musica, non per nulla nomi importanti dell'hi-fi come Naim, Arcam, Linn, Teac e T+A hanno già in catalogo veri pezzi hi-fi con collegamento Lan o wi-fi per prendere la musica in alta qualità dalla rete domestica e diffonderla da un vero sistema hi-fi.

Da Marco Ravich Mer 28 Apr 2010 - 11:01

MP3 != HiFi Crazy

Da schwantz34 Mer 28 Apr 2010 - 11:04

Marco Ravich ha scritto:MP3 != HiFi

dipende dall'mp3 ...

allora quando termini questa recensione delle canton ...stiamo aspettando da 2 mesi!!!
Ecchediamine!!! Very Happy

Da Marco Ravich Mer 28 Apr 2010 - 11:12

schwantz34 ha scritto:dipende dall'mp3 ...

No, lossy (a prescindere dal bitrate) è comunque con perdita, quindi non HiFi.

FLAC = lossless (senza perdita) = HiFi

schwantz34 ha scritto:allora quando termini questa recensione delle canton ...stiamo aspettando da 2 mesi!!!
Ecchediamine!!!

Non è così semplice come pensi: purtroppo non abitando più dov'ero prima, in sede ci vado solo 3 pomeriggi a settimana ed ho molto altro da fare...

La recensione è sospesa fino a nuovo ordine (probabilmente quest'estate... vedremo).

Intanto ti posso dire che le Canton mancano un po' di medi.

Da schwantz34 Mer 28 Apr 2010 - 11:16

Ravich , scommetto che tu non riusciresti a distinguere un mp3 rippato alla massima risoluzione rispetto a un flac o a wave ... anche in un setup rivelatore ...

fino a nuovo ordine ? Laughing

non t'affaticare ... Smile

, lascia perdere , goditi il mare d'estate ...

Da Marco Ravich Mer 28 Apr 2010 - 11:44

schwantz34 ha scritto:Ravich , scommetto che tu non riusciresti a distinguere un mp3 rippato alla massima risoluzione rispetto a un flac o a wave ... anche in un setup rivelatore ...

"alla massima risoluzione" (cioé 320 KBps) sicuramente non saprei ABXare, ma questo non c'entra: quando si registra non si usano gli MP3 (od analoghi) proprio perché comunque sono con perdita.
L'HiFi non è un opinione (od una percezione psicoacustica) !

schwantz34 ha scritto:
fino a nuovo ordine ?

non t'affaticare ... , lascia perdere , goditi il mare d'estate ...

Non mancherò... comunque ci tengo a finirla, perché serve anche al mio progetto.
Lo farò prima o poi.

Nel frattempo le uso per lavorare.

Da schwantz34 Mer 28 Apr 2010 - 11:46

babba bia

Da Marco Ravich Mer 28 Apr 2010 - 11:50

schwantz34 ha scritto:babba bia

Queste sì che sono forti motivazioni, utili a tutti i frequentatori del forum.

Da schwantz34 Mer 28 Apr 2010 - 11:56

sii paziente ...ma se tu un mp3 non riesci a distinguerlo da un file lossless , cosa ti attacchi al discorso hifi non hifi ? Ma per cortesia ...chiaro che ascoltare un mp3 pessimo sia decisamente peggio che ascoltarsi il medesimo brano su cd nello standard redbook ...ma non fare il fondamentalista ...
e i reflex no e gli mp3 nn sono hifi ...

ma se un cd non ha gli ultrasuoni che giusto il tuo cane puo' sentire allora non è hifi ?!

ribadisco ...babba bia ! Shocked

[SOLE24ore] La riscossa dell'alta fedeltà dal giradischi al computer 302px-Cane_Corso_Italiano

Da nd1967 Mer 28 Apr 2010 - 12:05

MODERAZIONE

Bisogna sempre litigare per qualcosa?
(e non venite a dirmi che state discutendo tranquillamente)
Abbassate i toni altrimenti sospendo qualcuno!

Grazie
Andrea

Da Marco Ravich Mer 28 Apr 2010 - 12:18

Se ragioniamo in qualità "percepita" è un conto (io ascolto senza nessun problema OGG Vorbis a 32KHz/64Kbps) se invece vogliamo parlare di qualità OGGETTIVA è un'altro.

Non c'è tanto da discutere.

Da H. Finn Mer 28 Apr 2010 - 12:23

Marco Ravich ha scritto:se invece vogliamo parlare di qualità OGGETTIVA è un'altro.

Non per dire ma.....qualità oggettiva?
???

Da Silver Black Mer 28 Apr 2010 - 13:22

Bello vedere che i giornali si stanno accorgendo dell'hifi e sopratutto del futuro nella musica liquida. Oki

E direi che il messaggio principale è il fatto che i grossi hard disk attualmente disponibili a basso prezzo, permettono di usare finalmente formati LOSSLESS, ossia senza perdita di qualità (WAVE, APE, FLAC). Proprio grazie a questi hard disk è possibile evitare di utilizzare formati LOSSY (compressi), che possiamo tranquillamente relegare a un uso portatile, in viaggio, in vacanza al mare, o quando si fa attività fisica, situazioni in cui distinguere da un file lossless (specialmente sul sistema di riproduzione come quello portatile) sarebbe impossibile.

Quindi largo alla musica liquida lossless su hard disk di grosse dimensioni, ovviamente connessi tramite DAC a un buon impianto! Cool

Da Patrick Gio 29 Apr 2010 - 15:05

Se vogliamo essere pignoli, la musica digitale è sempre "lossy", anche quando parliamo di formati "lossless".
Come sicuramente sapete, un formato digitale si basa, ovviamente, sulla discretizzazione di un segnale, per cui si avrà sempre una ricostruzione più o meno approssimativa dello stesso.
Nel 2003, per la mia tesi di "esperto in tecnologie multimediali", ho effettuato un test nel quale ho torturato alcuni amici, musicisti di livello, sottoponendoli all'ascolto di un brano in svariati formati.
Bene, posso dirvi che un mp3 a 320 kbps è sempre risultato indistinguibile dal wave.
Ovviamente un mp3 a 128kbps è riconoscibilissimo, per via del taglio netto sugli acuti e del complessivo degrado acustico. Alla fine della fiera è risultato che però l'mp3 è il formato di compressione meno performante fra quelli conosciuti, (aac-vqf-wma-mp3pro) e che lo sviluppo di algoritmi di compressione come l' Sbr(già presente nell'mp3pro dal 2001), che avrebbe stracciato tutto il resto, è stato bloccato per motivi di retrocompatibilità. In poche parole, alle grandi aziende non va giù di buttare milioni e milioni di euro già spesi in una tecnologià (strasuperata) come l'mp3. Prima devono venderci tutto ciò che hanno prodotto! Mad

Forse sono andato leggermente Ot, mi scuso.

Da H. Finn Gio 29 Apr 2010 - 15:12

Quindi vuol dire che rippare un cd a mp3 da 320 a livello di qualità sonora é = a un wav o flac?

Da schwantz34 Gio 29 Apr 2010 - 15:18

Claudio Arzani ha scritto:Quindi vuol dire che rippare un cd a mp3 da 320 a livello di qualità sonora é = a un wav o flac?

ma tu hai mai provato a sentire lo stesso brano in flac e in mp3 alla max risoluzione ?

Da Marco Ravich Gio 29 Apr 2010 - 15:24

schwantz34 ha scritto:ma tu hai mai provato a sentire lo stesso brano in flac e in mp3 alla max risoluzione ?

Eh... che pazienza che ci vuole.

Ripeto: LOSSLESS è tale e quale alla sorgente digitalizzata, LOSSY "semplifica" il segnale.

Il fatto che sia difficilmente riconoscibile non vuol dire che non si sia persa parte del segnale digitale originale.

Il suono è fatto anche di armoniche che non si sentono con le orecchie ma si percepiscono col corpo. I formati LOSSY tirano via proprio queste ultime. Vi pare poco ?

Da schwantz34 Gio 29 Apr 2010 - 15:25

Marco Ravich ha scritto:
schwantz34 ha scritto:ma tu hai mai provato a sentire lo stesso brano in flac e in mp3 alla max risoluzione ?
Eh... che pazienza che ci vuole.

Ripeto: LOSSLESS è tale e quale alla sorgente digitalizzata, LOSSY "semplifica" il segnale.

Il fatto che sia difficilmente riconoscibile non vuol dire che non si è persa parte del segnale.

Il suono è fatto anche di armoniche che non si sentono con le orecchie ma si percepiscono col corpo. I formati LOSSY tirano via proprio queste ultime. Vi pare poco ?

grazie professo' ci mancava proprio la tua lezione ... Very Happy

Da Patrick Gio 29 Apr 2010 - 15:35

Marco Ravich ha scritto:
Eh... che pazienza che ci vuole.

Ripeto: LOSSLESS è tale e quale alla sorgente digitalizzata, LOSSY "semplifica" il segnale.

Il fatto che sia difficilmente riconoscibile non vuol dire che non si è persa parte del segnale.

La sorgente digitalizzata è già semplificata, proprio in quanto digitalizzata. Se digitalizzi, discretizzi, ed una parte dell'onda, seppur impercettibile, la perdi comunque. Ragion per cui, vale lo stesso discorso che tu fai per i formati lossy, ovvero "Il fatto che sia difficilmente riconoscibile non vuol dire che non si è persa parte del segnale". Ne perdi meno, ma ne perdi. Il tuo ragionamento vale in assoluto soltanto se applicato alla registrazione analogica. E allora gettiamo via tutto e ricompriamo i giradischi, a quel punto si che ti dò ragione.

Da Patrick Gio 29 Apr 2010 - 15:39

Claudio Arzani ha scritto:Quindi vuol dire che rippare un cd a mp3 da 320 a livello di qualità sonora é = a un wav o flac?

No, il flac è nettamente superiore, ma noi essere umani, almeno ad oggi, non abbiamo le capacità sensoriali per renderci conto delle differenze. Quando la genetica ci permetterà di mischiare il nostro dna con quello del pipistrello o del cane, allora, forse, percepiremo la differenza.

Da schwantz34 Gio 29 Apr 2010 - 15:41

Patrick ha scritto:
Claudio Arzani ha scritto:Quindi vuol dire che rippare un cd a mp3 da 320 a livello di qualità sonora é = a un wav o flac?

No, il flac è nettamente superiore, ma noi essere umani, almeno ad oggi, non abbiamo le capacità sensoriali per renderci conto delle differenze. Quando la genetica ci permetterà di mischiare il nostro dna con quello del pipistrello o del cane, allora, forse, percepiremo la differenza.

d'accordissimo! [SOLE24ore] La riscossa dell'alta fedeltà dal giradischi al computer Akita_inu

Da H. Finn Gio 29 Apr 2010 - 16:44

Patrick ha scritto:Quando la genetica ci permetterà di mischiare il nostro dna con quello del pipistrello o del cane, allora, forse, percepiremo la differenza.

.....si ma che schifo, pero'
Sick