Philips decreta la morte del SACD

Barone Rosso ha scritto:

I 24bit sono meglio ma senza cambiamenti eclatanti (sono solo finezze)

tino84 ha scritto:
chi adora il vinile,chi il cd,chi basta 16bit44100hz,chi i 24/88200-96000-192000

ingemar ha scritto:

Sestante ha scritto:Il prossimo passo sarà l'eliminazione totale del supporto magnetico a nastro

ora che come non mai fioriscono le tape labels?

tino84 ha scritto:

Barone Rosso ha scritto:

I 24bit sono meglio ma senza cambiamenti eclatanti (sono solo finezze)

che poi,quegli 8 bit in più (come anche l aumento delle frequenze di campionamento), andranno effettivamente meglio dello standard 16/44100?

Stentor ha scritto:
Le differenze sono eclatanti ..... mica piccoli particolari ...poi dipende il peso che ognuno da alla qualità della riproduzione.

tino84 ha scritto:

Stentor ha scritto:
Le differenze sono eclatanti ..... mica piccoli particolari ...poi dipende il peso che ognuno da alla qualità della riproduzione.

mi riferivo alla riproduzione a partire da un cd/rip da cd-audio (quindi si parte da una traccia 16bit@44100).

Silver Black ha scritto:

Pechegno ha scritto:

Silver Black ha scritto:Ma come hai fatto a capire il perfetto opposto della mia posizione?

perchè hai scritto :
quella di supporti digitali è campionata ogni tot (è una sinusoide a scalini, approssimata),
quindi avente campioni discreti e quindi finiti

Ma è ovvio che l'onda in un sistema digitale, per la natura stessa del digitale, è CAMPIONATA OGNI TOT, per cui i campioni sono DISCRETI.
Ma NONOSTANTE SIA A CAMPIONI DISCRETI, visto che il campionamento (e quindi il numero di campioni) è del tutto adeguato agli impianti e al nostro udito (visto che un noto teorema dice che basta campionare al doppio della frequenza uditiva per sentire tutta la frequenza dell'audio registrato, infatti il nostro orecchio sente idealmente fino a 22 KHz e infatti i CD sono registrati a 44,1 KHz, ossia più del doppio - la qualità CD è 44.100 campioni ogni secondo con precisione 16 bit) IL CD CONTIENE COMUNQUE TUTTO IL NECESSARIO.

Dire che il vinile contiene un quarto di "roba" in più del CD è follia, chiamate il CICAP se volete, io sono loro amico e accanito sostenitore e vi confermerà che il teorema che ho citato (peccato non mi ricordi il nome!) garantisce una riproduzione più che adeguata senza perdersi per strada NULLA. E' matematica, non sono io che sono "acciecato per la passione"!

Barone Rosso ha scritto:

thema2000ie ha scritto:

Silver Black ha scritto:(peccato non mi ricordi il nome!)

Nyquist?

Giusto ....
http://it.wikipedia.org/wiki/Teorema_del_campionamento_di_Nyquist-Shannon

Inoltre una maggiore frequenza di campionamento potrebbe ridurre (riduce) un altro tipo di disturbo numerico provocato dalle armoniche della fenestratura digitale.

alex79roma ha scritto: è il Teorema del campionamento di Nyquist-Shannon


Per gli analogisti:

Forse SiverBalck voleva farvi notare che: nel cd non manca niente di udibile, ovvero che anche se nel segnale campionato manca qualcosa, quel qualcosa di mancante, una volta ritrasformato in analogico da un DAC decente non è percepibile e comunque non può fare questa differenza enorme di cui parlate.
Io la penso così.

Secondo voi l'errore introdotto da un DAC di qualità discreta è maggiore di quello introdotto da un giradischi + stadio phono di pari qualità?
Ho seri dubbi a riguardo, avete idea di quanta distorsione viene introdotta dalle inerzie della puntina e da quelle del braccio? Quante dallo stadio phono? E quante da una meccanica cd? E quante da un DAC?

Siete sicuri che non sia il vinile a mancare in qualcosa o a distorcere il segnale?

Vorrei fare qualche osservazione:

1) il giradischi:
Supponiamo di avere una testina MM (a magnete mobile, ma il ragionamento può essere fatto in modo analogo anche per le testine MC): in questo caso il magnete è solidale con la puntina e il solenoide all'interno del quale oscilla è solidale con il braccio. Supponiamo per semplicità che sul disco sia incisa una traccia che contiene 2 sole sinusoidi a frequenza diversa (ma sappiamo che nella realtà ce ne sono molte sovrapposte). Analizziamo cosa succede: lo stilo cerca di seguire il solco e inevitabilmente trasmette una parte del movimento al braccio, il quale, essendo più pesante della puntina, lo accompagna solo in parte (un po' come ruota e telaio di un'automobile: la ruota segue le asperità del terreno ma la sospensione trasmette solo una parte delle vibrazioni al telaio).
Mentre il braccio si muove leggermente per accompagnare il movimento residuo indotto dalla prima sinusoide, la puntina deve seguire anche la seconda sinusoide, ma il braccio non è fermo, e quindi il movimento del magnete rispetto al solenoide è falsato perché il magnete si muove solidalmente con il braccio anche se in realtà dovrebbe stare fermo.
Se il movimento relativo tra magnete e solenoide è leggermente falsato, allora sarà leggermente falsato anche il segnale elettrico che esce dal giradischi.
Se consideriamo quante sono le sinusoidi da riprodurre contemporaneamente in un brano musicale ci renderemo conto di quanti piccolissimi errori sono introdotti da questo strumento così perfetto di nome giradischi.

2) lo stadio phono:
qui sarò più breve, si tratta di un ulteriore stadio di amplificazione a guadagno abbastanza elevato, questo significa che tutti i disturbi che eventualmente andranno a indurre delle interferenze nella parte di circuito che precede lo stadio phono saranno amplificati e qui essendo i segnali in gioco molto più piccoli, la fem (forza elettro-motrice) indotta dai disturbi è di grandezza non trascurabile rispetto al segnale audio.
Lo stadio phono inoltre contiene anche un filtro di equalizzazione RIAA che comunque è un filtro e quindi introduce piccoli sfasamenti in alcune porzioni dello spettro audio.

3) i moderni DAC con oversampling 24bit/192khz usando più campioni possono, sulla base di calcoli matematici, ricostruire una forma d'onda che approssima quella analogica molto meglio di quanto fa un segnale capionato a 16bit/44.1khz.
Gli errori visti nel dominio della frequenza sono costituiti da armoniche a frequenze tanto elevate da non essere udibili.
Molti di questi DAC poi grazie a dei filtri passa basso con frequenza di taglio molto maggiore della banda udibile e a pendenza blanda attenuano i disturbi senza causare sfasamenti percettibili in banda audio.

4) i lettori cd:
non è obbligatorio usarli, se non si usano, si evitano gli errori di lettura da disco ottico che comunque grazie alla correzione dell'errore sono pochi rispetto al totale delle informazioni incise.

5) per le sorgenti digitali rimane il problema del jitter

(piccola premessa: col prossimo punto vedrete che i punti 3, 4 e 5 non incidono poi così tanto)

6) avete mai provato ad ascoltare le differenze tra wav e mp3 a 320kbps ricavati dalla stressa traccia facendo un test serio in doppio cieco? (qui serve una buona incisione e non scaricate l'mp3 da internet, ricavatelo voi dal wav perché c'è tanta immondizia ad alto bit rate in giro). Beh vi posso garantire che la maggior parte delle volte le differenze non sono udibili o sono veramente minime (e qui so che verrò mangiato vivo ma ho provato di persona). Tenete presente che l'mp3 a 320kbps ha 1/4 delle informazioni rispetto al wav (i 3/4 di informazioni in meno sono rappresentati da quelle informazioni meno significative).
Se nell'mp3 a 320kbps mancano molte informazioni e non ce ne accorgiamo facilmente, allora se le informazioni che mancano sono poche forse non ce ne accorgiamo affatto!

Per concludere:
Siete ancora convinti che l'analogico sia tanto meglio del digitale?
Sulla base di cosa siete così convinti?
Sono così fondate le vostre convinzioni?

P.S. chiedo scusa per la lunghezza dell'intervento ma quando leggo le affermazioni degli analogisti non posso esimermi dal dire la mia

Albers ha scritto:
alessandro! ... fatti na risata va!

alex79roma ha scritto:
P.S. chiedo scusa per la lunghezza dell'intervento ma quando leggo le affermazioni degli analogisti non posso esimermi dal dire la mia

schwantz34 ha scritto:
ma "analogisti" de che?
c'e' gente che ha centinaia di cd , centinaia di dischi e centinaia di file (per non dire migliaia) e ascolta la musica sia con cdp che con giradischi che con dac esterni etc....
ma fammi capire..al netto della teoria(tanta , forse troppa che snoccioli) ma qual è la tua esperienza pratica ? con sorgenti digitali e analogiche ? Così , giusto per sapere ...se ti garba ...

alex79roma ha scritto:
La mia esperienza sul digitale è molto maggiore che sull'analogico, questo lo ammetto, ma quando ho fatto degli ascolti nei negozi di hi-fi non ho mai sentito niente nel vinile che la mia musica digitale non riuscisse a fare, e questo, sommato alla teoria per me è più che sufficiente.

Ma sei sicuro che quello che ti piace del vinile non siano i sui limiti meccanici? (leggi distorsione)
Voglio dire: non è che ci mette un po' del suo il disco nero?

schwantz34 ha scritto:

alex79roma ha scritto:
La mia esperienza sul digitale è molto maggiore che sull'analogico, questo lo ammetto, ma quando ho fatto degli ascolti nei negozi di hi-fi non ho mai sentito niente nel vinile che la mia musica digitale non riuscisse a fare, e questo, sommato alla teoria per me è più che sufficiente.

Ma sei sicuro che quello che ti piace del vinile non siano i sui limiti meccanici? (leggi distorsione)
Voglio dire: non è che ci mette un po' del suo il disco nero?

quindi mi pare di capire che tu non abbia avuto mai un gira , dei dischi , un pre phono (esperienza nulla quindi) , e in digitale cosa hai avuto? a parte la wd tv con il dac magic
Distorsione? :-))))
Dunque ...ho un lettore cd arcam 192 , ci sono cd che legge benissimo e si sentono benissimo (evidentemente registrati bene) e ci sono dischi che si sentono benissimo o meno bene, ma quando sono registrati bene (mi viene in mente il greatest hits di Roy Orbison) ...altro che distorsione ...
Penso che tu stia parlando senza cognizione di causa ...tutto qui

Stentor ha scritto:
In effetti un ascolto fugace da un rivenditore non è gran che come esperienza ......
sarebbe meglio sentenziare dopo averla fatta..

Stentor ha scritto:Proprio tutto no visto che basta provare ad ascoltare il medesimo file ma a 88.2 24 bit e notare una differenza consistente ..hai mai provato
Silver?

Pechegno ha scritto:

Silver Black ha scritto:
Dire che il vinile contiene un quarto di "roba" in più del CD è follia

giuro, ancora una e poi basta :
non è follia, è la realtà , e lo hai scritto tu ...
mi spiace
rinuncio
thank's god it's friday

thema2000ie ha scritto:Nyquist?

alex79roma ha scritto:
Forse SiverBalck voleva farvi notare che: nel cd non manca niente di udibile, ovvero che anche se nel segnale campionato manca qualcosa, quel qualcosa di mancante, una volta ritrasformato in analogico da un DAC decente non è percepibile e comunque non può fare questa differenza enorme di cui parlate.
Io la penso così.

Secondo voi l'errore introdotto da un DAC di qualità discreta è maggiore di quello introdotto da un giradischi + stadio phono di pari qualità?
Ho seri dubbi a riguardo, avete idea di quanta distorsione viene introdotta dalle inerzie della puntina e da quelle del braccio? Quante dallo stadio phono? E quante da una meccanica cd? E quante da un DAC?

Siete sicuri che non sia il vinile a mancare in qualcosa o a distorcere il segnale?

Vorrei fare qualche osservazione: [...]

Albers ha scritto:alessandro! ... fatti na risata va!

schwantz34 ha scritto:
Dunque ...ho un lettore cd arcam 192 , ci sono cd che legge benissimo e si sentono benissimo (evidentemente registrati bene) e ci sono dischi che si sentono benissimo o meno bene, ma quando sono registrati bene (mi viene in mente il greatest hits di Roy Orbison) ...altro che distorsione ...
Penso che tu stia parlando senza cognizione di causa ...tutto qui

Stentor ha scritto:
Opss non avevo capito !

bonghittu ha scritto:

Stentor ha scritto:
In effetti un ascolto fugace da un rivenditore non è gran che come esperienza ......
sarebbe meglio sentenziare dopo averla fatta..

Quoto. Io parlerei di ore, migliaia di ore.

alex79roma ha scritto:

schwantz34 ha scritto:
Dunque ...ho un lettore cd arcam 192 , ci sono cd che legge benissimo e si sentono benissimo (evidentemente registrati bene) e ci sono dischi che si sentono benissimo o meno bene, ma quando sono registrati bene (mi viene in mente il greatest hits di Roy Orbison) ...altro che distorsione ...
Penso che tu stia parlando senza cognizione di causa ...tutto qui

Allora sei d'accordo con me che ci sono CD che suonano bene e a cui non manca niente.

Se ti vai a rivedere quello che ho scritto prima capirai che quando parlavo di distorsione e vinile stavo provocando.
Ho calcato un po' la mano, è vero ma ho iniziato affermando che secondo me tra vinile e cd non c'è un supporto migliore, che sono paragonabili e che dipende in primis dalla qualità dell'incisione molto più che dal tipo di supporto.
Poi visto che c'era chi sosteneva che passando dal vinile al cd perdevi "1/4 del fronte sonoro" allora ho provocato.

Quello che volevo dire è che tutta questa superiorità del vinile io non la sento ma ci tengo a sottolineare, a scanso di equivoci, che non sento neanche una superiorità del cd nei confronti del vinile.

schwantz34 ha scritto:
no tu non calchi la mano....semplicemente parli di cose che non conosci ...un cd per quanto possa suonare bene non è ai livelli del corrispettivo album in vinile...considerando ad es. uno piuttosto famoso ...the nightfly (ho sia il cd che la copia in vinile) , non c'e' partita ...per il disco nero naturalmente e ce ne sono altri ...semplicemente tu non hai esperienza di cio' di cui si discute ...pardon , non ti offendere.