Musica liquida: davvero la mancanza di meccanica migliora l'audio?

spocry ha scritto:
forse senti la differenza perche crei degli mp3 , allora la differenza per colpa della fase di encoding

solo flac

Marco Ravich ha scritto:

antigen ha scritto:l'accoppiata PC+Scheda Audio apposita+DAC esterno dia risultati che pochi lettori da tavolo riescono ad avere.

Guarda veniamo da un recente incontro proprio su questo tema: un lettore CD HiEnd (peraltro modificato) non è riuscito ad eguagliare la qualità né di un MAC né di un PC (CMP): tutti usando lo stesso DAC.

La sentenza è ovviamente scontata: i PC vanno meglio di qualsiasi lettore.

............mi permetto di dissentire
ho provato sia mac che pc con un dac (l'smsl di cui qui sul forum). Mac con Songbird/Audirvana, PC con foobar.
Ho provato gli stessi brani con l'ipod 5° gen + rockbox
Tutti brani flac
L'ampli l'sa-36
L'ipod era meglio
Gli altri erano molto "piatti" come suono al confronto

salve sig. giudice , e quale sarebbe per cortesia (marca e modello) questo lettore CD HiEnd (peraltro modificato...) ?

Marco Ravich ha scritto: un lettore CD HiEnd (peraltro modificato) non è riuscito ad eguagliare la qualità né di un MAC né di un PC (CMP): tutti usando lo stesso DAC.

La sentenza è ovviamente scontata: i PC vanno meglio di qualsiasi lettore.

H. Finn ha scritto:

............mi permetto di dissentire
ho provato sia mac che pc con un dac (l'smsl di cui qui sul forum). Mac con Songbird/Audirvana, PC con foobar.
Ho provato gli stessi brani con l'ipod 5° gen + rockbox
Tutti brani flac
L'ampli l'sa-36
L'ipod era meglio
Gli altri erano molto "piatti" come suono al confronto

dipende tutto dal dac che usi e non dalla sorgente

dac ipod vs dac smsl
............
poi naturalment se devi spendere di più per un dac, allora.......................

pensa se l'appoggiavi su una rdock ...

H. Finn ha scritto:dac ipod vs dac smsl
............
poi naturalment se devi spendere di più per un dac, allora.......................

hahahaha
guarda, c'avevo pensato, lo sai
ma sono arrivato alla conclusione (sbagliata? blasfema?)

che questo era lo stesso:

Mi stai in pratica dicendo che il DAC interno di un iPod Touch ha surclassato dei lettori HIEND?!

Marco Ravich ha scritto: ...La sentenza è ovviamente scontata: i PC vanno meglio di qualsiasi lettore.

schwantz34 ha scritto:salve sig. giudice , e quale sarebbe per cortesia (marca e modello) questo lettore CD HiEnd (peraltro modificato...) ?

visto l'assoluto e perentorio dispositivo, direi che la domanda, ancorché lecita, sarebbe però priva di fondamento!

onore alla magistratura

antigen ha scritto:Mi stai in pratica dicendo che il DAC interno di un iPod Touch ha surclassato dei lettori HIEND?!

anzitutto non é un touch
ma un ipod 5° gen col wolfson
poi ho usato (uso) rockbox e NON itunes
poi dico solo che PER ME la differenza c'era eccome
la prova l'ho fatta forse influenzato dal fatto che qui sul forum l'ipod non gode di ottima fama mentre il pc/mac + dac................
volevo provare con le mie orecchie
that's all

antigen ha scritto:Mi stai in pratica dicendo che il DAC interno di un iPod Touch ha surclassato dei lettori HIEND?!

d'accordo che l'ipod touch suoni benino , ma non esageriamo.

ripeto: NON E' il touch

H. Finn ha scritto:ripeto: NON E' il touch

per me rimane un'affermazione troppo forte

H. Finn ha scritto:ho provato sia mac che pc con un dac (l'smsl di cui qui sul forum). Mac con Songbird/Audirvana, PC con foobar.
Ho provato gli stessi brani con l'ipod 5° gen + rockbox

Beh, noi però abbiamo usato i computer configurati specificamente (suonavano in modalità Memory Player, il PC in CMP e il Mac non sò - comunque con un software specifico), brani in WAV estratti dal CD originale con EAC/AccurateRip (qualità estratta 100%), stessa catena audio (DAC, pre, ampli, cavi, diffusori).

Anche alle medesime impostazoni 16/44, i computer (che possono anche oversamplare a 24/96) suonavano comunque meglio del MARANTZ CD-10 (se non vado errato).

Ribadisco che posterò tutto - con le specifiche dettagliate - in uno specifico 3ad, con tanto di foto.

C'erano anche Miclaud e umbert66 del forum, che invito ad intervenire.

spocry ha scritto:

H. Finn ha scritto:ripeto: NON E' il touch

per me rimane un'affermazione troppo forte

come vuoi
per me non é questione di forte o debole
ma di orecchie

madqwerty ha scritto:
hai eliminato un problema, ma te ne restano tanti altri da curare al punto che è quasi trascurabile la fonte in quanto tale (liquido o cd)
e bisognerebbe ragionare in termini di qualità dei prodotti (e delle varie fasi di estrazione/trasporto/conversione dei dati digitali),
e di confronti diretti tra prodotto A e prodotto B, una regola generale non esiste e non avrebbe senso

Quoto. Aggiungo che è estremamente riduttivo fare un discorso semplicemente basato su PC contro Lettore CD.
Non basta sentire che un PC qualsiasi suoni meglio di un lettore CD qualsiasi per asserire che OGNI pc suoni meglio di qualsiasi lettore cd, né basta confrontare un lettore cd da 3000 euro a un notebook con chiavetta hiface per dire che un PC non potrà mai arrivare al livello dei migliori lettori cd.

Così come i lettori cd non sono tutti uguali, neppure i pc lo sono. Una volta mi esaltavo con il mio netbook + hiface, perché con 300 euro di spesa facevo fuori lettori da 1000 euro e passa. Ora, dopo aver realizzato il mio cmp (che tra l'altro ha continui margini di miglioramento), mi rendo conto che quello che avevo prima era un assaggio, un giocattolino.

Finché si ragionerà in termini assoluti, parlando dei PC come un'unica entità uniforme, senza distinzione, tutto questo discorso sarà sterile e senza una conclusione concreta.
Mio personale parere è che il supporto ottico, la meccanica, presto o tardi dovrà cedere il passo in quanto il progresso lo stabilisce, ma come giustamente afferma l'intelligente Madqwerty, l'eliminazione della meccanica è solo il primo dei passi da fare, e non un punto di arrivo.

Questo discorso mi piacerebbe moltissimo riprenderlo, magari analizzando tutto il thread che mi pare già bello sviluppato, ma sarò assente per almeno una settimana. Al mio ritorno proverò a riprenderlo

Eh, betato te... (se ne và in Olanda, il ragazzo)

In qualsiasi caso credo proprio che IN GENERALE a parità di costo un computer (ovviamente configurato a dovere) surclassa qualsiasi lettore meccanico... è una questione abbastanza elementare, per me.

Semmai non mi ha convinto al 100% l'oversampling a 24/96 (avrei preferito sentire il raddoppio da 44 a 88), ma questo è un discorso che affronteremo al prossimo incontro.

Ma infatti le vostre sono impressioni parziali che non tengono minimamente conto della teoria, e nonostante sia scontato trovarsi contro mezzo forum, emergono ogni volta che ci si abbandona alle proprie impressioni, che per essere errate basta che siano fondate su un riferimento sbagliato.

L'adattatore che rende disponibile l'uscita di linea da qualsiasi iPod non si avvicinerà mai neppure alla qualità fornita dall'accessorio Dock di Apple, che al proprio interno contiene un DAC Wolfson che però con alcuni modelli rimane inutilizzato.
L'uscita integrate è disaccoppiata mediante minuscoli condensatori SMD e non si possono ottenere miracoli, senza contare che l'impedenza non coincide, quando usato dal jack delle cuffie, che altera la risposta sulle destinazioni ad alta impedenza.

Per me l'iPod è un hardware degno di nota, ma quando abbinato ad un DAC esterno od utilizzato via Airplay. Sul forum si criticano i prodotti Apple ingiustamente quando si propongono alternative agli iPad con lettori di eBook, come il BN ad es. che sono prodotti dalle stesse fabbriche degli iPad ad una frazione del costo, nonostante se ne facciano una miseria di pezzi.

La critica è errata perché se ne potrebbero trovare di migliori per difendere le proprie scelte. Quando anche Vella ci scrive di voler comprare un monitor Touch di pochi pollici con risoluzione inferiore ad un iPod, 70° di angolo di visione, la necessità di rimanere connesso ai propri cavi per controllare Foobar, ebbene siamo nell'illogicità: un iPod Touch 4G nuovo allo stesso prezzo è migliore da qualsiasi punto di vista e svolge molte più funzioni stando in tasca e senza cavi.

L'ultima fantasia è quella del pre che migliorerebbe il suono quando usato per allungare la catena ed inserito tra due pre, quello del DAC e quello che già esiste nei Tripath, che è a FET. Forse la verità è che modifica il suono suggestionandovi, ma di sicuro non lo migliora, almeno finché la lingua italiana avrà parole di senso compiuto e non arbitrario.

In italiano siamo in guerra, che piaccia o meno, poi i fessi possono bersi qualsiasi altra giustificazione.

Dimenticavo la cosa più importante: se i vostri brani provengono da un CD, una meccanica nella catena c'è in origine.

Se acquistate on-line i brani possono essere migliori perché la catena è più breve, ma questo non significa automaticamente che il PC suoni meglio. Con i computer che ho io quotidianamente sotto mano e con le loro pessime alimentazioni, dovute anche a cause interne agli stessi, ... ho letto un mare di fesserie.

E' un argomento su cui ho fatto un mare di liti con piero7, che però è capace di ricostruirsi tutta l'alimentazione pur di non ammettere i limiti della sua soluzione, e magari alla fine non gli si può neppure dar torto alla luce dei risultati.

Così come li trovate i PC possono solo suonare male, al pari degli economici alimentatori a commutazione usati con i nostri piccoli amplificatori. Poi si può non esserne coscienti. Per tornare all'ipod Touch, si possono misurare ad un metro i rumori delle alimentazioni, senza dover costruire nessun microfono particolare, perché l'hardware è noto a priori a chi realizza il software.

Solo provandolo potreste avere molte sorprese.

Marco Ravich ha scritto:............ i computer (che possono anche oversamplare a 24/96) suonavano comunque meglio del MARANTZ CD-10 ..........

Questo sarebbe il meglio che avete avevate a disposizione?
Concordo che i cd ben rippati e ben suonati su un pc, possano essere di gran qualità, ma le differenze( IMHO) non credo che - in una prova in doppio cieco, siano rilevabili.
Beh questo già suona meglio; e senza modifiche "aiend"

Marantz cd 63

grunter ha scritto:Certo che avere per avatar i rage against the machine e usare mac sono due cose in contrasto!
Si scherza ovviamente!

Io vi invidio

una schedina da 20 euro, un ipod da 100 euro (o poco più) un dacchetto da 49 euro e avete trovato il nirvana... e con assoluta convinzione! Riuscite ad usare 20 cm di filo per equalizzare un'impianto completo e sentite differenze dal giorno alla notte!!!

Vi invidio per davvero...


Mah!!!

@christian.celona

christian.celona ha scritto:
L'adattatore che rende disponibile l'uscita di linea da qualsiasi iPod non si avvicinerà mai neppure alla qualità fornita dall'accessorio Dock di Apple

............quindi, figuriamoci. Io l'accessorio dock di Apple non ce l'ho nemmeno. A 40/50euro sarebbe un "best buy".....se già cosi' é meglio del pc!

christian.celona ha scritto:Per tornare all'ipod Touch

........come ho detto + volte =iPod Touch = NO GOOD!

@piero7

piero7 ha scritto:Io vi invidio
una schedina da 20 euro, un ipod da 100 euro (o poco più) un dacchetto da 49 euro e avete trovato il nirvana... e con assoluta convinzione! Riuscite ad usare 20 cm di filo per equalizzare un'impianto completo e sentite differenze dal giorno alla notte!!!
Vi invidio per davvero...
Mah!!!

.......io ho solo detto che l'ipod (NON TOUCH) configurato con rockbox e uscita "in linea" (si dice cosi'?) "rendeva" meglio di un mac/pc +dac

.....provare x credere

io ce l'ho un ipod non touch e suona come un ipod

Però magari io so sordo

ma quale hai Piero?
uno su cui puoi installare rockbox?