Progetto ampli sterero S.E. con finali 6L6G

Sto progettando un ampli stereo a valvole "modulare" (alimentatore - pre - finale) con le 6L6G come finali.
Il pilota delle 6L6G e' una 6FQ7 (doppio triodo BF).

il progetto e' in avanzata fase di costruzione, vi allego le foto e appena terminato, e fatte tutte le prove e misure, postero' lo schema elettrico.

Sempre sulla cresta... dell'onda, vedo...!!! OK così...!!!

Questo dovrebbe essere lo schema (da confermare):

Le due 6L6G sono collegate a triodo.
La anodica e' di 240 Vcc.
La potenza di uscita dovrebbe essere un po' meno di 2 Watt per canale.
Collegando la 6L6G a pentodo (la R della griglia2 collegata direttamente al + Vcc, e portando l'anodica a 300 Vcc), dovrebbe uscire con circa 6 Watt per canale, si puo' arrivare fino a 10 watt per canale con 350 V di anodica.
Con la configurazione a pentodo, anche per abbassare la distorsione che inevitabilmente aumenta, e' molto utile controreazionare il segnale di uscita verso i triodi della 6FQ7.




Penso che dovro' abbassare il valore della R sulla griglia2 della 6L6

Schema molto classico e ben suonante per circa 1.5W di potenza d'uscita.

Alcuni consigli:

Togli il condensatore sull'ingresso (che non serve) ed abbassa la resistenza di fuga di griglia a 100K.

Le 6CG7/6FQ7 lavorano meglio con correnti un po' più elevate di quelle scelte per il tuo punto di lavoro (57V placca/1.83 mA): con Va=240V personalmente userei Ra=27K, Rk=820R in modo da lavorare a 108V di placca con circa 4.85 mA e -Vg=4V

Si perde circa mezzo decibel di guadagno ma migliora molto la linearità perché la distorsione per 15V RMS d'uscita, che poi corrispondono ai 40Vpp che ti servono per pilotare al limite della classe A1 le finali, scende dall' 1.5% a circa l'1% e praticamente solo di seconda armonica.

Occhio alla tensione della griglia schermo nell'eventuale collegamento a pentodo: le 6L6 /6L6G accettano al massimo 270V (e ci starei anche lontano).

Puoi ridurre la resistenza della g2 a 100R in modo da far scorrere circa 3.6 mA che è un valore giusto per una tranquilla dissipazione di griglia di circa 0.85W.

Per evitare il condensatore sul catodo del driver che, anche se non sembra, è in serie al segnale potresti utilizzare due led gialli o verdi in serie.

Un'ultima cosa: perché usare quelle orrende basette millefori, un cablaggio in aria proprio no...?

mau749 ha scritto:Schema molto classico e ben suonante per circa 1.5W di potenza d'uscita.

Alcuni consigli:

Togli il condensatore sull'ingresso (che non serve) ed abbassa la resistenza di fuga di griglia a 100K.

Le 6CG7/6FQ7 lavorano meglio con correnti un po' più elevate di quelle scelte per il tuo punto di lavoro (57V placca/1.83 mA): con Va=240V personalmente userei Ra=27K, Rk=820R in modo da lavorare a 108V di placca con circa 4.85 mA e -Vg=4V

Si perde circa mezzo decibel di guadagno ma migliora molto la linearità perché la distorsione per 15V RMS d'uscita, che poi corrispondono ai 40Vpp che ti servono per pilotare al limite della classe A1 le finali, scende dall' 1.5% a circa l'1% e praticamente solo di seconda armonica.

Occhio alla tensione della griglia schermo nell'eventuale collegamento a pentodo: le 6L6 /6L6G accettano al massimo 270V (e ci starei anche lontano).

Puoi ridurre la resistenza della g2 a 100R in modo da far scorrere circa 3.6 mA che è un valore giusto per una tranquilla dissipazione di griglia di circa 0.85W.

Per evitare il condensatore sul catodo del driver che, anche se non sembra, è in serie al segnale potresti utilizzare due led gialli o verdi in serie.

Un'ultima cosa: perché usare quelle orrende basette millefori, un cablaggio in aria proprio no...?

Grazie degli utilissimi consigli! Sicuramente li seguiro'.

Ecco il circuito con le modifiche suggerite:

Togli i condensatori da 0.1uF in ingresso!

Sono apparsi sullo schema due TP l'uno per i 240V di anodica delle finale e l'altro per 180V per i driver.

Sono valori misurati sull'apparecchio o un residuo della vecchia configurazione?

In entrambi i casi per avere un punto di lavoro vicino a quello che ti ho proposto sul secondo TP, a monte delle resistenze di carico anodico delle 6FQ7, dovresti avere circa 220-230 V.

Calcola la R Tbd per questa situazione.

Sempre a livello di consiglio aumenterei a 0.47 uF il valore dei condensatori d'accoppiamento per diminuire (dimezzare) la frequenza di taglio inferiore sempre che questo non introduca instabilità nell'apparecchio che, ricordiamo, è senza controreazione.

I valori dei test point sono della vecchia configurazione.

Mi hanno anche consigliato di abbassare il primo condensatore di filtro a 10 uF e aumentare il secondo a 500 uF.

Tu che ne pensi?

Quindi ora il circuito migliorato sarebbe questo:

In genere si tende a mantenere relativamente basso il valore del primo condensatore di filtro per limitare le correnti inverse sui diodi ma 10 uF mi sembrano davvero troppo pochi: è un valore che va bene per un tubo raddrizzatore e anzi, a volte, può essere anche più alto.

Ricordiamo sempre che (anche) le alimentazioni SI CALCOLANO!!!

Per la sezione d'alimentazione che, a mio parere, a livello sonoro, conta forse più di quella del finale l'ideale sarebbe uno schema CLC con un'induttanza da 5/10H 150 mA.

In quel caso con alimentazione unica potresti realizzare lo sdoppiamento dei canali con un ulteriore RC per ciascun canale con uno schema del genere:


250V AC ---diodi----100uF-10H-100uF -

a cui far seguire due celle RC in parallelo composte ciascuna da una resistenza da 470 ohm ed un condensatore da 400/470uF

Date le relativamente basse tensioni si può usare la componentistica "televisiva" a 385 V.

Con questa configurazione il ripple residuo per complessivi 90 mA di assorbimento (40 mA per ciascuna finale e 5 mA per ciascun driver) non supererebbe 0.1-0.15 mV con evidenti ulteriori vantaggi per la separazione dei canali.

Quelle due FIVRE meritano buona componentistica !!!

E' il mio pc che ha una cacca di tastiera!

se guardi lo schema intero (cliccaci sopra), il primo condensatore e' da 100 uF, la tastiera si e' mangiato uno zero

Bene per i 100 uF in ingresso: io comunque separerei i canali lo stesso i canali.

Mi sa che la 6FQ7 non ce la fa come guadagno a pilotare le 6L6G, dovro' usare delle ECC83.

Che ne dici?

Posso mantenere i valori attuali con la ECC83?

Oppure questo:

La 6FQ7/6CG7 può tranquillamente pilotare la 6L6C, dovendo erogare solo poco più di 15V RMS.

Il problema eventualmente è nella capacità di pilotaggio di quanto sta PRIMA del finale perché per la massima potenza d'uscita è necessario fornire in ingresso un segnale di circa 1.0V RMS.

Nella simulazione seguente puoi vedere i valori della potenza d'uscita [RMS(V(OUT))*RMS(I(R2))], la forma del segnale in uscita [V(OUT)], il valore medio della tensione d'uscita [RMS(V(OUT))], il valore medio della tensione d'ingresso per la massima potenza d'uscita [RMS(V(IN))] ed infine il valore della distorsione armonica totale [THD] per quel che vale.



I valori sono rispettivamente: Pout= 1.4 W, RMS(V(out))= 3.4 V, RMS(V(in))= 0.98V e THD = 3.5% circa

Questa è la simulazione del circuito con le 6FQ7 in cui sono indicate le correnti di riposo:




e questa con le ECC88 nel quale invece sono indicate le tensioni nei vari punti del circuito per correnti simili a quelle della versione precedente:



Come puoi vedere varia la resistenza di catodo che si riduce a 560R e, soprattutto deve essere ridotta la tensione di placca del tubo, riduzione attuata da R13 (2.7K/1W) e C4 (100uF).

In questa configurazione la sensibilità d'ingresso si riduce a circa 650 mV RMS.

Ricorda che ogni finale "vero" necessita SEMPRE di un preamplificatore altrimenti devi pensare ad un integrato.

Lo schema che hai indicato è TOTALMENTE diverso perché si tratta di un due stadi dei quali il primo a catodo comune ed il secondo in cathode follower che è un buffer che non guadagna (anzi, perde qualcosa) e serve solamente a diminuire (inutilmente per quella finale) l'impedenza d'uscita del driver.

Per questo devi usare due sezioni della ECC88 e quindi una valvola per canale.

Se poi vuoi fare un'integrato che sia pilotabile da sorgenti con uscita dell'ordine dei 100/200 mV bisogna pensare a qualcosa di diverso.

Sei un grande!

pilovis ha scritto:Sei un grande!

No... sono solo alcuni anni (40?) di esperienza, un orecchio discretamente allenato ed un po' di pratica con i simulatori, solo questo.

Rivedo nel tuo il mio stesso entusiasmo di un tempo, la stessa voglia di fare (spesso troppo in fretta) e... gli stessi errori, che continueranno ad essere commessi anche dopo ma dai quali si può imparare molto.

Come dice un caro amico in altra sede "...le valvole sono una malattia ma io sono contento di essere ammalato..."

Continua così!

Ho scaricato Microcad demo e voglio iniziare a usarlo.

Una domanda: il modello del trasformatore di uscita come lo ottieni?
C'e' un modo di scaricarlo da qualche parte?

Grazie.

Il trasformatore d'uscita è modellato semplicemente accoppiando due induttanze.

Negli esempi dovrebbe esserci lo schema di un finale a valvole in PP, se non ricordo male proprio con le 6L6: semplicemente "copia ed incolla" lo schema di quel TU adattandolo alle esigenze del tuo progetto.

LP è l'induttanza del primario, LS quella del secondario che ricavi tramite N tenendo presente che questo rappresenta il rapporto di impedenze fra primario e secondario.

Se invece che in PP lavori in SE elimina semplicemente una delle induttanze del primario.

Buon lavoro

un'ultima domanda poi non ti rompo piu'

C'e' un modo per esportare i parametri di analisi di un circuito in MicroCAP, senza doverli inserire a manina ogni volta?

Nessuna rottura, figurati!

Il modo più semplice è quello di creare un file modello con tutti i settaggi normalmente usati ed utilizzare quello come base.

Si possono allo stesso modo creare files con diverse tipologie circuitali standard, ad esempio, per i vari CCS, ecc.

Mizzica, vi ho lasciati un attimo fa, e nel frattime avete già confabulato di ogni trippa, calcolando e ricalcolando con cad e simultori, + orecchie di quarantennale esperienza...!!! Huella, ma com'è che si fa a starvi dietro...??? Sono mica laureto in tubologia a vuoto come voi, io. Al massimo accrocchio qualcosa con quattro calcoli elementari tanto per non friggere niente Naturalmente scherzavo. Avanti così. Sta a me correre più forte.

I "calcoli elementari" come dici tu sono ancora il modo migliore per progettare con i tubi: bastano le curve caratteristiche e si fa tutto.

Non a caso le cose migliori (Marantz 9, Quad 22, McIntosh 75, ecc.) sono nate nell'epoca d'oro delle valvole in cui i computer erano roba da film di fantascienza,... ma allora c'erano progettisti con "gli attributi...!"

Oggi i simulatori sono d'aiuto per far più presto ma sono (e dovrebbero restare a mio avviso) solamente la base di partenza di un progetto e non la sua conclusione.

per chi avesse seguito questo 3D, puo' trovare la sua naturale evoluzione qui:https://www.tforumhifi.com/t28404p15-aiuto-per-ampli-6l6g-ecc88-alimentazione

Ecco la versione definitiva con grid-stoppers e feedback (escludibile):