Cavi di segnale MOGAMI super comparativa tra 2524, 2549, 2534 Quad, 2497

osservatore ha scritto:Certo che bisognerebbe provare i vari mogami anche sulle cuffie Magari qualcuno che ha una AKG K702 (per via del cavo facilmente sostituibile con lo spinotto)

Stentor ha scritto:Come dicevo prima il 2534 ha ottenuto un risultato eccezionale a dispetto del costo in classe T

Ho provato diverse configurazione e paradossalmente quella che più mi ha soddisfatto è stata la semibilanciata ma utilizzando solo tre cavi invece che quattro ... proprio come fa la Kimber ma con la calza in semibilanciato .... io senza il minimo senso del pudore lo ribattezzata configurazione Stentor

In pratica due cavi sono stati utilizzati per il polo freddo e uno solamente per quello caldo. La calza sarà connessa ai due cavi del polo freddo solo dal lato sorgente.

Con questo cavo e questa configurazione la differenza dagli altri è subito evidente !!!

Prima di tutto il suono sembra uscire non più dalle casse ma nel mio setup si materializza dietro ad esse ricreando la magia di un palcoscenico tridimensionale e credibile che con gli altri avevo perso.

Il cavo è molto lineare e "fluido": non predilige alcun spetro di frequenza ma ripropone il messaggio senza aggiungere e togliere nulla. Se vogliamo essere pignoli possiamo definirlo più propenso a tonalità lievemente calde che non radiografante come i cavi in argento .... ma non pensate a sonorità troppo ambrate alla Van Den Hul: qui l'equilibrio fa da padrone.
Percussioni e dinamica sono restituite con realismo come avviene per la sensazione di aria fra gli strumenti.

Intendiamoci non siamo a livello di un Nordost Odino ovviamente ma tutto suona maledettamente bene ed equilibrato, non ha un parametro debole e alla fine ...lo utilizzerò nel mio impianto principale !!!



Dopo il 2534 ho provato anche il 2497 che è un coassiale più grosso (ma sempre molto flessibile) e costoso (circa cinque volte in più del 2534 ma in assoluto ancora più che contenuto).
Anche questo cavo suona molto bene ma è diversto da 2534 in configurazione Stentor.
Il suono qui è più rigoglioso, ricco di armoniche e sempre equilibrato mentre il 2534 rimane leggermente più asciutto (leggermente ho detto ), per conto perde un filo di fuoco e separazione fra gli strumenti (sempre un filo solo però).

Nel mio impianto dico subito che preferisco il 2534 Stentor, i McIntosh sono elettroniche di per se materiche e consistenti, in altri impianti magari la preferenza potrebbe anche ribaltarsi: questo cavo a differenza degli altri per ora l'ho provato solo nel mio setup e non riesco ad essere più preciso....se lo trovate una prova si può fare

pierpabass ha scritto:

osservatore ha scritto:Certo che bisognerebbe provare i vari mogami anche sulle cuffie Magari qualcuno che ha una AKG K702 (per via del cavo facilmente sostituibile con lo spinotto)

Per il momento l'ho usato per ricablare le mie Sennheiser HD25, una bella differenza rispetto al cavo stock...
Il 2534 è un cavo versatilissimo: avendo 4 conduttori + la calza si presta a cavi sia mono (vedi la variante Stentor) che stereo. Ha anche un fratellino, per chi non lo sapesse: il Miniature QUAD 2893, che uso per i cavi LOD Apple e per le cuffie in quanto ha un diametro più piccolo (4,8 anziché 6) ed è anche più facile da gestire in quanto ha i 4 conduttori ognuno di un colore diverso.

osservatore ha scritto:

pierpabass ha scritto:
Per il momento l'ho usato per ricablare le mie Sennheiser HD25, una bella differenza rispetto al cavo stock...
Il 2534 è un cavo versatilissimo: avendo 4 conduttori + la calza si presta a cavi sia mono (vedi la variante Stentor) che stereo. Ha anche un fratellino, per chi non lo sapesse: il Miniature QUAD 2893, che uso per i cavi LOD Apple e per le cuffie in quanto ha un diametro più piccolo (4,8 anziché 6) ed è anche più facile da gestire in quanto ha i 4 conduttori ognuno di un colore diverso.

Quando e se avrò il cuore di smontare la mia Grado ti manderò i Driver nudi da ricablare

bebop60 ha scritto:

Stentor ha scritto:Come dicevo prima il 2534 ha ottenuto un risultato eccezionale a dispetto del costo in classe T

Ho provato diverse configurazione e paradossalmente quella che più mi ha soddisfatto è stata la semibilanciata ma utilizzando solo tre cavi invece che quattro ... proprio come fa la Kimber ma con la calza in semibilanciato .... io senza il minimo senso del pudore lo ribattezzata configurazione Stentor

In pratica due cavi sono stati utilizzati per il polo freddo e uno solamente per quello caldo. La calza sarà connessa ai due cavi del polo freddo solo dal lato sorgente.

Con questo cavo e questa configurazione la differenza dagli altri è subito evidente !!!

Prima di tutto il suono sembra uscire non più dalle casse ma nel mio setup si materializza dietro ad esse ricreando la magia di un palcoscenico tridimensionale e credibile che con gli altri avevo perso.

Il cavo è molto lineare e "fluido": non predilige alcun spetro di frequenza ma ripropone il messaggio senza aggiungere e togliere nulla. Se vogliamo essere pignoli possiamo definirlo più propenso a tonalità lievemente calde che non radiografante come i cavi in argento .... ma non pensate a sonorità troppo ambrate alla Van Den Hul: qui l'equilibrio fa da padrone.
Percussioni e dinamica sono restituite con realismo come avviene per la sensazione di aria fra gli strumenti.

Intendiamoci non siamo a livello di un Nordost Odino ovviamente ma tutto suona maledettamente bene ed equilibrato, non ha un parametro debole e alla fine ...lo utilizzerò nel mio impianto principale !!!



Dopo il 2534 ho provato anche il 2497 che è un coassiale più grosso (ma sempre molto flessibile) e costoso (circa cinque volte in più del 2534 ma in assoluto ancora più che contenuto).
Anche questo cavo suona molto bene ma è diversto da 2534 in configurazione Stentor.
Il suono qui è più rigoglioso, ricco di armoniche e sempre equilibrato mentre il 2534 rimane leggermente più asciutto (leggermente ho detto ), per conto perde un filo di fuoco e separazione fra gli strumenti (sempre un filo solo però).

Nel mio impianto dico subito che preferisco il 2534 Stentor, i McIntosh sono elettroniche di per se materiche e consistenti, in altri impianti magari la preferenza potrebbe anche ribaltarsi: questo cavo a differenza degli altri per ora l'ho provato solo nel mio setup e non riesco ad essere più preciso....se lo trovate una prova si può fare

Stentor per i neofiti devi assolutamente mettere una foto con la configurazione da te descritta grazie..

turo91 ha scritto:
Togliere il cavo delle Grado è molto rischioso dato che è tutto incollato insieme.

francoiacc ha scritto:Oltre alle buone qualita' generali del cavo quello che sicuramente giova e' la bassissima capacita' che il 2534 ha in particolari configurazioni. Io personalmente ancora non ho avuto il piacere di provarlo, tuttavia stando ai dati tecnici sono convinto che la tua configurazione e' ottima in quanto la capacita' si attesta ad uno dei valori piu' bassi che il cavo puo' esprimere, insomma riesci in tal modo a tirarne fuori il meglio. Tuttavia io sarei curioso di vedere cosa ne viene fuori utilizzando solo due conduttori, ovvero due opposti su un asse collegandone uno sul polo freddo (insieme alla garza da un lato solo) e l'altro sul polo caldo e lasciando i rimanenti due inutilizzati.
Come vedi dal datasheet sui due conduttori opposti hai solo 4pf/m di capacita'. Sinceramente con la tua configurazione non saprei quantificare ma reputo che sia comunque molto prossima ai 4pf/m.



K0 65pF/m(20pF/Ft)
K1 13pF/m(4pF/Ft)
K2 4pF/m(1.2pF/Ft)

Anche io attendo impazientemente le prove su stadio phono.

francoiacc ha scritto:Tuttavia io sarei curioso di vedere cosa ne viene fuori utilizzando solo due conduttori, ovvero due opposti su un asse collegandone uno sul polo freddo (insieme alla garza da un lato solo) e l'altro sul polo caldo e lasciando i rimanenti due inutilizzati.

pierpabass ha scritto:

francoiacc ha scritto:Tuttavia io sarei curioso di vedere cosa ne viene fuori utilizzando solo due conduttori, ovvero due opposti su un asse collegandone uno sul polo freddo (insieme alla garza da un lato solo) e l'altro sul polo caldo e lasciando i rimanenti due inutilizzati.

Scusa la completa ignoranza, ma non sarebbe l'equivalente del 2549?
Sono entrambi cavi microfonici, Mogami stessa consiglia il 2534 per il cablaggio pro degli studi, mentre il 2549 sembra più adatto per i live...

pierpabass ha scritto:

francoiacc ha scritto:Tuttavia io sarei curioso di vedere cosa ne viene fuori utilizzando solo due conduttori, ovvero due opposti su un asse collegandone uno sul polo freddo (insieme alla garza da un lato solo) e l'altro sul polo caldo e lasciando i rimanenti due inutilizzati.

Scusa la completa ignoranza, ma non sarebbe l'equivalente del 2549?
Sono entrambi cavi microfonici, Mogami stessa consiglia il 2534 per il cablaggio pro degli studi, mentre il 2549 sembra più adatto per i live...

francoiacc ha scritto:

pierpabass ha scritto:
Scusa la completa ignoranza, ma non sarebbe l'equivalente del 2549?
Sono entrambi cavi microfonici, Mogami stessa consiglia il 2534 per il cablaggio pro degli studi, mentre il 2549 sembra più adatto per i live...

Nel 2549 la capacita' tra i due unici conduttori e' di 11pf/m molto bassa ma comunque non ai livelli del 2534.

Stentor ha scritto:

pierpabass ha scritto:
Scusa la completa ignoranza, ma non sarebbe l'equivalente del 2549?
Sono entrambi cavi microfonici, Mogami stessa consiglia il 2534 per il cablaggio pro degli studi, mentre il 2549 sembra più adatto per i live...

In linea di massima il sospetto ce l'ho anche io ma sarebbe da verificare sezioni, materiali, geometrie e capacità...... Non é detto.

Io cmq sono talmente soddisfatto dalla configurazione "Stentor" che sinceramente non cerco altro ....anche la configurazione tradizionale non é che suoni male (tutti i 4 cavi utilizzati) ma perde parte della magia, il suono si schiaccia e il cavo diventa un po' piú anonimo....

Stentor ha scritto:

francoiacc ha scritto:

Nel 2549 la capacita' tra i due unici conduttori e' di 11pf/m molto bassa ma comunque non ai livelli del 2534.

E per quanto poca la differenza ....si sente eccome !!!! Ho l'orecchio fino io

Stentor ha scritto:

pierpabass ha scritto:
Scusa la completa ignoranza, ma non sarebbe l'equivalente del 2549?
Sono entrambi cavi microfonici, Mogami stessa consiglia il 2534 per il cablaggio pro degli studi, mentre il 2549 sembra più adatto per i live...

In linea di massima il sospetto ce l'ho anche io ma sarebbe da verificare sezioni, materiali, geometrie e capacità...... Non é detto.

Io cmq sono talmente soddisfatto dalla configurazione "Stentor" che sinceramente non cerco altro ....anche la configurazione tradizionale non é che suoni male (tutti i 4 cavi utilizzati) ma perde parte della magia, il suono si schiaccia e il cavo diventa un po' piú anonimo....

SaNdMaN ha scritto:mmm ho sempre detto che le droghe fanno male

bebop60 ha scritto:

SaNdMaN ha scritto:mmm ho sempre detto che le droghe fanno male

...nel senso che quello che hai letto ti fa sorridere..?

Stentor ha scritto:Dopo il 2534 ho provato anche il 2497 che è un coassiale più grosso (ma sempre molto flessibile) e costoso (circa cinque volte in più del 2534 ma in assoluto ancora più che contenuto).
Anche questo cavo suona molto bene ma è diversto da 2534 in configurazione Stentor.
Il suono qui è più rigoglioso, ricco di armoniche e sempre equilibrato mentre il 2534 rimane leggermente più asciutto (leggermente ho detto ), per conto perde un filo di fuoco e separazione fra gli strumenti (sempre un filo solo però).

Nel mio impianto dico subito che preferisco il 2534 Stentor, i McIntosh sono elettroniche di per se materiche e consistenti, in altri impianti magari la preferenza potrebbe anche ribaltarsi: questo cavo a differenza degli altri per ora l'ho provato solo nel mio setup e non riesco ad essere più preciso....se lo trovate una prova si può fare

SaNdMaN ha scritto:

bebop60 ha scritto:

...nel senso che quello che hai letto ti fa sorridere..?

Mah, con il un "filo" in meno tutto questo cambiamento...mmmm, Ivano dimmi di più!!!