Preamplificatore classe "A" MINIMALIST [seconda parte]

mau749 ha scritto:

... pronto... zi bruno...?
... come dici giustamente poi alla fine quello che conta sono le orecchie...
... ho tutta l'intenzione di rifarlo tale e quale alla faccia di tutte le simulazioni...

Ringrazio davvero per la considerazione.

Postando qui ho spesso una strana sensazione, un senso di malcelata sopportazione,
quasi un dubbio di lesa maestà, un corpo estraneo.

Saranno forse solo mie sensazioni,
ma spesso noto che dicendo pane al pane e vino al vino qualcuno fa spallucce e subito...
"va alla grande (seza tanti inpici"
"poi alla fine" ... e "alla faccia".

Nessun problema naturalmente.

Come non v'è problema a levare tende e disturbo.

eemmmmm dimenticavo il mio analizatore personale



dopo un lungo ascolto

va portato in manutenzione ? me sa de si

@fernando :l'unico commento che c'era dopo il tuo era il mio.quindi mi sento di dover rispondere di quanto ho scritto e,ho solo scritto (rivolgendomi a cuci) che se ci metti un cap da un valore 10 volte inferiore al progetto mi pare naturale che l'impedenza nn sia la stessa x implacabile legge della fisica elettrica e quindi suoni diversamente.Non ho aggiunto poi (ma lo faccio adesso) che se invece di usare un mix di strani pot linearii o meno accrocchiati dai valori improbabili si usava un 100k /50k log magari si partiva da presupposti piu,come dire...metodici.Poi che un transistor solo sia una coperta corta nn mi pare un insulto o chissa' quale eresia non condivisibile.Io sono aperto ad accettare tutte le proposte o miglioramneti suffragate da una realizzazione udibile.Come (e l'ho scritto pubblicamente) il 47 pF tra base e collettore x l'autoscillazione che mi sembrava una idea interessante applicabile al progetto originale.
Mai fatto pregiudizi ma se i presupposti di partenza nn sono quelli del progetto,e naturale che poi ci siano problemi,uno puo' fare modifiche per i motivi che gli piacciono pero' poi deve essere cosciente che sta facendo un'altra cosa sperimentale,e lecita come tutte le cose MA con tutte le implicazioni del caso...

Calma e sangue freddo... mi sembra che dal civile e "cortese" scambio di opinioni ci sia per tutti da guadagnare!
Il problema, per il mio modestissimo punto di vista, è addirittura filosofico! Cosa si vuole un preamplificatore che da un punto di vista elettrico e gestionale sia il migliore possibile apportando tutte le modifiche circuitali atte a tale scopo o una "piccola macchina" si imperfetta ma che per il fatto di far attraversare al segnale il percorso minore possibile ha finora stupito ed entusiasmato chi l'ha ascoltato con un po' di attenzione?
Ripeto ogni contributo è "oro" e posso affermare e ribadire questo concetto dal basso!
Detto questo... ho appena "chiuso" i lavori sulla V3... e da così non la muovo perchè suona in maniera splendida! Va' quasi bene anche il potenziometro!
Ciao Mauro

emmeci ha scritto: Calma e sangue freddo... mi sembra che dal civile e "cortese" scambio di opinioni ci sia per tutti da guadagnare!
Il problema, per il mio modestissimo punto di vista, è addirittura filosofico! Cosa si vuole un preamplificatore che da un punto di vista elettrico e gestionale sia il migliore possibile apportando tutte le modifiche circuitali atte a tale scopo o una "piccola macchina" si imperfetta ma che per il fatto di far attraversare al segnale il percorso minore possibile ha finora stupito ed entusiasmato chi l'ha ascoltato con un po' di attenzione?
Ripeto ogni contributo è "oro" e posso affermare e ribadire questo concetto dal basso!
Detto questo... ho appena "chiuso" i lavori sulla V3... e da così non la muovo perchè suona in maniera splendida! Va' quasi bene anche il potenziometro!
Ciao Mauro

a zii ti hanno fatto "santissimo"

hell67 ha scritto:a zii ti hanno fatto "santissimo"

dimmi figliolo dimmi non avrai altro guru che me chedi che sarai esaudito
basta che non e' il marzalato che me lo so ciuciato tutto io te nun cieri e io per non annoiarmi glu glu e vai

Fernando Micelli ha scritto:

mau749 ha scritto:

... pronto... zi bruno...?
... come dici giustamente poi alla fine quello che conta sono le orecchie...
... ho tutta l'intenzione di rifarlo tale e quale alla faccia di tutte le simulazioni...

Ringrazio davvero per la considerazione.

Postando qui ho spesso una strana sensazione, un senso di malcelata sopportazione,
quasi un dubbio di lesa maestà, un corpo estraneo.

Saranno forse solo mie sensazioni,
ma spesso noto che dicendo pane al pane e vino al vino qualcuno fa spallucce e subito...
"va alla grande (seza tanti inpici"
"poi alla fine" ... e "alla faccia".

Nessun problema naturalmente.

Come non v'è problema a levare tende e disturbo.

Scusami Fernando ma non credo ci sia "malcelata sopportazione", anzi, per quel che mi riguarda almeno, ho seguito con molto interesse il tuo thread sul MinimaLast ed ho imparato molto dalle tue considerazioni.

Il fatto è, probabilmente, che qui si sta parlando del Minimalist, un oggetto che nonostante tutti i suoi difetti "teorici" è un preamplificatore ben suonante e dal costo irrisorio.

Come tutti gli apparecchi anche questo è frutto di tutta una serie di compromessi ed alla fine l'unico ed ultimo giudice restano le nostre orecchie, il nostro impianto, il nostro ambiente e la nostra sensibilità.

Che forse qualcosa si possa modificare per ovviare almeno in parte ad alcuni "difetti" è certamente possibile ma snaturarne la "filosofia minimalista" credo esuli dal contesto di questa discussione.

Poi possiamo discutere tutta una vita su come debba essere fatto un pre a BJT ma staremmo parlando di un altro apparecchio...

Per quel che mi hanno trasmesso le mie orecchie credo che con un solo componente attivo ed una manciata di passivi sia difficile far di meglio... a meno di non usare le valvole...

E mentre il gruppo beveva e cantava (beveva il marsalato di cuci in cambio di un buon pot ) io sudavo per il NONSTAB,ok vi dico il risultato subito a scanso di equivoci.Il ronzio 50hz che ha gufato emmeci c'e' è avvertibile a zero,e non oltre volume ore 8 coie' quando entra il segnale,ma è avvertibile SOLO a meno di un metro (da quei ''diffusori'' cioe' 2 volanti car audio molto trial ) MA c'e' un ma...il suono secondo me acquista una maggiore immagine stereo ossia una separazione quasi netta tra cio' che arriva dai sue canali e si avverte senza sbavature esse sibillanti o quant'altro.Ho voluto aumentare i caps da 2x4770 a 4x4700 e ho provato anche a frapporre tra le due celle un bobinone a mano ''in lascito dal vecchietto'' di cui ignoro la misura perchè nn ho un induttanziometro,le due operazioni (caps e bobinone) hanno sortito un lieve miglioramento (parliamo SEMPRE di volume zero perchè oltre il prblm NON C'E' o cmq nn è udibile a meno di essere un pipistrello).NON mi pare che sia considerevole il valore aggiunto come filtro dalla cella supplementare (il bobinone lo tralascerei).Pero' secondo me è una alimentazione da provare la resa sonora c'e' e come se c'e'...Il gioco vale la candelaCredo che abbia influito anche l'uso di un ponte autocostruito (non servono diodi veloci basta siano decorosi e NON siano i soliti serie 400x) il caps plastico cassetta sull'alternata del ponte è un 0,015 da 600 V,e cosi pure i bypass sui singoli caps di ripple. (tutti 15 nanofarad).I cavi soliti schermati x segnale e afumex di alimentazione (a parte la trecciolata visibile in foto ma molto volante allo scopo di prova sui caps aggiuntivi di ripple)
La tensione era 27 V in dc e la regolazione trimmer V/2 l'ho tenuta a 10V ai capi della resistenza.pot da 100k log,il resto come da copione senza modifiche.





[img][/img]

rimango allibito.........tanta confusione per nulla! mah...........

@valvolas

E' come immaginavo e sempre sostenuto e cioè che le alimentazioni stabilizzate suonano peggio di quelle non stabilizzate.

Potresti provare a fare un alimentatore CRC-LC impiegando invece del "bobinone" un giratore che costa due lire e puoi gestire in funzione dei valori che ti servono e magari sdoppiando la cella LC per i due canali.

La separazione dovrebbe aumentare ancora e l'hum diminuire drasticamente.

Appena ho un po' di tempo faccio qualche simulazione.

mau749 ha scritto:@valvolas

E' come immaginavo e sempre sostenuto e cioè che le alimentazioni stabilizzate suonano peggio di quelle non stabilizzate.

Potresti provare a fare un alimentatore CRC-LC impiegando invece del "bobinone" un giratore che costa due lire e puoi gestire in funzione dei valori che ti servono e magari sdoppiando la cella LC per i due canali.

La separazione dovrebbe aumentare ancora e l'hum diminuire drasticamente.

Appena ho un po' di tempo faccio qualche simulazione.

Questa strada mi pare buona il suono piu nitido lo sente anche un campanaccio come me mi manca pero' quel ''trucchetto'' da volpone del valvolare che tu invece hai...guarda cosa ci puoi tirare fuori.Io ho anora in giro un 20mH certo come misura ma dubito serva
anche se magari lo provo.Sapere orientativamente che valore di R usare in crc (mi era balenata l'idea intuittivamente)ci aiuterebbe,qlc ceramica da 25 W nel casseto ci sta Sentiamo anche gigi che ormai sta in mezzo ai tubi ronzanti cosa ne pensa

Fernando, leggo i tuoi interventi con estremo interesse, e pur capendo pochissimo di tecnica, devo dire che sono stato talmente preso che sono andato a trovare i tuoi scritti in giro per la rete, e ho passato delle splendide notti insonni.
Sono a casa con una gamba ingessata, e sei stato la mia cura perfetta contro la noia.
Non posso che complimentarmi con te per la bravura e la disponibilità dimostrata nei confronti di tutti.
Ora se la sensazione che non hai avuto solo tu, è dovuta al fatto che qui si sta parlando del minimalist, anche se per la verità qualcuno aveva chiesto un tuo contributo, si può tranquillamente proseguire sul 3d del minimalast , dove non dovrebbe dolersi nessuno per lo sviluppo di un pre seppur stimolato dal minimalist, lontano concettualmente da quest'ultimo.
So avendo letto su chf che quel pre è già nato da un po ed è stato anche molto apprezzato. Quindi sperando che queste tue/mie sensazioni siano solo sensazioni, mi aspetto di leggere sul 3D del minimalast gli ulteriori sviluppi di questo pre, e so di non essere il solo, e attendo con impazienza notizie sul tuo pre di riferimento. Grazie Fernando

Fernando Micelli ha scritto:

mau749 ha scritto:

... pronto... zi bruno...?
... come dici giustamente poi alla fine quello che conta sono le orecchie...
... ho tutta l'intenzione di rifarlo tale e quale alla faccia di tutte le simulazioni...

Ringrazio davvero per la considerazione.
Postando qui ho spesso una strana sensazione, un senso di malcelata sopportazione,
quasi un dubbio di lesa maestà, un corpo estraneo.
Saranno forse solo mie sensazioni,
ma spesso noto che dicendo pane al pane e vino al vino qualcuno fa spallucce e subito...
"va alla grande (seza tanti inpici"
"poi alla fine" ... e "alla faccia".
Nessun problema naturalmente.
Come non v'è problema a levare tende e disturbo.

Ciao Fernando secondo me la tua è una sensazione, stassa sensazione che ho avvertito io quando sua altre Board ho postato alcune cosette mie, e la sensazione mia è stata come se tutti mi snobbassero, ma ho attribuito la cosa unicamente alla mia rara presenza su quelle piattaforme.
Veniamo alle cose e personalmente voglio essere sincero.
Quando ti ho punzecchiato per un tuo intervento nello sviluppo del minimalist, lo facevo perchè se ricordi, tempo fà in mp facemmo alcune considerazioni sulla prima versione del Pre questa

Facemmo alcuni confronti tra i risultati del tuo M.Cap10, e le risultanze di quello che uso io (il cui nome non posso pubblicare in quanto gentile concessione da parte di un Ing.).
Le differenze restavono seppur minime ma c'erano, cap, in parallelo sulla resistenza di emettitore, cap ingresso ed uscita.
Per cui io personalmente auspicavo che un tuo contributo venisse in questo senso sul questo 3d, e seppur non ho gradito molto il collegamento su questo 3d ad un altro 3d con medesimo titolo ma con il finale MINIMALAST, ho tentato su quel 3d di dare il m.m.c., ma la tua sensazione di fastitio l' ho avvertita io.
Cqm per me no problem per nulla, ma ti rinnovo semplicemente l'invito a darci una mano a migliorare questo piccolo ragnetto, che penso ha riscosso qualche modesto consenso.
con rinnovata stima
gigi

Una possibile soluzione per un alimentatore non stabilizzato a basso rumore potrebbe essere questo:



Come avevo anticipato è un CLC-LC con l'ultima cella sdoppiata per i due canali ed utilizzante i giratori (molto semplici) in luogo delle induttanze tradizionali.

Per l'assorbimento di circa 1.8 mA per canale il ripple residuo è di circa 1.2 nV = 0.0000012V !!!

problema risolto, pot da 50k e cap di input da 22uf

cucicu ha scritto:problema risolto, pot da 50k e cap di input da 22uf

Se te acchiappo... te faccio sbiancà l'vatar!

X Maurizio... molto interessante lo schema proposto, vediamo di mandarlo in fase "realizzativa"!
Ciao Mauro

Fermate Cucicu!!!!!

cucicu ha scritto:problema risolto, pot da 50k e cap di input da 22uf

davero miche !mo lo metto pure io

mau749 ha scritto:Una possibile soluzione per un alimentatore non stabilizzato a basso rumore potrebbe essere questo:



Come avevo anticipato è un CLC-LC con l'ultima cella sdoppiata per i due canali ed utilizzante i giratori (molto semplici) in luogo delle induttanze tradizionali.

Per l'assorbimento di circa 1.8 mA per canale il ripple residuo è di circa 1.2 nV = 0.0000012V !!!

ciao mauri molto ma molto interessante da prendere in seria cosiderazione
pero cie una cosa che non capisco perche due giratori in parallelo con un unica uscita ? che me so perso qualcosa o nun cio capito una sega come al solito

ideafolle ha scritto:

cucicu ha scritto:problema risolto, pot da 50k e cap di input da 22uf

davero miche !mo lo metto pure io

ti conviene
zio una curiosità, il trafo quanti Ampere occorre (minimo)?

cucicu ha scritto:
zio una curiosità, il trafo quanti Ampere occorre (minimo)?

Due belle FIAMM FG20121 12V 1,2A in serie, spesa intorno ai 20€ e ti si apre un nuovo mondo!
Da quanto devi mettere il trafo... come al solito non dipende dal minimalist che di suo assorbe "nulla" ma da quanto "spunta" il tipo di raddrizzatore, livellatore, regolatore, giratore, azzittatore che intendi utilizzare!
Ciao Mauro

cucicu ha scritto:

ideafolle ha scritto:
davero miche !mo lo metto pure io

ti conviene
zio una curiosità, il trafo quanti Ampere occorre (minimo)?

ma perche secondo te questi che sono

input 20 mf out 50mf e' quello che a suonato al meting

per il traf minimo 500mA io al momento lo alimento con una batt. da 12v e suona fidate sona
ps attento cuci io monto un tr 2n2222 per i mpsa42 come dice mauro