"Credo quindi vedo"

Vogliamo credere solo a ciò che vediamo quando in realtà vediamo solo ciò a cui crediamo.
Siamo convinti che ci sia una realtà granitica, chiara, evidente, palese, che si impone a noi dall’esterno e verso cui dobbiamo adattarci, accondiscendere, stringere patti; una realtà unica ed insindacabile, quella che penetra in noi attraverso i nostri occhi. 
Ma siamo in errore.
Il nostro cervello è sottoposto a milioni di stimoli al secondo e deve per forza di cose fare economia: si comporta similmente ad un radar che intercetta le informazioni significative a seconda dei programmi che vi sono caricati, quindi in riferimento a quelle che decidiamo preventivamente essere informazioni utili per noi stessi. 
Ciò che riteniamo inutile o impossibile viene automaticamente escluso dalle nostre percezioni.
Sono i programmi che abbiamo caricato nel software che ci permettono di vedere un certo tipo di realtà, non è essa che si palesa automaticamente e noi vi crediamo.
Nel momento in cui noi scegliamo di mutare i nostri programmi inconsci (paradigma mentale frutto di anni di condizionamenti) automaticamente inizieremo a percepire una realtà differente.
In definitiva, se noi iniziamo a “credere” in una cosa, “fuori” iniziano a succedere cambiamenti lenti ma significativi che faranno sì che la realtà si allinei con il nostro credo.

(Franceso Pirani – da “Credo quindi Vedo”)

penitenziagite!!!

fritznet ha scritto:penitenziagite!!!

Ma come sei intelligente

Mulo ha scritto:

fritznet ha scritto:penitenziagite!!!

Ma come sei intelligente

ma come sei permaloso e serioso...

fritznet ha scritto:penitenziagite!!!

etiam ad Mulum relatum sit ...

Permaloso? Lo so che non è il posto giusto per i discorsi seri, non lo è mai stato...

Al massimo può andare per gli sfoggi di lat(r)inorum, che non comportano nè riflessione nè approfondimento, e anzi sono uno dei classici indicatori di pigrizia cerebrale.


Ciao

Mulo ha scritto:Permaloso? Lo so che non è il posto giusto per i discorsi seri, non lo è mai stato...

Al massimo può andare per gli sfoggi di lat(r)inorum, che non comportano nè riflessione nè approfondimento, e anzi sono uno dei classici indicatori di pigrizia cerebrale.


Ciao

Quali discorsi seri?


Su come aprono la scena gli atlas-uforobot mkIII?

Su come l'aggiunta di una guaina variopinta in poliestere ad un cavo di alimentazione trifase pirelli renda il medesimo "più dolce sulle medioalte"?






continua, ti prego

Oppure vogliamo parlare del fatto che il nostro sistema percettivo è estremamente impreciso, flessibile, adattabile, suggestionabile?

fritznet ha scritto:

Mulo ha scritto:Permaloso? Lo so che non è il posto giusto per i discorsi seri, non lo è mai stato...

Al massimo può andare per gli sfoggi di lat(r)inorum, che non comportano nè riflessione nè approfondimento, e anzi sono uno dei classici indicatori di pigrizia cerebrale.


Ciao

Quali discorsi seri?


Su come aprono la scena gli atlas-uforobot  mkIII?

Su come l'aggiunta di una guaina variopinta in poliestere ad un cavo di alimentazione trifase pirelli renda il medesimo "più dolce sulle medioalte"?






continua, ti prego

Oppure vogliamo parlare del fatto che il nostro sistema percettivo è estremamente impreciso, flessibile, adattabile, suggestionabile?

Tu per me non hai nessun sistema percettivo, o se ce l'hai è quello di un primate o poco più. Comunque leggi il post #1, pisellone. E cerca di uscire dalla tua ossessione negativa verso i cavi USB, perchè il discorso è estremamente generale.


Ciao

Mulo ha scritto:

Tu per me non hai nessun sistema percettivo, o se ce l'hai è quello di un primate.

Esatto, come il tuo, più o meno

Mulo ha scritto:


Comunque leggi il post #1, pisellone.


Ciao

Esatto, a differenza tua

Mulo ha scritto:Vogliamo credere solo a ciò che vediamo quando in realtà vediamo solo ciò a cui crediamo.
Siamo convinti che ci sia una realtà granitica, chiara, evidente, palese, che si impone a noi dall’esterno e verso cui dobbiamo adattarci, accondiscendere, stringere patti; una realtà unica ed insindacabile, quella che penetra in noi attraverso i nostri occhi. 
Ma siamo in errore.
Il nostro cervello è sottoposto a milioni di stimoli al secondo e deve per forza di cose fare economia: si comporta similmente ad un radar che intercetta le informazioni significative a seconda dei programmi che vi sono caricati, quindi in riferimento a quelle che decidiamo preventivamente essere informazioni utili per noi stessi. 
Ciò che riteniamo inutile o impossibile viene automaticamente escluso dalle nostre percezioni.
Sono i programmi che abbiamo caricato nel software che ci permettono di vedere un certo tipo di realtà, non è essa che si palesa automaticamente e noi vi crediamo.
Nel momento in cui noi scegliamo di mutare i nostri programmi inconsci (paradigma mentale frutto di anni di condizionamenti) automaticamente inizieremo a percepire una realtà differente.
In definitiva, se noi iniziamo a “credere” in una cosa, “fuori” iniziano a succedere cambiamenti lenti ma significativi che faranno sì che la realtà si allinei con il nostro credo.

(Franceso Pirani – da “Credo quindi Vedo”)

Questa citazione, che condivido anch'io pienamente, si riferisce a tutto.
Proprio a tutto: dall'indeterminatezza della realtà microscopica del mondo dei quanti, alla soggettività delle nostre percezioni ... finendo però anche alla resa dei cavi ... o no?!?

Ma io lo so di non sapere. Ogni volta infatti tra me e me metto in dubbio tutto quello che credo di sapere, per es. sui cavi USB. Peccato che poi mi smentisco sempre da solo


Ciao e salutami il fantozziano Amministratore che ci scruta tutti da sopra le nuvole, non ascolta le nostre suppliche, & poi fa piovere su di noi i suoi fulmini a gruppi di 3 (lui li chiama "troll del mese").

Comunque, per non svilire troppo l'argomento(anzi, forse si), potrei dirti che le domande che ti poni nel post iniziale (so leggere, grazie, più o meno dal 1968) me le pongo fin da adolescente, fine anni '70 diciamo

p.cristallini ha scritto:

Mulo ha scritto:Vogliamo credere solo a ciò che vediamo quando in realtà vediamo solo ciò a cui crediamo.
Siamo convinti che ci sia una realtà granitica, chiara, evidente, palese, che si impone a noi dall’esterno e verso cui dobbiamo adattarci, accondiscendere, stringere patti; una realtà unica ed insindacabile, quella che penetra in noi attraverso i nostri occhi. 
Ma siamo in errore.
Il nostro cervello è sottoposto a milioni di stimoli al secondo e deve per forza di cose fare economia: si comporta similmente ad un radar che intercetta le informazioni significative a seconda dei programmi che vi sono caricati, quindi in riferimento a quelle che decidiamo preventivamente essere informazioni utili per noi stessi. 
Ciò che riteniamo inutile o impossibile viene automaticamente escluso dalle nostre percezioni.
Sono i programmi che abbiamo caricato nel software che ci permettono di vedere un certo tipo di realtà, non è essa che si palesa automaticamente e noi vi crediamo.
Nel momento in cui noi scegliamo di mutare i nostri programmi inconsci (paradigma mentale frutto di anni di condizionamenti) automaticamente inizieremo a percepire una realtà differente.
In definitiva, se noi iniziamo a “credere” in una cosa, “fuori” iniziano a succedere cambiamenti lenti ma significativi che faranno sì che la realtà si allinei con il nostro credo.

(Franceso Pirani – da “Credo quindi Vedo”)

Questa citazione, che condivido anch'io pienamente, si riferisce a tutto.
Proprio a tutto: dall'indeterminatezza della realtà microscopica del mondo dei quanti, alla soggettività delle nostre percezioni ... finendo però anche alla resa dei cavi ... o no?!?

Dice precisamente quello che ho sempre detto io: che (come in Schopenhauer) la sola "verità" è nella soggettività. Sei ancora pienamente dentro una visione dualistica soggettivo/oggettivo in cui tutto è opinabile, fatta eccezione per una vaga e misteriosa "verità" esterna: non è così. Il soggettivo è oggettivo, e viceversa. Perchè non c'è nessuna esperienza (quindi nessuna rappresentazione) della realtà che possa essere più ampia ed universale di quella del Soggetto che esperisce la realtà. A meno che non vogliate assumere a priori e per pura fede l'esistenza di Dio  

Comunque mi fa piacere che tu in generale concordi: vuol dire che almeno su quello che non è Audio c'è ragionevolezza anche da queste parti.


Ciao

Mulo ha scritto:Ma io lo so di non sapere. Ogni volta infatti tra me e me metto in dubbio tutto quello che credo di sapere, per es. sui cavi USB. Peccato che poi mi smentisco sempre da solo


Ciao e salutami il fantozziano Amministratore che ci scruta tutti da sopra le nuvole, non ascolta le nostre suppliche, & poi fa piovere su di noi i suoi fulmini a gruppi di 3 (lui li chiama "troll del mese").

sono un pò invidioso, cercherò di rubarti il titolo, razza di zuzzurellone impenitente


come vado?


mulaccio, non mi hai ancora detto cosa ne pensi degli ultimi lavori degli eels, se li hai sentiti...

Oppure, a meno che non vi mettiate passivamente nelle morbide e accoglienti braccia del nuovo dio Scienza & Tecnica.

Peccato che quel dio lì stia sempre più orientandosi a sottoscrivere le molteplici voci sulle differenze palesi nel suono dei cavi USB


Quindi per una volta Dio è dalla mia parte. Alla faccia del "dio minore" Silver Black e dei suoi fulmini.

Mulo ha scritto:Vogliamo credere solo a ciò che vediamo quando in realtà vediamo solo ciò a cui crediamo.
Siamo convinti che ci sia una realtà granitica, chiara, evidente, palese, che si impone a noi dall’esterno e verso cui dobbiamo adattarci, accondiscendere, stringere patti; una realtà unica ed insindacabile, quella che penetra in noi attraverso i nostri occhi. 
Ma siamo in errore.
Il nostro cervello è sottoposto a milioni di stimoli al secondo e deve per forza di cose fare economia: si comporta similmente ad un radar che intercetta le informazioni significative a seconda dei programmi che vi sono caricati, quindi in riferimento a quelle che decidiamo preventivamente essere informazioni utili per noi stessi. 
Ciò che riteniamo inutile o impossibile viene automaticamente escluso dalle nostre percezioni.
Sono i programmi che abbiamo caricato nel software che ci permettono di vedere un certo tipo di realtà, non è essa che si palesa automaticamente e noi vi crediamo.
Nel momento in cui noi scegliamo di mutare i nostri programmi inconsci (paradigma mentale frutto di anni di condizionamenti) automaticamente inizieremo a percepire una realtà differente.
In definitiva, se noi iniziamo a “credere” in una cosa, “fuori” iniziano a succedere cambiamenti lenti ma significativi che faranno sì che la realtà si allinei con il nostro credo.

(Franceso Pirani – da “Credo quindi Vedo”)

emmeci ha scritto:

diabolico

fritznet ha scritto:




mulaccio, non mi hai ancora detto cosa ne pensi degli ultimi lavori degli eels, se li hai sentiti...

torno agiocare col lego, statemi bbuoni

Mulo ha scritto:

p.cristallini ha scritto:

Questa citazione, che condivido anch'io pienamente, si riferisce a tutto.
Proprio a tutto: dall'indeterminatezza della realtà microscopica del mondo dei quanti, alla soggettività delle nostre percezioni ... finendo però anche alla resa dei cavi ... o no?!?

Dice precisamente quello che ho sempre detto io: che (come in Schopenhauer) la sola "verità" è nella soggettività. Sei ancora pienamente dentro una visione dualistica soggettivo/oggettivo in cui tutto è opinabile, fatta eccezione per una vaga e misteriosa "verità" esterna: non è così. Il soggettivo è oggettivo, e viceversa. Perchè non c'è nessuna esperienza (quindi nessuna rappresentazione) della realtà che possa essere più ampia ed universale di quella del Soggetto che esperisce la realtà. A meno che non vogliate assumere a priori e per pura fede l'esistenza di Dio  

Comunque mi fa piacere che tu in generale concordi: vuol dire che almeno su quello che non è Audio c'è ragionevolezza anche da queste parti.


Ciao

Dato che a mio parere sei molto meno mulo di quello che vuoi apparire ... perché li rompi a tutti con cavi e cuffie e tutte le ragioni che pensi di avere ??!!??

As I believe the world to be,
so it is.

Italiano ha scritto:As I believe the world to be,
so it is.

Precisamente.

e chi cazzo è sto Pirani, un giornalista di Focus o fa parte di scientology?


L' avevamo capito che approfondisci le suggestioni, non c'era bisogno di citarci le fonti

mako ha scritto:e chi cazzo è sto Pirani, un giornalista di Focus o fa parte di scientology?


L' avevamo capito che approfondisci le suggestioni, non c'era bisogno di citarci le fonti

dai, su... è il filosofo di riferimento (del mese) del µlo....

anche te a non conoscerlo...

fritznet ha scritto:

mako ha scritto:e chi cazzo è sto Pirani, un giornalista di Focus o fa parte di scientology?


L' avevamo capito che approfondisci le suggestioni, non c'era bisogno di citarci le fonti

dai, su... è il filosofo di riferimento (del mese) del  µlo....

anche te a non conoscerlo...

è talmente avanti che è caduto di sotto