Apart Champ-1 SLV

Grazie a voi Stentor e Biagio,
alla prossima...
(nel frattempo leggerò con interesse i vostri interventi)
Flavio

Ciao @wasky, come da te premesso al primo post io sono alla ricerca di un amplificatore generoso in termini di potenza e di corrente e sto leggendo con molta attenzione questo 3D e le 26 pagine dedicate al Tamp2400...
Visto che li conosci entrmbi che mi dici come comparativa?

lettura interessante: http://www.apart-audio.com/uploaded_files/productFiles/CHAMP-ONE/power_rating_Champ-One%20white_paper.pdf

Ma si parla dello stesso amplificatore?
Ho letto di corsa e in diagonale ma mi sembra che si parli di soli 75 watts RMS su 4 ohm e solo a 1 Khz.....

flavio@sanders ha scritto:Grazie a voi Stentor e Biagio,
alla prossima...
(nel frattempo leggerò con interesse i vostri interventi)
Flavio

Il non disposable sul valore 2 ohm non è per l'uso in Stereo Flavio, lo aveva spiegato anche GPMJ su audioreviu, l'apart champ è dichiarato per carichi fino a 1,7 ohm

@ Zenit

Io ho un TA 2400 l'apart lo consiglia chi ne sa più di me ma, sono due fasce di prezzo diverse a occhi chiusi avendo budget prenderei l'apart

andreac ha scritto:lettura interessante: http://www.apart-audio.com/uploaded_files/productFiles/CHAMP-ONE/power_rating_Champ-One%20white_paper.pdf

Potresti "agevolare" una sintesi per i pigri come me?

...e per le bestie quadrupedi come me!

wasky ha scritto:

flavio@sanders ha scritto:Grazie a voi Stentor e Biagio,
alla prossima...
(nel frattempo leggerò con interesse i vostri interventi)
Flavio

Il non disposable sul valore 2 ohm non è per l'uso in Stereo Flavio, lo aveva spiegato anche GPMJ su audioreviu, l'apart champ è dichiarato per carichi fino a 1,7 ohm

Ciao Wasky,
io ho letto questa frase: "2 channel mode 2 ohm : not allowed" che ho interpretato come modalità 2 canali su 2 ohm non permessa.
Sembra parlino di stereo o no?

Ma chiedo il tuo parere su una cosa più significativa.
Quando ho scritto il mio post ho letto nella pagina Apart delle specifiche 400 watts per canale su 8 ohms.
Sono partito dal presupposto che fossero misure fornite in modo serio secondo i normali parametri, e cioè si intendesse 400 watts RMS da 20 a 20.000 Hz.
Ho poi visto il post di andreac che linka ad un documento Apart che invece sembrerebbe parlare di soli 75 watts RMS a un Khz....... stiamo parlando dello stesso amplificatore?
come stanno le cose?

Ciao Flavio, innanzitutto benvenuto, in seconda battuta leggevo su un altro forum (audioreviu') che un proprietario di amp sanders dopo qualche vicissitudine è migrato in maniera soddisfacente su apart, ma è vero?

flavio@sanders ha scritto:

wasky ha scritto:

flavio@sanders ha scritto:Grazie a voi Stentor e Biagio,
alla prossima...
(nel frattempo leggerò con interesse i vostri interventi)
Flavio

Il non disposable sul valore 2 ohm non è per l'uso in Stereo Flavio, lo aveva spiegato anche GPMJ su audioreviu, l'apart champ è dichiarato per carichi fino a 1,7 ohm

Ciao Wasky,
io ho letto questa frase: "2 channel mode 2 ohm : not allowed" che ho interpretato come modalità 2 canali su 2 ohm non permessa.
Sembra parlino di stereo o no?

Ma chiedo il tuo parere su una cosa più significativa.
Quando ho scritto il mio post ho letto nella pagina Apart delle specifiche 400 watts per canale su 8 ohms.
Sono partito dal presupposto che fossero misure fornite in modo serio secondo i normali parametri, e cioè si intendesse 400 watts RMS da 20 a 20.000 Hz.
Ho poi visto il post di andreac che linka ad un documento Apart che invece sembrerebbe parlare di soli 75 watts RMS a un Khz....... stiamo parlando dello stesso amplificatore?
come stanno le cose?

La cosa può anche starci visto prezzo e tipologia dell'ampli.

Stentor ha scritto:

flavio@sanders ha scritto:

wasky ha scritto:

flavio@sanders ha scritto:Grazie a voi Stentor e Biagio,
alla prossima...
(nel frattempo leggerò con interesse i vostri interventi)
Flavio

Il non disposable sul valore 2 ohm non è per l'uso in Stereo Flavio, lo aveva spiegato anche GPMJ su audioreviu, l'apart champ è dichiarato per carichi fino a 1,7 ohm

Ciao Wasky,
io ho letto questa frase: "2 channel mode 2 ohm : not allowed" che ho interpretato come modalità 2 canali su 2 ohm non permessa.
Sembra parlino di stereo o no?

Ma chiedo il tuo parere su una cosa più significativa.
Quando ho scritto il mio post ho letto nella pagina Apart delle specifiche 400 watts per canale su 8 ohms.
Sono partito dal presupposto che fossero misure fornite in modo serio secondo i normali parametri, e cioè si intendesse 400 watts RMS da 20 a 20.000 Hz.
Ho poi visto il post di andreac che linka ad un documento Apart che invece sembrerebbe parlare di soli 75 watts RMS a un Khz....... stiamo parlando dello stesso amplificatore?
come stanno le cose?

La cosa può anche starci visto prezzo e tipologia dell'ampli.

Ciao Stentor, hai ragione che può starci ma se così fosse (ancora attendo conferma da Wasky e non ne abbiamo cwrtezza) parlare di 400 watts in quel modo non è truffaldino solo perché andando a leggere con attenzione sulle caratteristiche non è specificato trattarsi di watts continui RMS da 20 a 20 Khz (uno standard più che consolidato)
Sono curioso perché in caso di conferma si tratterebbe del ritorno dei fantawatts dei vecchi tempi, espressi in watts musicali di picco istantanei che tanta gente hanno preso in giro in passato.

Sempre con riserva (faccio fatica a crederci) sarebbe come confrontare i carati di diamanti e zirconi.....

Alla luce di quanto letto sul documento che ho segnalato,
credo si possa affermare* che si tratta di un amplificatore da 75W rms su un carico di 4 Ohm, che e' in grado di "gestire" un fattore di cresta di 12dB (quindi circa 600W di potenza di "picco").

Invece in merito ai confronti tra diversi finali,
bisogna tenere bene a mente la diversa sensibilita' d'ingresso che puo' esserci anche tra due modelli uguali
Differenza di sensibilita' che certamente condiziona l'ascolto.

*se ho sbagliato me corigerete (cit.)

schwantz34 ha scritto:Ciao Flavio, innanzitutto benvenuto, in seconda battuta leggevo su un altro forum (audioreviu') che un proprietario di amp sanders dopo qualche vicissitudine è migrato in maniera soddisfacente su apart, ma è vero?

Ciao Schwantz,
no, non mi risulta nessuna migrazione.... in quella discussione il proprietario di un Sanders spiega di aver fatto da un suo amico una prova a confronto.
Nella discussione è emerso che la prova era del tutto invalida perchè non era stato controllato il volume di ascolto.
Per di più il Sanders a parità di posizione del volume suona molto più piano per la diversità di guadagno.
Come dovrebbe essere noto se si confrontano due componenti ed uno viene fatto suonare più forte dell'altro, quello che suona "più forte" sembra suonare meglio, non appunto più forte.
Se ascolti ad esempio due diffusori assolutamente uguali (i tuoi ad esempio) e ne fai suonare uno più forte, ti sembrerà inevitabilmente suonare meglio.

Questo inevitabile effetto è la ragione di innumerevoli clamorosi abbagli presi dagli audiofili

andreac ha scritto:Alla luce di quanto letto sul documento che ho segnalato,
credo si possa affermare* che si tratta di un amplificatore da 75W rms su un carico di 4 Ohm, che e' in grado di "gestire" un fattore di cresta di 12dB (quindi circa 600W di potenza di "picco").

Invece in merito ai confronti tra diversi finali,
bisogna tenere bene a mente la diversa sensibilita' d'ingresso che puo' esserci anche tra due modelli uguali
Differenza di sensibilita' che certamente condiziona l'ascolto.

*se ho sbagliato me corigerete (cit.)

Ciao Andreac,
ti ringrazio per la segnalazione senza la quale probabilmente confronteremmo 400 carati di diamanti del Sanders ESL con 400 carati di zirconi.
Così come è più che corretta, anzi è fondamentale, la tua osservazione sulla sensibilità d'ingresso.
Se non viene tenuta presente scambiare lucciole per lanterne nei confronti è cosa di tutti i giorni.
Di nuovo grazie,
flavio / sanderssoundsystems.eu

flavio@sanders ha scritto:

schwantz34 ha scritto:Ciao Flavio, innanzitutto benvenuto, in seconda battuta leggevo su un altro forum (audioreviu') che un proprietario di amp sanders dopo qualche vicissitudine è migrato in maniera soddisfacente su apart, ma è vero?

Ciao Schwantz,
no, non mi risulta nessuna migrazione.... in quella discussione il proprietario di un Sanders spiega di aver fatto da un suo amico una prova a confronto.
Nella discussione è emerso che la prova era del tutto invalida perchè non era stato controllato il volume di ascolto.
Per di più il Sanders a parità di posizione del volume suona molto più piano per la diversità di guadagno.
Come dovrebbe essere noto se si confrontano due componenti ed uno viene fatto suonare più forte dell'altro, quello che suona "più forte" sembra suonare meglio, non appunto più forte.
Se ascolti ad esempio due diffusori assolutamente uguali (i tuoi ad esempio) e ne fai suonare uno più forte, ti sembrerà inevitabilmente suonare meglio.

Questo inevitabile effetto è la ragione di innumerevoli clamorosi abbagli presi dagli audiofili

Perfetto Flavio, grazie. Mi pareva effettivamente assai strano...
Per intenderci l'audiofilo in questione è quello a cui era andato in fumo un paio di elettrostatiche?

Scusate ma per chi come me non capisce nulla di fattore di cresta et affini la valutazione di questo ampli come degli altri dovrebbe essere agevolata da uno delle misure comunemente digeribili dai digiuni di concetti elettrotecnici.

In altre parole credo proprio di essere d'accordo con Flavio sulle strategie di comunicazione poco corrette poste in esser dalla Apart.



P.S.: con cosa lo devo confrontare con un 75W o con un 600W?

flavio@sanders ha scritto:
Ciao Andreac,
ti ringrazio per la segnalazione senza la quale probabilmente confronteremmo 400 carati di diamanti del Sanders ESL con 400 carati di zirconi.
Così come è più che corretta, anzi è fondamentale, la tua osservazione sulla sensibilità d'ingresso.
Se non viene tenuta presente scambiare lucciole per lanterne nei confronti è cosa di tutti i giorni.
Di nuovo grazie,
flavio / sanderssoundsystems.eu

Ciao Flavio,
non conosco i tuoi amplificatori ma mi sento di spezzare una lancia a favore dell'Apart.
Che abbia solo 75 Watt reali e non supporti carichi bassi credo sia abbastanza evidente leggendo quanto scrivono:

http://www.apart-audio.com/uploaded_files/productFiles/CHAMP-ONE-SLV/power_rating_Champ-One%20white_paper.pdf

http://www.apart-audio.com/Products/productDetails.aspx?id=249

Però bisogna ricordarsi a chi è destinato il prodotto ...non certo ad una catena hifi ...ma appunto all'uso professionale.

In questo ambito non credo sia l'unico che le spara e questo unito al fatto della assenza di ventilazione forzata e alla estetica accattivante ha le sue carte da giocare come finale per uno studio di registrazione in classe T

flavio@sanders ha scritto:
Ciao Stentor, hai ragione che può starci ma se così fosse (ancora attendo conferma da Wasky e non ne abbiamo cwrtezza)

Sempre con riserva (faccio fatica a crederci) sarebbe come confrontare i carati di diamanti e zirconi.....

E no hai ragione tu sono 75 watt e 600 watt di picco e' più potente il mio Adcom

Macchè vero? :|
Ma è lui che è scarsino o è un discorso che va riferito alla maggiorparte degli ampli pro?

Mi aggancio alla discussione perchè interessato e dico la mia, facendo un'osservazione sui dati dichiarati

-Bridge-mono operation 8 ohm : 1100 W
-2 channel mode 8 ohm : 400 W / ch
-2 channel mode 4 ohm : 600 W / ch
-2 channel mode 2 ohm : not allowed
-Dynamic capacity at 1.7 ohm, both channels driven : 1000 W / ch
-Input impedance / sensitivity unbalanced (RCA) / 4 ohm : 10 Kohm / 1 V 0dBV
-Input impedance / sensitivity balanced (XLR) / 4 ohm : 20 Kohm / 1 V 0 dBV
-Frequency response (0, -0.5 dB) : 10 Hz – 50 kHz
-THD : < 0.05 %
-IMD : < 0.08 %
-Noise : >100 dBA
-Gain : 33 dB (39 dB bridged)
-Damping factor “Solid” : >100 at binding posts
-Damping factor “Tube” : >10 at binding posts
-Dynamics and level control : APC, programmable
-Power amp circuit design : High current, high voltage class G-H
-Efficiency (dynamic program of 10 dB, 1 V input) : >70 %
-Protection circuits : DC, HF, clip, overcurrent, short-circuit
-Temperature protection : 2 step / channel + transformer 105°C
-Cooling : convectional, no fan
-Power consumption : 18VA idle, 1KVA full program, 1.5KVA peak
-Mains power requirements : 230VAC, 50Hz
-Net dimensions (cm) (W x H x D) : 48.3 x 8.8 x 38
-Gross dimensions (cm) (W x H x D) : 57 x 14 x 55
-Net weight : 13 kg
-Gross weight : 19 kg

Con un'efficienza del 70% non penso che con un consumo "full program" di 1KVA esprima solo 75W per canale... altrimenti meglio comprarsi una stufa

Che siano fumosi sulle misure della potenza mi sembra comunque un fatto assodato!

Poi, secondo me,

2 channel mode 2 ohm : not allowed

sta solamente a dire che non si può fare il parallelo di 2 diffusori da 4 Ohm dichiarati o di 4 da 8 Ohm dichiarati in quanto si andrebbe su terreni pericolosi in termini di impedenza reale.

bartman ha scritto:
Poi, secondo me,

2 channel mode 2 ohm : not allowed

sta solamente a dire che non si può fare il parallelo di 2 diffusori da 4 Ohm dichiarati o di 4 da 8 Ohm dichiarati in quanto si andrebbe su terreni pericolosi in termini di impedenza reale.

Due da 4 nominali in parallelo o uno da 2 nominale non fa differenza.

Questo è un ampli pro che per strizzare l'occhio all'utilizzo in studio hanno tolto il fastidioso raffreddamento forzato ma han perso per strada watt e capacità di pilotaggio. Se questo si è tradotto in una maggiore raffinatezza rispetto, ad esempio, ai soliti Crown low cost ....la cosa è a mio avviso più che apprezzabile.

Con 75 Watt veri ci piloti molti diffusori

Stentor ha scritto:Due da 4 nominali in parallelo o uno da 2 nominale non fa differenza.

Si, si, intendevo solo dire che in ambito pro è frequente l'utilizzo di più diffusori in parallelo!

Ivano hai MP!

vastx ha scritto:Macchè vero? :|
Ma è lui che è scarsino o è un discorso che va riferito alla maggiorparte degli ampli pro?

domanda utile, alla quale i più tecnici potrebbero dare una risposta

zenit ha scritto:

vastx ha scritto:Macchè vero? :|
Ma è lui che è scarsino o è un discorso che va riferito alla maggiorparte degli ampli pro?

domanda utile, alla quale i più tecnici potrebbero dare una risposta

Più che altro i produttori ...cmq con pro di qualità alla Bryston problemi non ci sono

OK amici, ma vi ricordo che questa discussione è partita con una persona che aveva fatto un confronto fra amplificatori senza allineare con la massima precisione i volumi di ascolto.
Era certamente in buona fede e si tratta dell'errore più comune, ma come noto se ascoltate due componenti, ed uno suona più forte dell'altro, inevitabilmente quello che suona più forte sembra suonare meglio.
Potete fare la prova con i vostri diffusori, anche se sono assolutamente uguali se col bilanciamento fate suonare più forte quello destro vedrete che il destro è "migliore".
In quel caso probabilmente l'abbaglio è nato dal fatto che i due amplificatori hanno guadagni diversi, e quindi l'Apart con la manopola del volume nella stessa posizione suona molto più forte.
Spieghiamo come vanno fatte le prove d'ascolto in un documento del nostro sito ma non posso pubblicare il link perché sono iscritto da meno di una settimana.
Da quel confronto è nata l'idea di andare a vedere le specifiche e siamo stati fuorviati anche da queste.

Ma adesso sappiamo che nel caso dell'Apart abbiamo meno di 75 watts RMS su 4 ohm, mentre il Sanders ESL su 4 ohm ne eroga 780..... alla faccia degli ammazzagiganti.