Confronto fra formati lossless

Da Barone Rosso Sab 17 Set 2011 - 13:13

Interessante pagina che fa un confronto fra i vari formati lossless in circolazione.

http://members.home.nl/w.speek/comparison.htm

Non esiste solo il flac e non è neppure il migliore.

Da lsdmaster Sab 17 Set 2011 - 14:07

Barone Rosso ha scritto:Interessante pagina che fa un confronto fra i vari formati lossless in circolazione.

http://members.home.nl/w.speek/comparison.htm

Non esiste solo il flac e non è neppure il migliore.

Avevo letto qualcosa del genere su questo sito (forse è una comparazione più esaustiva).
Certo che a leggere tutti 'sti formati viene il mal di testa Laughing

Da hotube Mar 4 Ott 2011 - 10:53

Se non è Flac quale sarebbe il migliore? Rolling Eyes

Da Barone Rosso Mar 4 Ott 2011 - 11:03

hotube ha scritto:Se non è Flac quale sarebbe il migliore?

Questo, emerito sconosciuto:
http://www.lossless-audio.com/ (corretto il link)

Ma come giustamente fanno notare è molto pesante la decodifica.

Da hotube Mar 4 Ott 2011 - 11:12

Quindi è migliore per rapporto di compressione! Wink

Da H. Finn Mar 4 Ott 2011 - 11:25

ma questo "LA" lo si legge solo con Winamp e Foobar2k, giusto?

Da Barone Rosso Mar 4 Ott 2011 - 11:42

H. Finn ha scritto:ma questo "LA" lo si legge solo con Winamp e Foobar2k, giusto?

Non lo so.

Da H. Finn Mar 4 Ott 2011 - 11:45

no, é che vedo sul loro sito:
"Winamp, foobar2000 and Xmms plugins for playback."

Da wasky Mar 4 Ott 2011 - 11:54

H. Finn ha scritto:no, é che vedo sul loro sito:
"Winamp, foobar2000 and Xmms plugins for playback."

Io uso Foo late version e non mi carica la .dll dicendo che è una versione obsoleta Evil or Very Mad

Da H. Finn Mar 4 Ott 2011 - 11:56

ora gli scrivo al tizio

Da wasky Mar 4 Ott 2011 - 12:05

H. Finn ha scritto:ora gli scrivo al tizio

A me restituisce questo errore se lo vuoi allegare Claudio Smile

Da H. Finn Mar 4 Ott 2011 - 12:07

faccio

Da wasky Mar 4 Ott 2011 - 12:08

Inviata anche io una Email al support Smile

Da H. Finn Mar 4 Ott 2011 - 12:10

andiamo bene, andiamo
io l'ho mandata a: support@lossless-audio.com
e.......:

"Mail Delivery Subsystem"
+

The original message was received at Tue, 4 Oct 2011 12:07:49 +0200
from norderoogsand.abc-admin.de [62.26.8.128]

----- The following addresses had permanent fatal errors -----
<support@lossless-audio.com>
(reason: can't create (user) output file)

----- Transcript of session follows -----
procmail: Quota exceeded while writing "/var/spool/mail/mbevin"
550 5.0.0 <support@lossless-audio.com>... Can't create output

Da nd1967 Mar 4 Ott 2011 - 12:14

Barone Rosso ha scritto:Non esiste solo il flac e non è neppure il migliore.

Specifichiamolo però... stiamo solo parlando di percentuale di compressione e veldocità di compressione e decompressione (che brutti i termini in italiano Wink

), giusto?

Da wasky Mar 4 Ott 2011 - 12:18

H. Finn ha scritto:andiamo bene, andiamo
io l'ho mandata a: support@lossless-audio.com
e.......:

"Mail Delivery Subsystem"
+

The original message was received at Tue, 4 Oct 2011 12:07:49 +0200
from norderoogsand.abc-admin.de [62.26.8.128]

----- The following addresses had permanent fatal errors -----
<support@lossless-audio.com>
(reason: can't create (user) output file)

----- Transcript of session follows -----
procmail: Quota exceeded while writing "/var/spool/mail/mbevin"
550 5.0.0 <support@lossless-audio.com>... Can't create output

Idem per me Claudio

The original message was received at Tue, 4 Oct 2011 12:13:55 +0200 from norderoogsand.abc-admin.de [62.26.8.128]

----- The following addresses had permanent fatal errors ----- <support@lossless-audio.com>
(reason: can't create (user) output file)

----- Transcript of session follows -----
procmail: Quota exceeded while writing "/var/spool/mail/mbevin"
550 5.0.0 <support@lossless-audio.com>... Can't create output

Mettiamoci una pietra sopra a sto zammamero Laughing

ho letto solo ora questo sul sito

Last updated:
8th Feb 2004

(c) Michael Bevin

Da wasky Mar 4 Ott 2011 - 12:21

Gli ho messo scarsa affidabilità su WOT Laughing

ora è sito segnalato su mozilla Hehe

Da H. Finn Mar 4 Ott 2011 - 12:23

wasky ha scritto:
Mettiamoci una pietra sopra a sto zammamero

..a poposito di formati lossless
ma cos'é 'no zammamero?
tutto quel che ho trovato in rete é:
zammamero
sostanza liquida limpida da prendere al bar con ghiaccio per far impazzire il barista. colloquiale:" ue' bello damme uno zammamero con ghiaccio,di corsa!"

Da Barone Rosso Mar 4 Ott 2011 - 12:29

nd1967 ha scritto:
Barone Rosso ha scritto:Non esiste solo il flac e non è neppure il migliore.
Specifichiamolo però... stiamo solo parlando di percentuale di compressione e veldocità di compressione e decompressione (che brutti i termini in italiano ), giusto?

In velocità di decompressione flac è messo molto bene, ed è di fatto il secondo.
Quindi si ha un buon compromesso fra compressione e velocità.

Mentre il sempre più popolare APE è pesante in decompressione anche se comprime meglio di flac.

Della velocità di codifica ... nessuna importanza.

Da hotube Mar 4 Ott 2011 - 12:32

Sguattero?

Da wasky Mar 4 Ott 2011 - 12:33

H. Finn ha scritto:
wasky ha scritto:
Mettiamoci una pietra sopra a sto zammamero

..a poposito di formati lossless
ma cos'é 'no zammamero?
tutto quel che ho trovato in rete é:
zammamero
sostanza liquida limpida da prendere al bar con ghiaccio per far impazzire il barista. colloquiale:" ue' bello damme uno zammamero con ghiaccio,di corsa!"

Zammamero a Roma indica un tipo Bislacco è cmq un modo di dire Smile

Da Marco Ravich Mar 4 Ott 2011 - 13:32

Barone Rosso ha scritto:In velocità di decompressione flac è messo molto bene, ed è di fatto il secondo.
Quindi si ha un buon compromesso fra compressione e velocità.

Mentre il sempre più popolare APE è pesante in decompressione anche se comprime meglio di flac.

Della velocità di codifica ... nessuna importanza.

Ma come, dopo tutte le pippe mentali su player, controplayer ultraottimizzati per abbassare il jitter la velocità di decodifica (in altre parole la potenza richiesta alla CPU per decodificare in tempo reale) non è importante ???

Confronto fra formati lossless 317956

Da Barone Rosso Mar 4 Ott 2011 - 13:36

Marco Ravich ha scritto:
Barone Rosso ha scritto:In velocità di decompressione flac è messo molto bene, ed è di fatto il secondo.
Quindi si ha un buon compromesso fra compressione e velocità.

Mentre il sempre più popolare APE è pesante in decompressione anche se comprime meglio di flac.

Della velocità di codifica ... nessuna importanza.

Ma come, dopo tutte le pippe mentali su player, controplayer ultraottimizzati per abbassare il jitter la velocità di decodifica (in altre parole la potenza richiesta alla CPU per decodificare in tempo reale) non è importante ???

Ho detto velocità di codifica.

Da mikelangeloz Mar 4 Ott 2011 - 13:57

A me sembra una questione marginale... Tanto la codifica la fai una volta sola, per tutto il resto... QUALITA'!
Non c'è un confronto che ci dica qual'è il più approssimato all'originale?

Da H. Finn Mar 4 Ott 2011 - 15:04

comunque....
sempre a proposito di formati lossless
Hehe

se a qualcuno dovesse interessare, qui la fonte del significato della parola "zammero":
http://www.mamamia.it/mamaforum/viewthread.php?fid=3&tid=5329&action=printable