Confronto fra formati lossless

mikelangeloz ha scritto:Non c'è un confronto che ci dica qual è il più approssimato all'originale?

E' esattamente quello che intendevo io.
Dal titolo del 3D sembrava che alcuni si sentano meglio di altri.

Dai spiegate bene.... quale codifica conviene per sentire bene?

Ragazzi... LOSSLESS = senza perdita

La qualità è sempre quella dell'originale (per tutti i codec) !!!

Per capirci è come comprimere un WAV in .zip... ...però sono ottimizzati per l'audio (ascolto realtime).

Il FLAC è considerato migliore per il rapporto velocità/compressione (e poi è open e royality-free).

Scusate, ma "lossless" dovrebbe indicare una compressione senza perdita di dati; questo lascia intendere che non vi sia differenza in termini qualitativi tra un tipo di compressione ed un altro. Sbaglio qualcosa?

Marco Ravich ha scritto:Ragazzi... LOSSLESS = senza perdita

Eeeeeehhhhhhh lo so...
è che continuo a non capire che problemi ci siano allora ad adottare un formato rispetto all'altro... tutto qui.
Anche perchè ormai i computer sono delle bombe che sicuramente non fanno fatica a decodificare qualsiasi formato....

Secondo me non vi è alcun problema nello scegliere un formato piuttosto che un altro. La qualità dovrebbe essere indifferente, ciò che cambia sono in definitiva i tempi di codifica e la percentuale di compressione.

hotube ha scritto:Scusate, ma "lossless" dovrebbe indicare una compressione senza perdita di dati; questo lascia intendere che non vi sia differenza in termini qualitativi tra un tipo di compressione ed un altro. Sbaglio qualcosa?

Dipende dal codec e dagli algoritmi di compressione

wasky ha scritto:Dipende dal codec e dagli algoritmi di compressione

Ehi tu, non lanciare il sasso e nasconedere la mano... adesso ci dici qual è il migliore....
anzi facciamo facile, qual è quello che usi tu

Thanks

nd1967 ha scritto:

wasky ha scritto:Dipende dal codec e dagli algoritmi di compressione

Ehi tu, non lanciare il sasso e nasconedere la mano... adesso ci dici qual è il migliore....
anzi facciamo facile, qual è quello che usi tu

Thanks

Io Andrea ho solo file Wav e FLAC Level 2 maggiore è il livello di compressione FLAC (esempio Flac level8 ) e più la CU lavora

Edit Ho paura a scriverlo ma, noto che il Wav ha una marcia in più sul FLAC

wasky ha scritto:
Edit Ho paura a scriverlo ma, noto che il Wav ha una marcia in più sul FLAC

Allora siamo messi male!

hotube ha scritto:

wasky ha scritto:
Edit Ho paura a scriverlo ma, noto che il Wav ha una marcia in più sul FLAC

Allora siamo messi male!

Io no voi non so

Parlavo di me. Comunque io personalmente non riesco ad apprezzare differenze tra flac e wav. A dirla tutta credo che con un ascolto non riuscirei a distinguere un mp3 a 320 kbps da un wav... sarà l'età che avanza e l'udito se ne va. Tu in realtà che differenze noti?

Neppure io riesco a cogliere le differenze nel contenuto ma riesco a misurarne altre connesse.

Premesso che per quanto costa lo spazio oggi AIFF e Wav potrebbero essere le scelte migliori, eccetto il caso in cui si debbano utilizzare in mobilità, dove lo spazio costa di più e dove i consumi assumono un'importanza maggiore.

Poi c'è il caso della riproduzione a distanza dove i formati lossy la fanno da padroni.

Il primo collegamento nel primo messaggio della discussione da un'importanza eccessiva alle differenze in fase di codifica; si comprime una volta sola e da postazione fissa, dunque il secondo di differenza nel tempo di esecuzione non può interessare proprio a nessuno.

L'occupazione di risorse in decodifica, come il l'occupazione del processore e il consumo di batteria sono molto più rilevanti. Comunque tutte le organizzazioni internazionali deputate alla standardizzazione si sono stranamente trovate d'accordo ed hanno scartato tutte le possibilità che vi ostinate a considerare, introducendone due diverse.

Avrà mai un senso questo fatto che è accaduto? O merita di essere ignorato?

christian.celona ha scritto:...tutte le organizzazioni internazionali deputate alla standardizzazione si sono stranamente trovate d'accordo ed hanno scartato tutte le possibilità che vi ostinate a considerare, introducendone due diverse.

Quali sono le due introdotte?

Scusa ma non mi ero accorto della tua domanda.

La prima:
http://en.wikipedia.org/wiki/Audio_Lossless_Coding

e la seconda:
http://en.wikipedia.org/wiki/MPEG-4_SLS

e dopo 6 anni che sono state pubblicate, per la serie appassionati ma non aggiornati.

wasky ha scritto:
Edit Ho paura a scriverlo ma, noto che il Wav ha una marcia in più sul FLAC

secondo me,anche.

PS: hai meno paura cosi?

....concordo per la marcia in più del wav....

in pratica notate differenze di qualità sonora, miglioramenti percettibili, usando WAV al posto di FLAC ?

parto un poco scettico, notando i marginali carichi di lavoro di una CPU moderna in decodifica flac, ma tengo in considerazione le opinioni altrui

conta poco e me ne rendo conto, ma notavo anche che, su CPU non moderna, il WAV creava più lavoro in sede di decodifica rispetto al Flac o mp3,
per via dell'accresciuto traffico di dati, letti da sorgente e inviati al device audio.. questo confronto meriterebbe analisi ben più tecnica,
ma mi chiedo se l'accresciuto traffico di dati letti dalla sorgente, non neutralizzi il minor "peso" della decodifica..

e poi, scendendo ancor + nell'analisi tecnica, verificare la "qualità" software del decodificatore di turno, non è tanto una questione di potenza di calcolo pura (e quindi misure di velocità), ma avere software in grado di collocare l'informazione giusta nel momento giusto, senza introdurre appunto jitter software.. (analisi che non può non contemplare l'hardware su cui tale software andrà ad eseguire)

madqwerty ha scritto:

conta poco e me ne rendo conto, ma notavo anche che, su CPU non moderna, il WAV creava più lavoro in sede di decodifica rispetto al Flac o mp3,
per via dell'accresciuto traffico di dati, letti da sorgente e inviati al device audio.. questo confronto meriterebbe analisi ben più tecnica,
ma mi chiedo se l'accresciuto traffico di dati letti dalla sorgente, non neutralizzi il minor "peso" della decodifica..

Il traffico dati è minimo rispetto ad un disco moderno, ma può essere disturbato in particolare coi dischi USB.
La decodifica: una CPU moderna ci mette pochi secondi a decodificare un flac.

Dimentichi il comparto mobile ed il fatto che FLAC richiede maggior corrente e maggiori risorse hardware rispetto agli onnipresenti decoder MPEG. Infine quella di FLAC è stata una sonora bocciatura da punto di vista matematico, nulla di nuovo rispetto all'esistente.

Oltretutto non appena si diffonderà l'hardware che decodifica il formato ISO/IEC si passerà a formati standard con tutti i vantaggi che ne derivano, perché l'idea che un formato per i contenuti potesse essere open e dunque modificabile da chiunque nel tempo, poteva venire solo ad un poveretto.

Stai a vedere che per risolvere un problema di spazio si toglie ai posteri la possibilità di fruire dei contenuti.

christian.celona ha scritto:Dimentichi il comparto mobile ed il fatto che FLAC richiede maggior corrente e maggiori risorse hardware rispetto agli onnipresenti decoder MPEG. Infine quella di FLAC è stata una sonora bocciatura da punto di vista matematico, nulla di nuovo rispetto all'esistente.

Oltretutto non appena si diffonderà l'hardware che decodifica il formato ISO/IEC si passerà a formati standard con tutti i vantaggi che ne derivano, perché l'idea che un formato per i contenuti potesse essere open e dunque modificabile da chiunque nel tempo, poteva venire solo ad un poveretto.

Stai a vedere che per risolvere un problema di spazio si toglie ai posteri la possibilità di fruire dei contenuti.

Il flac non è mai stato uno standard ma si è diffuso per popolarità ed in questo non ci vedo nulla di male. Sul fatto che richieda maggiori risorsi mi sembra chiaro.

quale è il formato iso/iec ?

Cosa intendi per bocciatura matematica?
Il sistema è quello ed è specifico per l'audio ed al momento non ci sono molte alternative.

christian.celona ha scritto: Infine quella di FLAC è stata una sonora bocciatura da punto di vista matematico, nulla di nuovo rispetto all'esistente.
.

più che altro,se FLAC è così scarso,come mai riesce ad ottenere sempre ottimi risultati in quanto a rapporto riproduzione/compressione?

inoltre,perchè confrontare MPEG che è una decodifica lossy (non conosco e non so se c'è una versione lossless) con appunto,FLAC che è un lossless (e NON è uno standard come MPEG)

tino84 ha scritto:inoltre,perchè confrontare MPEG che è una decodifica lossy (non conosco e non so se c'è una versione lossless) con appunto,FLAC che è un lossless (e NON è uno standard come MPEG)

http://en.wikipedia.org/wiki/MPEG-4_SLS

Barone Rosso ha scritto:Cosa intendi per bocciatura matematica?
Il sistema è quello ed è specifico per l'audio ed al momento non ci sono molte alternative.

Non è vero che non ci sono alternative. Vorrei poi far notare che tutti gli organismi internazionali si sono trovati da subito in accordo su quale strada intraprendere, e questi non badano alla propaganda ma ai numeri.

E devono aver colto anche l'opportunità di usare lo stesso container MPEG anche per il lossless.

E' il software che non è ancora pronto e francamente è la norma: si tratta di un comparto che segue gli altri.

andreac ha scritto:

tino84 ha scritto:inoltre,perchè confrontare MPEG che è una decodifica lossy (non conosco e non so se c'è una versione lossless) con appunto,FLAC che è un lossless (e NON è uno standard come MPEG)

http://en.wikipedia.org/wiki/MPEG-4_SLS

Anche il FLAC funziona in modo simile e di recente sta facendo lo stesso lavoro con una base OGG.

In poche parole comprime in lossy -> fa la differenza fra originale e lossy e comprime la differenza, solo che quelli mpeg-4 si basano su mp4 e non su un sistema specifico o su ogg come fa flac.

Il grosso problema non è la codifica lossy ma la compressione della differenza.

andreac ha scritto:

tino84 ha scritto:inoltre,perchè confrontare MPEG che è una decodifica lossy (non conosco e non so se c'è una versione lossless) con appunto,FLAC che è un lossless (e NON è uno standard come MPEG)

http://en.wikipedia.org/wiki/MPEG-4_SLS

grazie,mi mancava
ora me lo studio
PS: dimenticavo, FLAC comunque è un formato libero,MPEG non credo,ma non vorrei sbagliarmi anche qui