Energy RC-30 sono un affare?

MaurArte ha scritto:

spiegati meglio per i neofiti, cos'è che ti lascia perplesso?

Il modulo d'impedenza del diffusore.

E perchè, esattamente?

E perchè, esattamente?

Non mi piace quello che succede da 1000 a 3000HZ. C'è una gobba con un picco a 1500Hz di 16,7Ohm
Devo capire come lavorano i woofer.
Appena posso faccio una prova con l'analizzatore,potrei anche sbagliarmi...

MaurArte ha scritto:

E perchè, esattamente?

Non mi piace quello che succede da 1000 a 3000HZ. C'è una gobba con un picco a 1500Hz di 16,7Ohm
Devo capire come lavorano i woofer.
Appena posso faccio una prova con l'analizzatore,potrei anche sbagliarmi...

Bè quello è perchè lì in quella zona (attorno ai 1500 Hz) dev'esserci l'incrocio con il tweeter, quindi è normale. Specialmente considerando che il tweeter ha la camera di risonanza e quindi una freq. di risonanza bassa che permette di spostare più in basso del normale l'accordo con il woofer (quello, dei due, che si spinge fino all'incrocio con il tweeter).

dalle specifiche dovrebbe esserci l'incrocio col tweeter a 3000Hz e il secondo woofer che raddoppia il primo tra i 40 e gli 800...... e l'analisi di Maurizio mi interessa parecchio visto che sono uno dei (pochi) insoddisfatti dalle rc30...

Bè quello è perchè lì in quella zona (attorno ai 1500 Hz) dev'esserci l'incrocio con il tweeter, quindi è normale. Specialmente considerando che il tweeter ha la camera di risonanza e quindi una freq. di risonanza bassa che permette di spostare più in basso del normale l'accordo con il woofer (quello, dei due, che si spinge fino all'incrocio con il tweeter).

Un woofer sale fino a 3K , il tweeter arriva in basso ad 1,5K varrebbe la pena vedere come si comporta il woofer da solo. Devo vedere come è stato realizzato il crossover.
Chissa se e quanto distorce il tweeter fatto scendere così in basso..
Comunque con qualche misura si dovrebbe vedere tutto.

MaurArte ha scritto:

Bè quello è perchè lì in quella zona (attorno ai 1500 Hz) dev'esserci l'incrocio con il tweeter, quindi è normale. Specialmente considerando che il tweeter ha la camera di risonanza e quindi una freq. di risonanza bassa che permette di spostare più in basso del normale l'accordo con il woofer (quello, dei due, che si spinge fino all'incrocio con il tweeter).

Un woofer sale fino a 3K , il tweeter arriva in basso ad 1,5K varrebbe la pena vedere come si comporta il woofer da solo. Devo vedere come è stato realizzato il crossover.
Chissa se e quanto distorce il tweeter fatto scendere così in basso..
Comunque con qualche misura si dovrebbe vedere tutto.

Io dubito che si possa migliorare l'incrocio midwoofer-tweeter. Magari è un filtro a doppia pendenza sul woofer, per questo arriva a 3 KHz. Comunque i progettisti di queste grandi aziende sanno quello che fanno, tanto più quando gli altoparlanti se li fanno in casa.

non capisco una cosa, le Energy RC30 così come sono, ed al costo per cui le abbiamo pagate (in molti a quanto pare), hanno un buon rapporto qualità/prezzo e sostanzialmente sono "migliorabili" ?
ho un pò di confusione........

Secondo me non si migliora facilmente un diffusore, dove tutti i componenti sono fatti per lavorare all'unisono e proporzionati quanto alla qualità.

Forse in un diffusore molto economico si può migliorare la qualità dei componenti del crossover, ma per il resto poco altro...


Quindi, io vi dico : le RC30 se sono buone usatele come sono (al limite con i tappi), sennò... magari, provate le Canton GLE.

Somian fammi vedere se si può fare qualcosa...

direi buone , un po boomy ma neanche troppo...
ps : dal condotto reflex di un diffusore si vede del materiale color rosa... dall'altro no ma due cavi di rame che scendono....
boh....
in buone condizioni eccetto qualche segno di usura leggero ...

Poichè mi è stata sbattuta in faccia qualche porticina in faccia, perdonatemi il seguente tono lievemente polemico.
Qualcuno di noi aveva già detto che il crossover andava modificato portando il punto di taglio a 3 khz circa, o sbaglio?
Qualcuno di noi aveva chiesto aiuto per fare questa modifica, senza ricevere risposte, anzi...
Qualcuno ci ha messo circa un paio d'ore d'ascolto per capirlo (modificando provvisoriamente il taglio del tweeter), qui ci si è arrivati solo ora con l'ausilio degli strumenti.
Polemiche a parte (e ce ne sarebbero eccome) a questo punto speriamo che qualcuno si decida a considerare la cosa e si muova in modo costruttivo.
Mi rendo disponibile a collaborare, se c'è qualche volontario (con un misuratore di induttanza disponibile) a fare uno schema del crossover iniziamo a considerare la cosa in termini economici e pratici.

giancaudio ha scritto:Poichè mi è stata sbattuta in faccia qualche porticina in faccia, perdonatemi il seguente tono lievemente polemico.
Qualcuno di noi aveva già detto che il crossover andava modificato portando il punto di taglio a 3 khz circa, o sbaglio?
Qualcuno di noi aveva chiesto aiuto per fare questa modifica, senza ricevere risposte, anzi...
Qualcuno ci ho messo circa un paio d'ore d'ascolto per capirlo (modificando provvisoriamente il taglio del tweeter), qui ci si è arrivati solo ora con l'ausilio degli strumenti.
Polemiche a parte (e ce ne sarebbero eccome) a questo punto speriamo che qualcuno si decida a considerare la cosa e si muova in modo costruttivo.
Mi rendo disponibile a collaborare, se c'è qualche volontario (con un misuratore di induttanza disponibile) a fare uno schema del crossover iniziamo a considerare la cosa in termini economici e pratici.

pronto , sto pero' a Lodi la vedo un po' problematica....

Comunque mannaggia a me , l'esperienza non m'insegna nulla , sostituite le placchette con cavetti in rame , e punte , embe' è n'altra cosa....

schwantz34 ha scritto:pronto , sto pero' a Lodi la vedo un po' problematica....

Comunque mannaggia a me , l'esperienza non m'insegna nulla , sostituite le placchette con cavetti in rame , e punte , embe' è n'altra cosa....

Possono modificare ben poco le punte e i ponticelli in rame rispetto ad una variazione sul cross.
per cortesia, evitiamo baggianate, la resistenza elettrica di un ponticello di 4cm è irrilevante, cortesemente cerchiamo di documentare le affermazioni con affermazioni che riescano a stare in piedi anche nella teoria, altrimenti dovremo riammettere il mulo a pieni voti includendo le sue fantasiose idee

giancaudio ha scritto:

schwantz34 ha scritto:pronto , sto pero' a Lodi la vedo un po' problematica....

Comunque mannaggia a me , l'esperienza non m'insegna nulla , sostituite le placchette con cavetti in rame , e punte , embe' è n'altra cosa....

Possono modificare ben poco le punte e i ponticelli in rame rispetto ad una variazione sul cross.
per cortesia, evitiamo baggianate, la resistenza elettrica di un ponticello di 4cm è irrilevante, cortesemente cerchiamo di documentare le affermazioni con affermazioni che riescano a stare in piedi anche nella teoria, altrimenti dovremo riammettere il mulo a pieni voti includendo le sue fantasiose idee

A gianclaudio , nn ho detto che gli spykes e i cavetti di rame son meglio delle modifiche al xover , ho detto che son meglio rispetto alle plakkette e senza l'ausilio delle punte ...
vediamo di leggere bene ...
saluti

Mulo ha scritto:Io dubito che si possa migliorare l'incrocio midwoofer-tweeter. Magari è un filtro a doppia pendenza sul woofer, per questo arriva a 3 KHz.

Scusa chiedo troppo se tu potessi disegnare uno schema di un filtro a doppia pendenza?

Comunque i progettisti di queste grandi aziende sanno quello che fanno, tanto più quando gli altoparlanti se li fanno in casa.

Vero, ma la progettazione di un diffusore è mirato anche ad un certo tipo di sonorità.
Quel tipo di taglio non rientra a mio avviso nella sonorità "pulita", piuttosto la trovo un impostazione un pò "rocckettara".
Spesso per incrementare le vendite i costruttori cercano un timbro che soddisfi un tipologia di utente (forse in questo caso medio), questo non vuol dire che sia quello più valido in assoluto.
Se tu vedessi che schifo di crossover utilizzano le vecchie JBL inorridiresti, eppure ad un "certo" tipo di utente piacevano molto.
In sostanza ad una analisi acustica, si tratterebbe solo di cambiare la zona di lavoro del tweeter rendendola più tranquilla in gamma medioalta, non ci vedo nulla di così strano.
Ipotizzo che prima di mettere in commercio un diffusore simile, si facciano vari esemplari con vari tagli e la scelta spesso viene fatta magari non dal progettista ma dal consiglio di amministrazione (è solo un esempio), quindi può venir fuori un diffusore con ottimi altoparlanti ma con un taglio non particolarmente "inglese".
Non so se mi sono spiegato abbastanza.

giancaudio ha scritto:
Ipotizzo che prima di mettere in commercio un diffusore simile, si facciano vari esemplari con vari tagli e la scelta spesso viene fatta magari non dal progettista ma dal consiglio di amministrazione (è solo un esempio), quindi può venir fuori un diffusore con ottimi altoparlanti ma con un taglio non particolarmente "inglese".
Non so se mi sono spiegato abbastanza.

chiaro e spero sia così, vuol dire che sono migliorabili per chi preferisce suoni puliti.

giancaudio ha scritto:Scusa chiedo troppo se tu potessi disegnare uno schema di un filtro a doppia pendenza?

Io non lo so fare, ma so che lo fanno; e tu, lo sai disegnare?

Vero, ma la progettazione di un diffusore è mirato anche ad un certo tipo di sonorità.
Quel tipo di taglio non rientra a mio avviso nella sonorità "pulita", piuttosto la trovo un impostazione un pò "rocckettara".
Spesso per incrementare le vendite i costruttori cercano un timbro che soddisfi un tipologia di utente (forse in questo caso medio), questo non vuol dire che sia quello più valido in assoluto.
Se tu vedessi che schifo di crossover utilizzano le vecchie JBL inorridiresti, eppure ad un "certo" tipo di utente piacevano molto.
In sostanza ad una analisi acustica, si tratterebbe solo di cambiare la zona di lavoro del tweeter rendendola più tranquilla in gamma medioalta, non ci vedo nulla di così strano.
Ipotizzo che prima di mettere in commercio un diffusore simile, si facciano vari esemplari con vari tagli e la scelta spesso viene fatta magari non dal progettista ma dal consiglio di amministrazione (è solo un esempio), quindi può venir fuori un diffusore con ottimi altoparlanti ma con un taglio non particolarmente "inglese".
Non so se mi sono spiegato abbastanza.

Il fatto è che un diffusore nasce con una sua "anima". Se le Energy suonano così... Bè, prendere o lasciare. Si può cercare di fare un po' di "fine tuning" smorzando per es. i pannelli del mobile con qualche materiale smorzante adesivo, il che potrebbe rendere il diffusore un pochino più rigoroso...

Ma se tocchi il crossover, snaturi solo il diffusore. IMO


Io l'ho sempre detto che le Energy RC non mi ispiravano, comunque. Hanno tutto l'aspetto di diffusori non troppo aggraziati nè troppo raffinati. Dici che l'estetica (proprio il puro e semplice aspetto dell'impressione estetica che ti fanno) e il suono non hanno nulla a che fare?

Mi ha contattato un utente in privato chiedendomi che cosa fosse il taglio "inglese" evidentemente non è un taglio di capelli , ma tuttosommato qualcosa potrebbe entrarci.
Per suono "inglese" intendo un suono rigoroso e privo di colorazioni, ed essendo esente da distorsioni e/o colorazioni è anche privo di un timbro "personale" (questo aggettivo l'ho sentito attribuire alle nautilus della B&W, e l'ascoltatore non ne era soddisfatto per questo, ovviamente molti altri invece questa dote la apprezzano notevolmente).
E' piuttosto difficile, direi impossibile fare un diffusore completamente esente da colorazioni (o distorsioni) ma l'impostazione che intendo come "inglese" (che quindi è equivalente ad "impersonale" ma è solo più brutto a dirsi) dovrebbe avvicinarsi il più possibile a questo.
Uno dei parametri che io utilizzo per la valutazione del suono "impersonale" è semplicemente alzando il volume, quando alzando il volume il suono non da particolari effetti "perforanti" in nessuna zona sonora, l'obiettivo è raggiunto.

Sì, giusto, però adesso non esageriamo con l'anglofilia. In fondo oggi molti sanno fare diffusori rigorosi, anche i migliori francesi, tedeschi, svedesi, americani, ... , e italiani.



Comunque...non mi risulta che un tweeter filtrato più in basso del solito risulti automaticamente in un suono aggressivo. Chario progetta tutti i suoi diffusori così - vabbè che non li trovo niente di straordinario, ma non direi che siano aggressivi sui medioalti.

Tutto dipende dal tweeter. E siccome sia alla Chario che alla Energy se li progettano apposta, sicuramente sanno che capacità hanno di scendere in frequenza senza controindicazioni. Va notato che un tweeter è molto veloce rispetto ad un woofer, quindi potenzialmente questa è una soluzione vincente per la risoluzione del suono nella gamma media.

giancaudio ha scritto:Mi ha contattato un utente in privato chiedendomi che cosa fosse il taglio "inglese" evidentemente non è un taglio di capelli , ma tuttosommato qualcosa potrebbe entrarci.
Per suono "inglese" intendo un suono rigoroso e privo di colorazioni, ed essendo esente da distorsioni e/o colorazioni è anche privo di un timbro "personale" (questo aggettivo l'ho sentito attribuire alle nautilus della B&W, e l'ascoltatore non ne era soddisfatto per questo, ovviamente molti altri invece questa dote la apprezzano notevolmente).
E' piuttosto difficile, direi impossibile fare un diffusore completamente esente da colorazioni (o distorsioni) ma l'impostazione che intendo come "inglese" (che quindi è equivalente ad "impersonale" ma è solo più brutto a dirsi) dovrebbe avvicinarsi il più possibile a questo.
Uno dei parametri che io utilizzo per la valutazione del suono "impersonale" è semplicemente alzando il volume, quando alzando il volume il suono non da particolari effetti "perforanti" in nessuna zona sonora, l'obiettivo è raggiunto.

per la cronaca , non sono io ad averlo chiesto...

Mulo ha scritto:Io l'ho sempre detto che le Energy RC non mi ispiravano, comunque. Hanno tutto l'aspetto di diffusori non troppo aggraziati nè troppo raffinati. Dici che l'estetica (proprio il puro e semplice aspetto dell'impressione estetica che ti fanno) e il suono non hanno nulla a che fare?

Sicuramente al consiglio di amministrazione avranno pensato anche a questo, d'altronde già il nome RC che intende ha una sua filosofia che hanno cercato di centrare con un suono coerente ad essa per inserirsi al meglio nella nicchia di mercato.
Ovvio che la serie C non ha il tweeter che scende a 1500, e la C-100 non mi da particolari problemi sul cross, ma anch'essa volendo sarebbe modificabile secondo il gusto personale (la 300 e forse la 500 ancor di più).
Di solito prediligo far lavorare un tweeter metallico sulle zone alte dando più banda al woofer, spesso pagando lo scotto con altre variabili collaterali.
Ovviamente molto dipende anche dalle caratteritiche degli altoparlanti, un crossover è un alchimia piuttosto complessa e direi un pò anche personale.
Obiettivamente considerando il costo di questi diffusori a mio avviso val bene la pena di customizzarli per arrivare ai risultati desiderati, generando poi in questo caso un'alternativa sonoricamente molto interessante.

Mulo ha scritto:Comunque...non mi risulta che un tweeter filtrato più in basso del solito risulti automaticamente in un suono aggressivo. Chario progetta tutti i suoi diffusori così - vabbè che non li trovo niente di straordinario, ma non direi che siano aggressivi sui medioalti.

Stiamo parlando della risposta sonora dei tweeter metallici, Chario non usa tweeter metallici o sbaglio?

Va notato che un tweeter è molto veloce rispetto ad un woofer, quindi potenzialmente questa è una soluzione vincente per la risoluzione del suono nella gamma media.

dipende, per gamma media intendi i 3Khz? Dovresti essere più preciso possibile sulle affermazioni, altrimenti senza offesa potresti sembrare approssimativo e quindi un pò sprovveduto e magari invece non lo sei.
Se mi consenti un piccolo consiglio, definire con maggior precisione possibile la tua obiezione aiuta a mantenere viva la costruttività della discussione tecnica, spero tu non ti offenda per questa mia piccola osservazione, detta con assoluta modestia e bonarietà.

Ho provato a cambiare le famose placchette e risultati non ce ne sono. Sono convinto che cavi e connessioni influenzano veramente poco il suono. Dove bisogna intervenire è la disposizione dei diffusori e il segnale li i miglioramenti o peggioramenti sono notevoli ed evidenti.
La fonte è primordiale al risultato. Ho scaricato un programmino fantastico Izotope Ozone per winamp che è stato progettato per restituire al suono digitale le grazie dell'analogico. Con una leggera manipolazione dell'algoritmo tutto è cambiato gli acuti erano più nitidi e definiti senza essere stancanti i bassi avvolgenti. Mai sentito un suono cosi bello e dolce dalle mie RC. Ovviamente bisogna passarci un pò di tempo, andarci piano con le manipolazioni ed utilizzare il computer come sorgente con un buon Dac. Ma a costo zero i risultati ci sono eccome. Il programma base è gratuito espandibile a pagamento progettato negli states da una casa specializzata nella ricerca dell'ingegneria audio. Insomma suono su misura! La voce di Cecilia Bartoli era magnifica, Bocelli come fosse li nel mio atelier veramente straordinario! Sono veramente contento inoltre si guadagna qualche decibel al tamp il che non guasta.

Pelican ha scritto:Ho provato a cambiare le famose placchette e risultati non ce ne sono. Sono convinto che cavi e connessioni influenzano veramente poco il suono. Dove bisogna intervenire è la disposizione dei diffusori e il segnale li i miglioramenti o peggioramenti sono notevoli ed evidenti.
La fonte è primordiale al risultato. Ho scaricato un programmino fantastico Izotope Ozone per winamp che è stato progettato per restituire al suono digitale le grazie dell'analogico. Con una leggera manipolazione dell'algoritmo tutto è cambiato gli acuti erano più nitidi e definiti senza essere stancanti i bassi avvolgenti. Mai sentito un suono cosi bello e dolce dalle mie RC. Ovviamente bisogna passarci un pò di tempo, andarci piano con le manipolazioni ed utilizzare il computer come sorgente con un buon Dac. Ma a costo zero i risultati ci sono eccome. Il programma base è gratuito espandibile a pagamento progettato negli states da una casa specializzata nella ricerca dell'ingegneria audio. Insomma suono su misura! La voce di Cecilia Bartoli era magnifica, Bocelli come fosse li nel mio atelier veramente straordinario! Sono veramente contento inoltre si guadagna qualche decibel al tamp il che non guasta.

ma parli di mp3 o file lossless tipo flac, wave etc.?

Pelican ha scritto:Ho provato a cambiare le famose placchette e risultati non ce ne sono. Sono convinto che cavi e connessioni influenzano veramente poco il suono. Dove bisogna intervenire è la disposizione dei diffusori e il segnale li i miglioramenti o peggioramenti sono notevoli ed evidenti.
La fonte è primordiale al risultato. Ho scaricato un programmino fantastico Izotope Ozone per winamp che è stato progettato per restituire al suono digitale le grazie dell'analogico. Con una leggera manipolazione dell'algoritmo tutto è cambiato gli acuti erano più nitidi e definiti senza essere stancanti i bassi avvolgenti. Mai sentito un suono cosi bello e dolce dalle mie RC. Ovviamente bisogna passarci un pò di tempo, andarci piano con le manipolazioni ed utilizzare il computer come sorgente con un buon Dac. Ma a costo zero i risultati ci sono eccome. Il programma base è gratuito espandibile a pagamento progettato negli states da una casa specializzata nella ricerca dell'ingegneria audio. Insomma suono su misura! La voce di Cecilia Bartoli era magnifica, Bocelli come fosse li nel mio atelier veramente straordinario! Sono veramente contento inoltre si guadagna qualche decibel al tamp il che non guasta.

In realtà li sto ascoltando col Topping, di modesta potenza essendo un TA2024, che li pilota con estrema facilità. Riempiono il mio ambiente in modo incredibile; ravviso tuttavia un eccessivo arricchimento di bassi.