fine del mal di capo: peachtree dac it

grunter ha scritto:Io la stanza potrei averla anche quasi gratis... si tratta della sala del circolo dove recito (o meglio recitavo) sin da quando ero piccolo con la compagnia teatrale amatoriale.
Il problema è che l'acustica credo sia veramente pessima, essendo un mega salone lungo un 15/20m e largo 7/8m e alto 4/5m (le misure sono a occhio ma per far capire il posto).
Avremmo anche posto con tavolini e sedie già presenti, io ci metterei le pulizie iniziali ma qualcun altro mi aiuta a pulire alla fine. Inoltre non so se me la danno per un giorno intero... forse un sabato che non hanno nulla di impegnato potremmo farlo.

Fede apri un 3D nuovo... io ti seguo hai tutto il mio appoggio, l'idea è buona.

Apri un 3D altrimenti ci bannano a vita.

Si ma come dicevo l'acustica è pessima, oltretutto questo megastanzone è praticamente vuoto tranne tavoli e sedie di plastica e da un lato il palco con il suo telone.
Fammi prima sondare la possibilità con uno dei membri del circolo (mio padre ) e sentiamo un pò....

Ecco la sala per avere un'idea del posto.

grunter ha scritto:Si ma come dicevo l'acustica è pessima, oltretutto questo megastanzone è praticamente vuoto tranne tavoli e sedie di plastica e da un lato il palco con il suo telone.
Fammi prima sondare la possibilità con uno dei membri del circolo (mio padre ) e sentiamo un pò....

Ecco la sala per avere un'idea del posto.

Urca !!! Sarebbe una figata pazzesca.
Ma se famo fatica a fare ascolti con criterio in 3 figuriamoci li dentro

Fedeeeeee
Apri un 3D altrimenti ci fucilanoooo... e io gli passo le cartucce.

Per l'acustica faremo miracoli... hai voglia tappeti, acoustics trap cuscini e minchiate.

Se ognuno di noi si portasse una poltrona...

Gentilmente, un moderatore che dia una sforbiciata in capo a codesti professionisti dell'offtopic.
Grazie

Tanto per rientrare in tema (cosa strana se fatta dal sottoscritto) mi sto leggendo un pò di argomentazioni a favore della tecnologia di decodifica d/a multibit (ormai di fatto soppiantata da quella sigma-delta).
Non so se è colpa del fatto che in pratica gli unici motivi per abbandonarla sono stati i costi più alti (e dunque non un discorso teorico), fatto sta che mi andrebbe di approfondire la cosa. Praticamente ovunque si trova scritto che il migliore chip dac multibit è il pcm 1704 u-k dunque proporrei a Sergio di buttarsi su questo... tanto macchine moderne che montano il sabre 9018 e le sue future varianti non mancheranno certo in futuro, mentre dac con il 1704 diverrano sempre più mosche bianche.
Dunque direi o Audio-gd DAC 19 http://www.audio-gd.com/Pro/dac/DAC19/DAC19EN.htm oppure, spendendo qualcosa di più, questo interessante due telai nos e cioè Dac Lite 83 http://www.audioselection.it/product.php~idx~~~965~~LITE+AUDIO+DAC+83~.html
Qualche impressione sul dac lite 83 http://www.digitalaudioreview.net.au/index.php/audio-reviews/digital-source-reviews/item/190-lite-dac-83-4-x-burr-brown-pcm1704uk http://www.head-fi.org/t/513759/lite-dac-83-versus-audio-gd-ref-7-8-9 http://www.head-fi.org/t/513759/lite-dac-83-versus-audio-gd-ref-7-8-9

No,
c'era un ottimo motivo per tentare strade diverse dal multi-bit, ed il motivo rimane tuttora.

Ricordo a memoria, può darsi che non sia così preciso come vorrei...
Il fatto è che tutti i chip (o quasi) convertono con un meccanismo di quantità di corrente determinata da resistenze con valori strettamente determinati dal loro "peso" a seconda della cifra binaria da rappresentare.
La linearità della conversione era determinata in modo diretto dalla precisione delle resistenze, che in un circuito integrato non sono affato facili da tarare.
Ecco il perchè delle varie versioni crown, gold, platinum e compagnia varia.
Si tratta di chip più o meno selezionati a seconda del successo nel peso delle singole resistenze.
Come potete facilmente dedurre ciò significa un'alta variabilità delle prestazioni: la linearità in campo conversione D/A è determinante.
In altri termini: la produzione aveva alta dispersione, ogni chip suonava diverso dall'altro.

Scusate ma vi beccate il mio pistolotto.
Ma è mai possibile che quando si tratta di passato, più o meno glorioso, ci cascate sempre?
Qualsiasi menata vi facciano intendere sulle meraviglie dell'epoca d'oro ve la bevete tale e quale.
Lo dico con affetto e stima nei Vs. confronti.
Quando è NOS oppure in disgrazia assume subito il fascino dell'irraggiungibile.
Ci sono sempre, magari inespresse, le critiche verso i cattivoni delle multinazionali che pensano solo ai profitti e non alle prestazioni dei loro prodotti.

L'ho già scritto più volte: i DAC dell'epoca che voi favoleggiate SUONAVANO DA SCHIFO!
Vi prego, mantenete un più alto livello di spirito critico...

Io per lo meno vi invito a mantenere sempre il dubbio.
Io credo che vi sbagliate di grosso, ma mantengo il dubbio che abbiate ragione.
Quando sentirò un DAC NOS che suona bene con le mie orecchie ammetterò i miei errori!

furio ha scritto:No,
c'era un ottimo motivo per tentare strade diverse dal multi-bit, ed il motivo rimane tuttora.

Ricordo a memoria, può darsi che non sia così preciso come vorrei...
Il fatto è che tutti i chip (o quasi) convertono con un meccanismo di quantità di corrente determinata da resistenze con valori strettamente determinati dal loro "peso" a seconda della cifra binaria da rappresentare.
La linearità della conversione era determinata in modo diretto dalla precisione delle resistenze, che in un circuito integrato non sono affato facili da tarare.
Ecco il perchè delle varie versioni crown, gold, platinum e compagnia varia.
Si tratta di chip più o meno selezionati a seconda del successo nel peso delle singole resistenze.
Come potete facilmente dedurre ciò significa un'alta variabilità delle prestazioni: la linearità in campo conversione D/A è determinante.
In altri termini: la produzione aveva alta dispersione, ogni chip suonava diverso dall'altro.

Scusate ma vi beccate il mio pistolotto.
Ma è mai possibile che quando si tratta di passato, più o meno glorioso, ci cascate sempre?
Qualsiasi menata vi facciano intendere sulle meraviglie dell'epoca d'oro ve la bevete tale e quale.
Lo dico con affetto e stima nei Vs. confronti.
Quando è NOS oppure in disgrazia assume subito il fascino dell'irraggiungibile.
Ci sono sempre, magari inespresse, le critiche verso i cattivoni delle multinazionali che pensano solo ai profitti e non alle prestazioni dei loro prodotti.

L'ho già scritto più volte: i DAC dell'epoca che voi favoleggiate SUONAVANO DA SCHIFO!
Vi prego, mantenete un più alto livello di spirito critico...

Io per lo meno vi invito a mantenere sempre il dubbio.
Io credo che vi sbagliate di grosso, ma mantengo il dubbio che abbiate ragione.
Quando sentirò un DAC NOS che suona bene con le mie orecchie ammetterò i miei errori!

Se ti piacciono i dubbi, ascolta questo:
http://www.nuforce.com/hi/products/Dac-HPAmp/dac9/index.php
Suona... benino

adicenter ha scritto:

furio ha scritto:Quando sentirò un DAC NOS che suona bene con le mie orecchie ammetterò i miei errori!

Se ti piacciono i dubbi, ascolta questo:
http://www.nuforce.com/hi/products/Dac-HPAmp/dac9/index.php
Suona... benino

Secondo me state parlando di due cose diverse:
credo che Il nostro amico esperto di DAC abbia affibbiato l' appellativo "NOS" (come se fossero valvole) ai DAC di qualche anno fà.
Mentre tu per "DAC NOS" intendi, giustamente, quelli Non Over Sampling.

sonic63 ha scritto:

adicenter ha scritto:

furio ha scritto:Quando sentirò un DAC NOS che suona bene con le mie orecchie ammetterò i miei errori!

Se ti piacciono i dubbi, ascolta questo:
http://www.nuforce.com/hi/products/Dac-HPAmp/dac9/index.php
Suona... benino

Secondo me state parlando di due cose diverse:
credo che Il nostro amico esperto di DAC abbia affibbiato l' appellativo "NOS" (come se fossero valvole) ai DAC di qualche anno fà.
Mentre tu per "DAC NOS" intendi, giustamente, quelli Non Over Sampling.

Ciro mi sa che hai ragione.

Furio quando vuoi ha un NOS che ti farà ricredere.


In ogni caso rimango della mia solita opinione... NOS o Upsampling, valvole non valvole, mosfet o qualunque sigla ci appiccichiate gli apparecchi si dividono solo in due categorie.

Quelli che suonano bene e quelli che suonano male, per il resto si tratta giustamente di passione per le varie sfumature della musica.

Anche se mi sono costruito volutamente la nomea di "beone" pur bevendo solo un bicchiere al giorno l'abbinamento musica vini ci calza a pennello.

Non esiste il miglior vino, esistono buoni vini e vini che fanno venire il mal di testa.

flovato ha scritto:

sonic63 ha scritto:

adicenter ha scritto:

furio ha scritto:Quando sentirò un DAC NOS che suona bene con le mie orecchie ammetterò i miei errori!

Se ti piacciono i dubbi, ascolta questo:
http://www.nuforce.com/hi/products/Dac-HPAmp/dac9/index.php
Suona... benino

Secondo me state parlando di due cose diverse:
credo che Il nostro amico esperto di DAC abbia affibbiato l' appellativo "NOS" (come se fossero valvole) ai DAC di qualche anno fà.
Mentre tu per "DAC NOS" intendi, giustamente, quelli Non Over Sampling.

Ciro mi sa che hai ragione.


Furio quando vuoi ha un NOS che ti farà ricredere.


In ogni caso rimango della mia solita opinione... NOS o Upsampling, valvole non valvole, mosfet o qualunque sigla ci appiccichiate gli apparecchi si dividono solo in due categorie.

Quelli che suonano bene e quelli che suonano male, per il resto si tratta giustamente di passione per le varie sfumature della musica.

Anche se mi sono costruito volutamente la nomea di "beone" pur bevendo solo un bicchiere al giorno l'abbinamento musica vini ci calza a pennello.

Non esiste il miglior vino, esistono buoni vini e vini che fanno venire il mal di testa.

Condivido il tuo pensiero, anche perchè so che tu di vino te ne intendi e ne hai assaggiati tanti.
--alla nostra --

sonic63 ha scritto:Condivido il tuo pensiero, anche perchè so che tu di vino te ne intendi e ne hai assaggiati tanti.
--alla nostra --

Allora ricambio e alla salute di un grande intenditore di valvole quale sei tu domani pomeriggio ascolterò questi:

http://www.6moons.com/audioreviews/mastersound2/duo.html

http://6moons.com/audioreviews/mastersound3/1.html

Alla nostra.

furio ha scritto:No,
c'era un ottimo motivo per tentare strade diverse dal multi-bit, ed il motivo rimane tuttora.

Ricordo a memoria, può darsi che non sia così preciso come vorrei...
Il fatto è che tutti i chip (o quasi) convertono con un meccanismo di quantità di corrente determinata da resistenze con valori strettamente determinati dal loro "peso" a seconda della cifra binaria da rappresentare.
La linearità della conversione era determinata in modo diretto dalla precisione delle resistenze, che in un circuito integrato non sono affato facili da tarare.
Ecco il perchè delle varie versioni crown, gold, platinum e compagnia varia.
Si tratta di chip più o meno selezionati a seconda del successo nel peso delle singole resistenze.
Come potete facilmente dedurre ciò significa un'alta variabilità delle prestazioni: la linearità in campo conversione D/A è determinante.
In altri termini: la produzione aveva alta dispersione, ogni chip suonava diverso dall'altro.

Scusate ma vi beccate il mio pistolotto.
Ma è mai possibile che quando si tratta di passato, più o meno glorioso, ci cascate sempre?
Qualsiasi menata vi facciano intendere sulle meraviglie dell'epoca d'oro ve la bevete tale e quale.
Lo dico con affetto e stima nei Vs. confronti.
Quando è NOS oppure in disgrazia assume subito il fascino dell'irraggiungibile.
Ci sono sempre, magari inespresse, le critiche verso i cattivoni delle multinazionali che pensano solo ai profitti e non alle prestazioni dei loro prodotti.

L'ho già scritto più volte: i DAC dell'epoca che voi favoleggiate SUONAVANO DA SCHIFO!
Vi prego, mantenete un più alto livello di spirito critico...

Io per lo meno vi invito a mantenere sempre il dubbio.
Io credo che vi sbagliate di grosso, ma mantengo il dubbio che abbiate ragione.
Quando sentirò un DAC NOS che suona bene con le mie orecchie ammetterò i miei errori!

Ciao Furio, io leggevo da qualche parte (e ora non riesco a ritrovarlo) che il pcm 1704 nella sua implementazione migliore (u-k) era piuttosto preciso e infatti veniva usato nei migliori convertitori. Nell'articolo che non trovo si faceva notare come la correttezza timbrica degli strumenti riprodotti dai dac che usavano questo chip fosse notevole, soprattutto se paragonata a quella ottenibile con i sigma delta.
Ora lo ricerco e vorrei, ma non lo dico con ironia lo dico seriamente, che tu me lo smontassi per capire meglio.

flovato ha scritto:

sonic63 ha scritto:Condivido il tuo pensiero, anche perchè so che tu di vino te ne intendi e ne hai assaggiati tanti.
--alla nostra --

Allora ricambio e alla salute di un grande intenditore di valvole quale sei tu domani pomeriggio ascolterò questi:

http://www.6moons.com/audioreviews/mastersound2/duo.html

http://6moons.com/audioreviews/mastersound3/1.html

Alla nostra.

Ricordo con piacere il Mastersound con le 845 di un mio amico, non questo "evolution 845" che hai postato ma un modello più vecchio di cui non ricordo la sigla, un gran bel sentire.
Divertiti e ....facci sapere il tuo giudizio.

Furio, ecco qui l'articolo che ti dicevo. Da ignorante in materia mi sembrano discorsi sensati.
http://www.mother-of-tone.com/conversion.htm
L'unica cosa è che probabilmente i chip sigma delta nel frattempo di strada dovrebbero averne fatta un pò, dunque il discorso andrebbe rivisto.

grunter ha scritto:Furio, ecco qui l'articolo che ti dicevo. Da ignorante in materia mi sembrano discorsi sensati.
http://www.mother-of-tone.com/conversion.htm
L'unica cosa è che probabilmente i chip sigma delta nel frattempo di strada dovrebbero averne fatta un pò, dunque il discorso andrebbe rivisto.

L'articolo finisce così:

Okay, that was enough
Lets focus on something positive: There are still R2R DACs available.

Che combinazione... il mio DAC

http://killerdac.com/forum/index.php?topic=344.0

Interesting observations. This sort of implementation has been done before. MSB for one has some products, but the price point is much higher. I think that you may be on to something with the observation about the lack of an active output stage. The R2R approach is of course the same as the TDA1541A, as opposed to one bit and noise shaping, as in the delta sigma dacs. This probably contribute a lot to what you like.


Come non quotare questo passaggio del tuo articolo:
Per me, il realismo di una presentazione musicale è in gran parte determinato dal timbro corretto (tono) di strumenti e voci.

Per farla breve è sulle stesse mie posizioni uditive... forse siamo parenti.

Il tipo di cui hai segnalato il 3d (Bhobba) è lo stesso che ha segnalato (direi per primo o quasi) i dac di JK.

grunter ha scritto:Il tipo di cui hai segnalato il 3d (Bhobba) è lo stesso che ha segnalato (direi per primo o quasi) i dac di JK.

Visti i risultati direi una certezza.

Non è detto... magari io e te siamo sordi.... e bhobba anche....

grunter ha scritto:Non è detto... magari io e te siamo sordi.... e bhobba anche....

Posto questo per far dispetto a Sergio
Guarda cosa scrive del Metrum (Traduzione google):

Ok il Metrum è arrivato. In una parola WOW. Spazza via ogni altro DAC ho sentito tranne il PDX e Killer e devo dirvi che sono sotto la minaccia - che il suo bene. Non ho mai sentito niente di simile. Il suono PDX e Killer naturali e reali - questa cosa suona semplicemente precisa - come se non c'è nulla tra esso e la registrazione. Nulla tocca questo per $ 1k - nulla. Io semplicemente non in grado di rilevare qualsiasi tipo di carattere ad esso - nessuno - Zippo - nessuno.

L'ho collegato tramite l'Off-Ramp 4 con Turboclocks e la Verità Pre-amp e sono semplicemente seduto per lo stupore. Naturalmente il costo con l'Off-Ramp è di $ 2.7K e hai bisogno di un preamplificatore che non è necessario con un DAC come il PDX che ha un proprio controllo del volume in modo che funziona allo stesso prezzo.

Questo è senza ombra di dubbio un DAC in cima - e al prezzo - sorprendente.

Semplicemente non posso smettere di ascoltarlo.

Ma allora ha ragione Marco... ti devi comprare sto offramp che costa un botto...

grunter ha scritto:Ma allora ha ragione Marco... ti devi comprare sto offramp che costa un botto...

Questo ?

http://www.empiricalaudio.com/products/off-ramp-converter

Ho già il mio Firestone Bravo che va benone e costa un decimo.

E poi a breve mi arriva il trasformatore di isolamento per le sorgenti... un lavoro coi fiocchi targato T-Forum... presto leggerai.

Si lui... un trasporto economico!
Scherzo ovviamente.
Dai che devi venire in Toscana a farci toccare con mano, nei nostri impianti, il valore del metrum.
Tanto lo so che cediamo e veniamo prima noi... ma almeno prometti che verrai prima o poi.