Percepire l'impercettibile

De simone Biagio ha scritto: bellissimo scritto, ma non sono d'accordo praticamente con niente.

Manifesta il pensiero che alberga dentro di te.

Intanto beccati questa:

Amate la musica? Quanto?
Per me la musica è una necessità, quasi una ragione di vita, una droga, una fuga dalla realtà per chi vede la ‘realtà’ stretta; qualcuno chiamerebbe ciò perversione (intendo una distorsione della ‘normale’ fruizione artistica)……No, si chiama passione! Ma una passione non nasce improvvisamente, germina, cresce nel tempo e vuole essere coltivata; una passione non nasce dal nulla, ma la si tramanda, perché faccia parte del nostro materiale genetico, perché cresca insieme a noi e dia i suoi copiosi frutti. Ero poco meno che adolescente quando scoprii di amare infinitamente la musica, (spesso lasciavo che riempisse l’intera casa come un calice ricolmo di vino), e quello che un tempo per me era solo fracasso divenne pura poesia, prelibato nettare quando ero felice, ma anche lenitivo quando ero triste; la musica divenne presto la mia migliore amica e confidente, stringemmo così un patto d’eterna amicizia. Spesso, quando l’ascoltavo mi sentivo come esaltata, ero completamente presa da essa, in una maniera del tutto alogica, intuitiva, folgorante, e a dispetto dei miei problemi fisici mi sentivo viva e libera come nessun altro. Alcuni brani divennero una sorta di colonna sonora di quegli anni. L’amore per la musica credo di averlo ereditato da mio padre, (ma ha assunto per me un valore infinitamente più grande), se non avessi cominciato a giocare con i suoi vinili oggi non amerei così tanto ‘l’ascolto melodico ’. Fu allora che cominciai a covare il mio immenso amore per il vinile. Il vinile è per me un oggetto torbido come un’anima, è come un manoscritto per un filologo: prezioso; a differenza di un CD, quando lo tieni tra le mani hai la sensazione di toccare lo spessore della musica, vedi la tua passione come tangibile e corposa, adoro il gesto di rotearlo tra le mani mostrando un lato e poi l’altro, magari mettendolo controluce per controllare eventuali raschi. Quando è sul piatto e gira è come un fiume nero o una palude spessa che ruota su se stessa, come una tromba marina; magari lo sguardo si fissa sul centro, sul cartoncino adesivo che reca i titoli e l’artista, e ti sembra d’essere seduto lì a girare vorticosamente,lasciandoti rapire per un po’ dalla melodia, smettendo di vivere mentalmente quel tanto che basta per annullarsi, come in una pratica yoga. Forse sono troppo poetica!!? Imparai presto che le musiche più introspettive, quelle che meglio rappresentano uno stato d’animo oscuro, sotterraneo come una vita lunare, immaginoso, fantastico come una terra fiabesca o come la mitica Atlantide, quelle per me erano, e sono ancora, le più belle e seducenti, perché ascoltare è come scendere nei propri anfratti mentali e sedersi a guardare.
Sono convinta che la bellezza dell’arte è di saperti donare piacere, gioia, sofferenza, esaltazione, angoscia e chi ne è al centro ne è schiavo. La musica, più di altre forme artistiche è capace di ciò. Non tutti possono capire questo, la differenza sta nel sentire, e credo che ci siano persone predisposte a sentire e ad apprezzare più di altre.

De simone Biagio ha scritto: bellissimo scritto, ma non sono d'accordo praticamente con niente.

Quoto Biagio

intanto evito, per questioni di tempo, ma ricorderai che ho già manifestato a suo tempo,ed è servito solo a far fischiare le orecchie ad una persona che involontariamente avevo tirato in mezzo.

Charli48 ha scritto:

De simone Biagio ha scritto: bellissimo scritto, ma non sono d'accordo praticamente con niente.

Quoto Biagio

Magari se mi fate capire su cosa non siete d'accordo capisco pure io.

Sarebbe un miracolo, però come sai sono più tosto scettico anche su quelli.

De simone Biagio ha scritto: intanto evito, per questioni di tempo, ma ricorderai che ho già manifestato a suo tempo,ed è servito solo a far fischiare le orecchie ad una persona che involontariamente avevo tirato in mezzo.

Continuo a non capire na mazza, se ci sono questioni che non vuoi rendere pubbliche c'é pure MP.

flovato ha scritto:

De simone Biagio ha scritto: intanto evito, per questioni di tempo, ma ricorderai che ho già manifestato a suo tempo,ed è servito solo a far fischiare le orecchie ad una persona che involontariamente avevo tirato in mezzo.

Continuo a non capire na mazza, se ci sono questioni che non vuoi rendere pubbliche c'é pure MP.

ma no Fabio, solo non c'è il tempo per trovare il vecchio 3D dove se ne è già parlato.

De simone Biagio ha scritto: bellissimo scritto, ma non sono d'accordo praticamente con niente.

Quoto, magari la mia posizione e meno critica e su alcuni passaggi mi trovo d'accordo ma, e mi scuso in anticipo se ho interpretato male, la teoria secondo la quale che non riesce a percepire importanti differenze tra "cavo e cavo", a condizione per me indispensabile, che si tratti di conduttori idonei alla funzione e ben terminati, sia:
A: sordo
B: Non abbia mai posseduto od ascoltato impianti di livello idoneo a percepire tali differenze
C: non abbia una sufficente educazione musicale per poter discernere
Mi sembra un po' eccessiva.
Senza polemica alcuna e senza voler portare nessuno dalla mia parte, che non so' neanche io bene quale sia e con il massimo rispetto delle altrui posizioni.
Mauro

emmeci ha scritto:
Senza polemica alcuna e senza voler portare nessuno dalla mia parte, che non so' neanche io bene quale sia e con il massimo rispetto delle altrui posizioni.
Mauro

Ma figurati.

Invece di linkare copio per i piú pigri.


AUDIOFILIA: IL SUO SIGNIFICATO

Gli antichi Greci usavano la parola philìa per esprimere l'affetto per certi interessi in comune fra amici. L'Audiofilìa quindi, vuole indicare l'intenso interesse per la musica registrata da ascoltare in comune fra amici attraverso apparecchi elettronici di Alta Fedeltà più o meno sofisticati.
Vi sono due modi per ascoltare la musica. Dal vivo in un concerto, quindi, a diretto contatto con i musicisti e con il loro messaggio musicale. Oppure seduti in poltrona ad ascoltare musica registrata su CD o su Vinile in un ambiente dedicato a questo scopo. Sarà un ambiente chiuso, zeppo di elettroniche di Alta Fedeltà, come potrebbe essere per esempio un salotto domestico. Lo scopo è di poter udire ripetutamente lo stesso brano, per il solo piacere di riascoltarlo o per fare dei confronti o delle ricerche di vario genere. Da qui nasce anche il termine Audiofilo che indica una persona che ama ascoltare la musica registrata in maniera sublime. L'Audiofilo è in tutti i sensi, un vero intenditore. Fino a poco tempo fa era un hobby quasi esclusivamente maschile, ma giustamente ora non più.
Per raggiungere i suoi obiettivi l'Audiofilo cercherà di possedere le migliori elettroniche audio esistenti sul mercato. Le selezionerà con pazienza in base alla sua disponibilità finanziaria. In ogni caso sarà sempre disposto a svenarsi pur di ottenere attraverso il suo impianto HI FI un ascolto virtuale che riproduca in maniera fedele la stessa scena e le stesse emozioni dell'evento originale. Alla fine, dopo tanta fatica nel cercare la posizione ideale nell'ambiente d'ascolto per i Diffusori Acustici che sono gli elementi più critici della catena High End, e dopo tante sostituzioni, il risultato auditivo sarà molto gratificante.
Da tutto ciò si evince che l'Alta Fedeltà rappresenta la tecnologia nella sua massima forma di raffinatezza scientifica, cioè allo stato dell'Arte. Per riconoscere la qualità di un impianto di Alta Fedeltà, HI FI o High End che sia, mi riferisco all'insieme fra Amplificatore, lettore CD e Casse Acustiche, l'Audiofilo deve innanzi tutto saper distinguere auditivamente ogni singolo strumento di un gruppo musicale durante una esecuzione d'insieme. Ci sono degli Audiofili apprezzati per la loro elevata capacità di iperselettività auditiva. Per alcuni è un dono naturale, si dice che hanno: l'orecchio di pipistrello. Esiste, in ogni caso, un metodo per raggiungere questa capacità. Non è difficile e con l'esercizio e la pazienza ci si arriva ugualmente.
Qual è il metodo?

TECNICA D'ASCOLTO PER AFFINARE LA PROPRIA CAPACITÀ AUDITIVA

Se vorrete affinare la vostra capacità auditiva dovrete affrontare una dura sfida con voi stessi. Non lasciatevi però scoraggiare se all'inizio avrete delle difficoltà nell'esercitarvi con questa tecnica. L'esercizio andrà ripetuto con pazienza più volte fino a quando sarete padroni della vostra mente e del vostro orecchio.
Prendete un CD di musica acustica eseguita con pochi strumenti, 4 o 5 al massimo. Per musica acustica intendo quella suonata con strumenti musicali classici e non elettronici, per esempio: pianoforte, contrabbasso, sassofono, batteria, chitarra classica ecc. Sceglietelo del genere musicale che più amate.
Mandate in esecuzione un brano che conoscete bene, decidendo in anticipo su quale strumento vi eserciterete con la mente e con l'orecchio. Vi conviene scegliere lo strumento che sapete riconosere senza difficoltà.
Scegliamo ad esempio il pianoforte. Isolatelo mentalmente dagli altri strumenti e seguitelo fino alla fine del brano, ignorando tutti gli altri strumenti. Vi accorgerete che la difficoltà sta proprio in questo esercizio. Non vi sarà facile imporre alla mente a seguire solo il pianoforte perché sarete attratti dalla melodia eseguita dall'insieme degli altri strumenti musicali.
Non demoralizzatevi, ripetete con pazienza l'esercizio, piuttosto fermatevi un momento e poi riprendete. Ci vorranno due o tre giorni di esercizio per riuscire nel completo controllo di voi stessi. Quando vi sentirete padroni della vostra mente e del vostro orecchio, solo allora potrete passare ad esercitarvi con il secondo strumento dello stesso brano musicale.
Ricordate, se vi sentirete incapaci, fermatevi e fate dell'altro per rilassare la mente. Seguite questo metodo esercitandovi con uno strumento per volta. Non tentate di esercitarvi con più strumenti musicali al giorno. Vi trovereste al punto di partenza con un nulla di fatto.
Se vi atterrete fedelmente a questa tecnica raggiungerete dei traguardi di selettività auditiva entusiasmanti. Qui di seguito alcuni benefici: Ogni volta scoprirete un mondo musicale nuovo. Riconoscerete la bellezza di un brano attraverso i suoi dettagli musicali. Riconoscerete, uno per uno, quali strumenti sono in esecuzione. Riconoscerete dall'esecuzione lo stile musicale di uno strumentista. Tutte cose che prima non avevate mai conosciuto ne udito.
Quando sarete invitati da un amico Audiofilo ad scoltare musica a casa sua, sarete in grado di gustare appieno l'audizione e potrete commentare i dettagli musicali di maggior rilievo.
Non solo, quando dovrete acquistare delle elettroniche audio o dei Diffusori Acustici, sarete in grado di giudicare e di scegliere con intendimento, quelli di effettiva buona qualità sonora.

Bene, pensavo di non essere audiofilo, se quella sopra è la definizione in cui si possono riconoscere gli audiofili, ora ho la certezza di non esserlo.

"Lo scopo è di poter udire ripetutamente lo stesso brano, per il solo piacere di riascoltarlo o per fare dei confronti o delle ricerche di vario genere. Da qui nasce anche il termine Audiofilo che indica una persona che ama ascoltare la musica registrata in maniera sublime. "

De simone Biagio ha scritto:

Ne tengo anche io una copia sopra il DAC, dicono che aiuti a produrre frequenze celestiali.

flovato ha scritto:

De simone Biagio ha scritto:

Ne tengo anche io una copia sopra il DAC, dicono che aiuti a produrre frequenze celestiali.

Sei passato dalla materia(la pietra) allo spirito( Santa Pazienza).Ottimo stiamo migliorando,anzi elevando.

flovato ha scritto:

porfido ha scritto:



D'accordissimo! Assolutamente!

Ma se ha detto quello che dico io ed in piú ha scritto che si é dovuto ricredere sui cavi... cheffai pigli per il culo.

Eh, sono d'accordo con quella citazione, posso?

E mi piace cosa ha scritto (opinione rispettabilissima e schietta) e come l'ha scritto, cosa devo farci?
Mica è Roma/Lazio, questa!

flovato ha scritto:

porfido ha scritto:
Ancora? Madonna mia, ragazzi!

P.S. Ma poi, possiamo finirla con questo petulante vittimismo?
Volete capire, come ho già ripetuto mille volte, che qui nessuno (spero) nemmeno pensa che non dobbiate dare luce alle vostre impressioni?
Volete capire che questo vittimismo è nato a seguito di inviti alla "moderazione" nel pubblicizzare le modifiche "magiche" all'epoca, non certo per limitare la libertà altrui?
Col senno del poi, mi pare che quegli inviti tanto campati in aria non fossero, tra l'altro, no?
Possiamo smetterla con le bandiere "Libertà di espressione per gli audiofili!!!" , perchè non servono?

Andrea ma che stai addi, ma dove lo vedi sto vittimismo io mi sto divertendo come un matto

Petulante cosa, fare una crociata da solo contro i soliti scettici ?
E di cosa dovrei aver timore ? Credo che quello che ha piú da perdere sei tu nel momento che ti sarai reso conto delle differenze che ci sono, il problema é che non ci provi nemmeno, tanto sei convinto di aver già capito tutto.

Vieni qui, vieni a trovarci (plurale perché siamo in tanti e ben attrezzati), troverai braccia e orecchie aperte pronte a farti ricredere... miscredente.

Non capisco,a chi ti riferisci quando scrivi che "devono capire", boh

E poi <<Ancora>> ancora che... ti do fastidio ? Tu no ma se la cosa non é reciproca no problem... passa oltre, io mi tengo le mie idee e tu le tue, figuarti.

Saluti.

Qui non so cosa risponderti...
Peraltro sono certo che tu abbia capito benissimo a che tipo di vittimismo mi riferisco, basta leggere la tua firma...
Per inciso, quando dico "dovete capire", mi riferisco a te, Grunter e tutti quelli che all'epoca mi sono sembrati eccessivamente (imho) offesi da considerazioni che andavano semplicemente contestualizzate, tanto per capirci...

porfido ha scritto:
Eh, sono d'accordo con quella citazione, posso?

E mi piace cosa ha scritto (opinione rispettabilissima e schietta) e come l'ha scritto, cosa devo farci?
Mica è Roma/Lazio, questa!

Allora ho capito, non ti piace COME scrivo perché la penso anch'io come Salvo.

Il grande Salvo pensa che sono riuscito a vendergli un T-Amp moddato e un T-Slap.

Il T-Slap é una vera opera d'arte vero Salvo ?

L'unica cosa che non mi piace quando scrive Salvo é che scrive dei poemi
Magari dividerlo in due o tre post riesce piú digeribile.

porfido ha scritto:

Qui non so cosa risponderti...
Peraltro sono certo che tu abbia capito benissimo a che tipo di vittimismo mi riferisco, basta leggere la tua firma...
Per inciso, quando dico "dovete capire", mi riferisco a te, Grunter e tutti quelli che all'epoca mi sono sembrati eccessivamente (imho) offesi da considerazioni che andavano semplicemente contestualizzate, tanto per capirci...

E invece mi hai risposto bene, schietto e chiaro come piace a me.
Adesso ho capito.

PS: Eccesso di protagonismo ci puó stare, vittimismo non é nelle mie corde.

porfido ha scritto:
E mi piace cosa ha scritto (opinione rispettabilissima e schietta) e come l'ha scritto, cosa devo farci?
Mica è Roma/Lazio, questa!

Ho la sensazione che su questo forum Roma/Lazio la diano 4 volte alla settimana, e quando i "giocatori" vanno in vacanza, il pubblico si rimbambisca con le repliche.

flovato ha scritto:
Il T-Slap é una vera opera d'arte vero Salvo ?

Direi degno di un picasso, addirittura in accoppiata con il "Brutto TA2024" facevano una installazione degna di Duchamp.

flovato ha scritto:
L'unica cosa che non mi piace quando scrive Salvo é che scrive dei poemi
Magari dividerlo in due o tre post riesce piú digeribile.

Per te ho sempre pronte le serie a puntate in DVD da ritirare in edicola!

De simone Biagio ha scritto: bellissimo scritto, ma non sono d'accordo praticamente con niente.

De simone Biagio ha scritto:
Quoto, magari la mia posizione e meno critica e su alcuni passaggi mi trovo d'accordo ma, e mi scuso in anticipo se ho interpretato male, la teoria secondo la quale che non riesce a percepire importanti differenze tra "cavo e cavo",

Mauro e Biagio, mi interessa conoscere la vostra posizione dissidende, miscredente o semplicemente equivocata, altrimenti il confronto aperto resterebbe un caos viziato.

Magari un elenco dei passaggi che vi sono piaciuti meno con spiegazione è sempre gradita.

Solomon ha scritto:

De simone Biagio ha scritto: bellissimo scritto, ma non sono d'accordo praticamente con niente.

De simone Biagio ha scritto:
Quoto, magari la mia posizione e meno critica e su alcuni passaggi mi trovo d'accordo ma, e mi scuso in anticipo se ho interpretato male, la teoria secondo la quale che non riesce a percepire importanti differenze tra "cavo e cavo",

Mauro e Biagio, mi interessa conoscere la vostra posizione dissidende, miscredente o semplicemente equivocata, altrimenti il confronto aperto resterebbe un caos viziato.

Magari un elenco dei passaggi che vi sono piaciuti meno con spiegazione è sempre gradita.

Pronti:


Tenendo conto che i detrattori dei cavi potrebbero essere inseriti in uno o più di questi insiemi:

1) Non hanno mai sentito un impianto TOP che suona da TOP (e non solo TOP per spesa effettuata ma che suona da FLOP).

Per quanto mi sforzi non riesco a parametrare "TOP" e soprattutto non capisco "TOP" a giudizio di chi? Di colui che me l'ha presentato come tale o al mio giudizio?

2) Non hanno mai sentito un impianto TOP con cavi TOP che suona da TOP e poi sentito lo stesso con cavi FLOP che sconquassano il TOP.

Questo è possibilissimo, basta utilizzare cavi elettricamente inadatti e connessioni scadenti, ma insomma ci vuole un certo impegno!

3) Che hanno sempre provato i cavi nelle catene di basso livello dove ci sono già troppi problemi a monte, ed un cavo non può certo risolverli.

Giusto... secondo il mio punto di vista un cavo può significare "poco" se tutto va' bene, figuriamoci se va' da schifo! rimane la difficoltà detta al punto uno di chi sia l'ente certificatore dell'impianto "da schifo"?

4) Che sentono differenze tra cavi, ma essendo queste al loro orecchio come sfumature soggettive e passibili dunque di preferenza senza un dato oggettivo, le declassano a "non vale la pena, molto rumore per nulla".

Negazionismo cavistico o realismo oggettivo? Comunque se anche percepisco una piccolissima miglioria, sono disposto e contento di cambiarlo 'sto cavo!

5) Che non sentono musica per cui quella differenza sarebbe sostanziale (musica ad alto range dinamico, musica acustica con tantissime frequenze alte, direi sopra i 5khz, cioè musica dove l'ambiente in cui questa è stata registrata diventa uno strumento musicale al pari degli altri "riconoscibili".)

I fruitori di MP3 ed al massimo autoradio o che hanno un impiantino minimale in casa solo per compagnia e sottofondo? Massimo rispetto per loro ma forse non popolano molto queste pagine!

6) Che credono che la differenza tra cavi debba essere misurabile... Shocked

Quale potrebbe essere mai la misura che distinguerebbe veramente la qualità sonora di un cavo?

No, lo ripeto non si tratta di definire un modello fisico/elettronico comprensivo anche del gusto e della piacevolezza di ascolto, ma dei presupposti ci debbono essere!
Se ho la possibilità di 30-40A di picco ci vado a mettere il doppino telefonico, solo perchè sono convinto che suoni bene? E' giustificabile l'utilizzo di cavi che supportino GHz per il 192Kbs massimi dei nostri DAC? E non torno sulla questione USB perchè... ne ho già parlato.

Per il resto Salvo il testo che hai elaborato è di lettura molto piacevole e ripeto, per me in alcuni tratti condivisibile.
Gli interrogativi rimangono comunque sempre gli stessi:
Siete sicuri che i cavi cambino sostanzialmente (in meglio) il suono dei vostri impianti?
Se questo avviene non è che qualche cosa non va'... nelle elettroniche?
Una alimentazione correttamente progettata, assemblata, dimensionata conta, imho, 100 voltepiù dei cavi!
Ciao Mauro

emmeci ha scritto:
Siete sicuri che i cavi cambino sostanzialmente (in meglio) il suono dei vostri impianti?
Se questo avviene non è che qualche cosa non va'... nelle elettroniche?
Una alimentazione correttamente progettata, assemblata, dimensionata conta, imho, 100 voltepiù dei cavi!
Ciao Mauro

Ma qui non stiamo discutendo di quale elemento incide di piú nel risultato finale... é ovvio che i cavi rappresentano una porzione modesta di tutto l'insieme... qui si discute che la porzione modesta cambia in meglio o in peggio il risultato finale.

Ho appena finito una bella sessione, i nuovi cavi hanno pregi e difetti ma caspita... che attacchi.
Mi sono autosuggestionato solo per aver speso 30 euro.
Con questa modesta cifra adesso sento i violini tesi, palcoscenico ampio e proporzione tra gli strumenti... se mi facevo una canna spendevo di piú.

Barone Rosso ha scritto:
Nella tela tagliata potrebbe esserci un idea originale di estetica, ma l'arte la si deve fare anche con la capacita tecnica e l'artigianato. E li dentro non c'è nessuna tecnica.

E chi l'ha detto ???

Barone Rosso ha scritto:
Sulle opere concettuali, va bene a volte sono divertenti.
Ma la merda d'autore è geniale solo la prima volta, la seconda volta è solo un idiozia.

Divertenti? Simone mi sa che hai una idea distorta dell'arte ....

La merda d'artista (non di autore) è un'opera di un Grandissimo artista italiano nonché uno dei miei preferiti in assoluto: Piero Manzoni.
Dire che Manzoni non è arte è come dire che i più grandi esperti critici, appassionati, collezionisti, direttori di musei del mondo (perché Manzoni con la sua grandezza è andato ben oltre gli italici confini) non capiscono nulla ..... davvero ne sei così sicuro?

Continuando su questo ragionamento arriveremmo a dire che l'orinatoio di Duchamp non ha contato nulla, che l'arte povera son solo rifiuti etc...

Barone Rosso ha scritto:
Tu cosa diresti di un musicista che non sa ne suonare ne cantare, e che per giustificare le sue stonature inventa significati metafisici senza senso?

Paragone che non regge .... Facciamo finta che non sai leggere ....vedi un libro pieno di scritte e dici che son solo macchie e non serve a nulla ..... ma la colpa non è del libro.

emmeci ha scritto:

Solomon ha scritto:
Pronti:
Tenendo conto che i detrattori dei cavi potrebbero essere inseriti in uno o più di questi insiemi:

1) Non hanno mai sentito un impianto TOP che suona da TOP (e non solo TOP per spesa effettuata ma che suona da FLOP).

Per quanto mi sforzi non riesco a parametrare "TOP" e soprattutto non capisco "TOP" a giudizio di chi? Di colui che me l'ha presentato come tale o al mio giudizio?

L'avevo detto, a giudizio di un gruppo di appassionati, con il pericolo assoluto e di altissima probabilità che stiano solo ascoltando un mucchio di elettroniche assemblate a caso in ambiente scorretto, con milioni di cancellazioni ed enfasi sostenendo che stia suonando un impianto "top".

Accettando queste possibili variabili, potremmo semplicemente immaginare la condizione di un vero impianto "top", dove l'alta fedeltà sia possibile di misura concreta sul piano "tecnico" (dunque lettura in play di brano X, con analisi spettrale, e misurazione al punto d'ascolto di "analisi spettrale", seguite da tutte le altre misure, così da mettere il bollino di "IMPIANTO TECNICAMENTE TOP E CAPACE DI RIPRODUZIONE HI FI"*, e concentrarsi sull'orecchio degli ascoltatori, i quali chi più chi meno potrebbe dire, siamo di fronte ad un impianto TOP.

Cos'è un impianto TOP? Di certo non è un TA2024 con cavi oro e diffusori bookshelf da 1000 euro. Un impianto TOP per raggiungere una performance di realismo e magia potrebbe arrivare a costare anche più di 100.000 euro, avere linea elettrica dedicata, ecc ecc... blabla, elettroniche da enciclopedia ecc ecc... e blabla filtri di rete... blabla stabilizzatore, ecc ecc....). Messo in piedi quel tipo di impianto lì con prestazione tecnica misurabile e prestazione musicale, purtroppo sempre soggetta a personali interpretazioni, se dovesse subire un bel cambio di cavi nuovi con quelli del mercatone darebbe dopo il cambiamento risultati sonori PROBABILMENTE molto evidenti. Oppure come ho detto, per leggi di alchimia allucinata potrebbe migliorare. Non ci sono regole precise visto che siamo nel primitivo albeggiato.


*Mi spiace per Flovato, ma la digressione n.17 ci sta.
Non è che quegli appassionati possono pensare che l'impianto TOP messo in un ambiente a pupazzo di cane possa davvero suonare TOP. L'ambiente va misurato, il setup va misurato, se il tutto non suona lineare si procede con spostamenti, piccoli aggiustamenti e correzioni ambientali fin dove si può, e successivamente si corregge digitalmente tramite equalizzazione, drc, ed affini. Altrimenti resteremmo sempre imboscati nella possibilità di trovarsi davanti ad un impianto TOP che suona da FLOP. E' chiaro?

emmeci ha scritto:

Solomon ha scritto:

2) Non hanno mai sentito un impianto TOP con cavi TOP che suona da TOP e poi sentito lo stesso con cavi FLOP che sconquassano il TOP.

Questo è possibilissimo, basta utilizzare cavi elettricamente inadatti e connessioni scadenti, ma insomma ci vuole un certo impegno!

Siamo d'accordo, non parliamo di cavi non funzionanti Qui si parlava di impercettibile e percepibile laterale tramite cavi di qualità e funzionanti o adatti allo scopo per cui venivano venduti o costruiti

emmeci ha scritto:

Solomon ha scritto:
3) Che hanno sempre provato i cavi nelle catene di basso livello dove ci sono già troppi problemi a monte, ed un cavo non può certo risolverli.

Giusto... secondo il mio punto di vista un cavo può significare "poco" se tutto va' bene, figuriamoci se va' da schifo! rimane la difficoltà detta al punto uno di chi sia l'ente certificatore dell'impianto "da schifo"?

Nessun "ente", ed il suonare da schifo è tutto da.."studiare". Intanto si deve iniziare a misurare l'impianto per assegnare l'eventuale bollino "tecnicamente ok ", e cioè (mi ripeto per i ripetenti) DEVE ESSERE CAPACE DI LEGGERE E RIPRODURRE UNA TRACCIA (spettro e compagnia) E FARLA ARRIVARE AL PUNTO D'ASCOLTO TALE E QUALE. E' chiaro? Ah mannaggia.

emmeci ha scritto:

Solomon ha scritto:
4) Che sentono differenze tra cavi, ma essendo queste al loro orecchio come sfumature soggettive e passibili dunque di preferenza senza un dato oggettivo, le declassano a "non vale la pena, molto rumore per nulla".

Negazionismo cavistico o realismo oggettivo? Comunque se anche percepisco una piccolissima miglioria, sono disposto e contento di cambiarlo 'sto cavo!

io nella mia catena non lo cambio, cavi di corretto funzionamento e correlata economia vanno più che bene nella mia catena ;)Per sentire solo una sfumatura diversa e passibile di gusto soggettivo, non penso che spenderò mai un penny in più

emmeci ha scritto:

Solomon ha scritto:
5) Che non sentono musica per cui quella differenza sarebbe sostanziale (musica ad alto range dinamico, musica acustica con tantissime frequenze alte, direi sopra i 5khz, cioè musica dove l'ambiente in cui questa è stata registrata diventa uno strumento musicale al pari degli altri "riconoscibili".)

I fruitori di MP3 ed al massimo autoradio o che hanno un impiantino minimale in casa solo per compagnia e sottofondo? Massimo rispetto per loro ma forse non popolano molto queste pagine!

Chi ha parlato di MP3? Io parlo di musica per cui valga la pena avere un impianto ad alta fedeltà (che sempre per i ripetenti è l'impianto che legge una traccia e la fa arrivare dritta e corretta all'orecchio dell'ascoltatore, cioè "tizio assurdo" che ha PAGATO per avere un ascolto quantomeno corretto dei BIT/HertZ che sono scritti in un codice masterizzato.

Mi segui? Non c'entra niente la musica popolare compressa, cazzi di chi l'ascolta ed è contento. Io parlo del fatto che un impianto hi end nasce per riprodurre le sfumature più sottili ed il realismo contenuto in una traccia. Brani da 50-70db di range dinamico, con frequenze alte molto abbondanti e capaci di ricostruire l'aria intorno agli strumenti e tutto quello che è stato inciso o che non c'era ed è stato aggiunto dal produttore del disco.

E se non l'avessi detto, oltre a riprodurlo fedelmente poi deve anche essere assolutamente piacevole e credibile, dunque una magia.

emmeci ha scritto:

Solomon ha scritto:
6) Che credono che la differenza tra cavi debba essere misurabile... Shocked

Quale potrebbe essere mai la misura che distinguerebbe veramente la qualità sonora di un cavo?

No, lo ripeto non si tratta di definire un modello fisico/elettronico comprensivo anche del gusto e della piacevolezza di ascolto, ma dei presupposti ci debbono essere!
Se ho la possibilità di 30-40A di picco ci vado a mettere il doppino telefonico, solo perchè sono convinto che suoni bene?

Infatti sono d'accordo, prima il bollino tecnico, cioè assicurarsi che siano rispettati i requisiti e che il funzionamento sia congruo alle necessità di riproduzione e poi i gusti e gli attestati di musicalità relativa.

emmeci ha scritto:

Solomon ha scritto:
Gli interrogativi rimangono comunque sempre gli stessi:
Siete sicuri che i cavi cambino sostanzialmente (in meglio) il suono dei vostri impianti?

Assolutamente non cambiano sostanzialmente un bel nulla, né lo certificano. Non ho detto che cambiano in meglio il suono dei nostri impianti. Chi l'ha detto? Chi ti ha fatto quella Zeta sulla fronte? (detto con lo sguardo del Dr Gonzo seduto per terra che tenta di capire il suo compare Raul Duke, parafrasando "paura e delirio a las vegas").

ho detto in lunga sintesi che per me i cavi sono: Complementi di continuità all'interno di una catena volta a riprodurre fedelmente la musica.

Se ho una catena Y FLOP, mettere un cavo di RIFERIMENTO, di FAMA, di MITO, potrebbe semplicemente non comportare alcun cambiamento.
Se ho una catena X TOP, mettere un cavo da mercatone, potrebbe semplicemente interrompere la continuità di una eccellente riproduzione all'interno della catena.

Ho detto che non sono misurabili nella qualità acustica, visto che neppure i dac, gli ampli, i pre, ecc... lo sono. La qualità non è misurabile, e l'utilizzo di certi cavi porta reali e sostanziali benefici (a mio parere) solo su catene TOP, ed anche in quel caso non è una regola, potrebbe infatti accadere il contrario.

Semplicemente tendo (ed è questa una mia personale intuizione) ad associare il cavo ad un insieme di elettroniche che possono avere misure uguali, ma suonare totalmente differenti. Ho detto un DAC che alle misure si mostra "identico" ad un altro, mentre all'ascolto differisce sostanzialmente. Per cosa? All'interno tratteranno l'elettricità in modo diverso, le faranno fare un ottovolante differente, la faranno sostare in area ristoro differente, e alla fine la musica che verrà fuori racconterà una esperienza differente.

Elettroniche che alle misure sembrano "uguali", poi suonano diverse.

Così i cavi, che servono a completare quelle elettroniche.

Se sono elettroniche TOP potrebbe essere nocivo usare cavi che per misteriosi difetti possono togliere, bloccare, fermare l'ottovolante.


Ciao e grazie dei tuoi appunti



p.s. @Flovato. Sto parlando con i tecnici per progettare i DUAL POST. Il solo trailer ed il film completo. Stiamo lavorando per te!

Stentor ha scritto:

Barone Rosso ha scritto:
Nella tela tagliata potrebbe esserci un idea originale di estetica, ma l'arte la si deve fare anche con la capacita tecnica e l'artigianato. E li dentro non c'è nessuna tecnica.

E chi l'ha detto ???

Barone Rosso ha scritto:
Sulle opere concettuali, va bene a volte sono divertenti.
Ma la merda d'autore è geniale solo la prima volta, la seconda volta è solo un idiozia.

Divertenti? Simone mi sa che hai una idea distorta dell'arte ....

La merda d'artista (non di autore) è un'opera di un Grandissimo artista italiano nonché uno dei miei preferiti in assoluto: Piero Manzoni.
Dire che Manzoni non è arte è come dire che i più grandi esperti critici, appassionati, collezionisti, direttori di musei del mondo (perché Manzoni con la sua grandezza è andato ben oltre gli italici confini) non capiscono nulla ..... davvero ne sei così sicuro?

Continuando su questo ragionamento arriveremmo a dire che l'orinatoio di Duchamp non ha contato nulla, che l'arte povera son solo rifiuti etc...

Barone Rosso ha scritto:
Tu cosa diresti di un musicista che non sa ne suonare ne cantare, e che per giustificare le sue stonature inventa significati metafisici senza senso?

Paragone che non regge .... Facciamo finta che non sai leggere ....vedi un libro pieno di scritte e dici che son solo macchie e non serve a nulla ..... ma la colpa non è del libro.

Non ho nulla contro la merda d'artista di Manzoni (ma solo quella di Manzoni)
Nel momento in cui è stata proposta aveva senso anche come provocazione e Manzoni è stato geniale nel proporla.
Lo stesso lo si può dire per l'orinatoio di Duchamp.

Ma c'è un altro punto ... questo tipo di opere concettuali hanno senso solo la una volta e nella loro idea originale.
[Le imitazioni non sono ammissibili]

Quante sono le imitazioni della merda o dell'orinatoio? (io direi troppe)


Anche il taglio è un provocazione e come tale deve restare.




Sul significato metafisico non si discute neanche ... non ha nessun senso e basta.
Ed aveva ragione Picasso a dire che le sue opere non significano nulla ....