NUOVO Audiolab Q-DAC, ovvero l' M-Dac a 300 euro in meno!

Audiolab ha presentato il q-dac, una versione con il 98% delle performance del m-dac a circa €300 in meno!

http://www.whathifi.com/news/bristol-show-2013-audiolab-q-dac-is-a-stripped-down-m-dac-for-%C2%A3399

Non ha la cosa più interessante dell'mdac, non è bilanciato.

Per niente convinto. Non mi pare l'abbia progettato Westlake, l'mdac è una elettronica progettata in bilanciato, il Q-DAC progettato da Comeau non è bilanciato (che non significa non avere le uscite XLR, per quelle come tutte le elettroniche non progettate in bilanciato basterebbe un integratino per convertire in bilanciato).

Westlake dice che hanno preso un po' di ingredienti da passate release IAG così come schemi di MDAC/PEACHTREE e più o meno li hanno messi insieme, sperando che potessero "suonare" bene.

Unica cosa sicura del QDAC dovrebbe essere l'usb xmos 192khz.

Non essendo bilanciata e montando un chip diverso non avrà dunque il range dinamico da "record" che aveva l'mdac, che ricordo necessita di alcune sinergie per andare al meglio, e che può soddisfare palati finissimi secondo gusti ed esigenze.

Il mio l'ha soddisfatto molto bene

Il prossimo MDAC "economico" verrà fuori dalla CREEK, sempre alimentazione CROSS disegnata da Westlake, sempre in classe A. Magari potrebbe davvero suonare bene e costare meno

Non a tutti interessano le uscite bilanciate. Bisogna vedere piuttosto cosa significa esattamente che ha il 98% delle performance dell' M-DAC. Resta comunque un prezzo più basso del 40% rispetto all M-DAC per una performance di appena il 2% inferiore!

alex_i ha scritto:Non a tutti interessano le uscite bilanciate. Bisogna vedere piuttosto cosa significa esattamente che ha il 98% delle performance dell' M-DAC. Resta comunque un prezzo più basso del 40% rispetto all M-DAC per una performance di appena il 2% inferiore!

ma ste percentuali chi le ha fatte? Piepoli?

alex_i ha scritto:Non a tutti interessano le uscite bilanciate. Bisogna vedere piuttosto cosa significa esattamente che ha il 98% delle performance dell' M-DAC. Resta comunque un prezzo più basso del 40% rispetto all M-DAC per una performance di appena il 2% inferiore!

Non fa bene credere alla pubblicità. Che significa poi 98% delle performance?

La qualità AUDIO/MUSICALE non si può misurare, mentre l'aspetto tecnico è misurabile ma non significa in alcun modo che siano simili. Il 98% è pura pubblicità degli uffici stampa, che mi pare abbiano anche sbagliato nel riferire i dati della connessione USB.

Il Q-DAC farà gola per il costo, ma un progetto nato da assemblaggi di progetti e/o scarti di progettazione di IAG non è certo rassicurante.

Per le uscite bilanciate, come al solito, non si sanno leggere le evidenze. Non si parla di USCITE BILANCIATE ma di una elettronica progettata e costruita in BILANCIATO. E' molto diverso.

Solomon ha scritto:
Non fa bene credere alla pubblicità. Che significa poi 98% delle performance?

La qualità AUDIO/MUSICALE non si può misurare, mentre l'aspetto tecnico è misurabile ma non significa in alcun modo che siano simili. Il 98% è pura pubblicità degli uffici stampa, che mi pare abbiano anche sbagliato nel riferire i dati della connessione USB.

Il Q-DAC farà gola per il costo, ma un progetto nato da assemblaggi di progetti e/o scarti di progettazione di IAG non è certo rassicurante.

Per le uscite bilanciate, come al solito, non si sanno leggere le evidenze. Non si parla di USCITE BILANCIATE ma di una elettronica progettata e costruita in BILANCIATO. E' molto diverso.

Ciao Salvo,
si sa più nulla dei progetti nel cassetto di Westlake?
La sua versione dell' M-DAC?

bartman ha scritto:
Ciao Salvo,
si sa più nulla dei progetti nel cassetto di Westlake?
La sua versione dell' M-DAC?

Non ho seguito tantissimo le vicende del duo progettisti. Ero arrivato alle modifiche sull'mdac di diverso tipo (modifica gratis, solo spese di componenti e spedizione a Westlake), di un progetto MDAC a valvole, ma di certo quel che è uscito per adesso è il nuovo integrato della CREEK di cui sono molto fieri, modello EVOLUTION 50A, a cui seguirà il famoso dac (di cui ancora non sanno quanto essere fieri, ma di certo stanno lavorando come "furie" per ultimarlo). Quando il lavoro su quest'ultimo dac sarà compiuto Westlake dice che si dedicherà all'M-AMP, il famoso finale in classe A, bilanciato, da abbinare all'mdac.

Sull'mdac in questi giorni stanno sperimentando i nuovi firmware A.09 e A.10.

Di più non so!

Solomon ha scritto:

alex_i ha scritto:Non a tutti interessano le uscite bilanciate. Bisogna vedere piuttosto cosa significa esattamente che ha il 98% delle performance dell' M-DAC. Resta comunque un prezzo più basso del 40% rispetto all M-DAC per una performance di appena il 2% inferiore!

Non fa bene credere alla pubblicità. Che significa poi 98% delle performance?

La qualità AUDIO/MUSICALE non si può misurare, mentre l'aspetto tecnico è misurabile ma non significa in alcun modo che siano simili. Il 98% è pura pubblicità degli uffici stampa, che mi pare abbiano anche sbagliato nel riferire i dati della connessione USB.

Il Q-DAC farà gola per il costo, ma un progetto nato da assemblaggi di progetti e/o scarti di progettazione di IAG non è certo rassicurante.

Per le uscite bilanciate, come al solito, non si sanno leggere le evidenze. Non si parla di USCITE BILANCIATE ma di una elettronica progettata e costruita in BILANCIATO. E' molto diverso.

Il discorso dell bilanciato non è una svista e semplicemente una cosa concreta basato su quello che si vede di certo nelle fotografie, il resto sono tue "supposizioni".
Bisogna vedere se credere a quello che si legge in entrambe le circostanze... o non credere a nessuna!
Quello che pubblica il sito, che ovviamente avrà appreso dalla audiolab, non gli dai nessun credito, tra l'altro a priori e senza nemmeno averlo visto dentro o provato
Mentre quello che leggi del progettista del M-DAC è oro colato... -(ogni scarraffone e bello a mamma sua!?)

Da una parte c'è il sito che *FORSE* farà pubblicità ma dall'altra..
Se il Q-DAC non'è stato progettato dallo stesso proggetista dell'M-DAC, cosa ci si aspettava che dicesse il progettista dell'M-DAC? Che è un progetto migliore del suo e costa la metà, e che dicesse sono un pirla..?

Io credo a quello che vedo con i miei occhi, tocco con le mie mani e sento con le mie orecchie, per il resto sono solo parole..

alex_i ha scritto:
Il discorso dell bilanciato non è una svista e semplicemente una cosa concreta basato su quello che si vede di certo nelle fotografie, il resto sono tue "supposizioni".
Bisogna vedere se credere a quello che si legge in entrambe le circostanze... o non credere a nessuna!
Quello che pubblica il sito, che ovviamente avrà appreso dalla audiolab, non gli dai nessun credito, tra l'altro a priori e senza nemmeno averlo visto dentro o provato
Mentre quello che leggi del progettista del M-DAC è oro colato... -(ogni scarraffone e bello a mamma sua!?)

Da una parte c'è il sito che *FORSE* farà pubblicità ma dall'altra..
Se il Q-DAC non'è stato progettato dallo stesso proggetista dell'M-DAC, cosa ci si aspettava che dicesse il progettista dell'M-DAC? Che è un progetto migliore del suo e costa la metà, e che dicesse sono un pirla..?

Io credo a quello che vedo con i miei occhi, tocco con le mie mani e sento con le mie orecchie, per il resto sono solo parole..

Ma che hai detto?
Il bilanciato cosa concreta basata su quello che si vede di cosa? del Q DAC, dell'M DAC? Un gran mistero.

Mdac è bilanciato, e questo si sa, non ha un integratino per bilanciare, è nativo bilanciato, e questo lo sanno tutti gli utenti di pinkfishmedia che l'hanno aperto, studiato, alcuni anche modificato, spedito per modificarlo, e si è parlato per non so qualcosa come 40.000 post dell'mdac

Del Qdac si sa che non è bilanciato, come da specifica senza bisogno di aprirlo, né di discuterlo. Così come un ROTEL RA04 non è bilanciato.

Quel che dice Westlake sul QDAC è semplicemente quello che sa lui, dopo aver anche parlato con il progettista del Q DAC sullo sviluppo dello stesso, inoltre non ha detto è una caffettiera, ha detto che è un assemblaggio di vari progetti raccolti da IAG nello sviluppo di altre elettroniche, tra cui l'mdac. Insomma dichiarazioni fatte sotto gli occhi di migliaia di utenti di pinkfishmedia, da una persona che sino ad oggi gode di ottima credibilità.

E dunque, non è sputtanamento dire che non è bilanciato, che non ha un progetto solido alle spalle, però è comprensibile pensare che sarà un onesto dac economico, con display, per certi versi simile all'mdac, ma con tutta probabilità dalle prestazioni tecniche (vedi misure) molto diverse da quelle dell'mdac, ed infine come dicevo prima... dal suono OVVIAMENTE diverso (e questo non significa per forza un male).

La qualità non è misurabile, la tecnica si. E dire il 98% di performance è un lancio pubblicitario al pari di "dai prodottori di Jurassik park"... e poi il film è diretto da Pino O' Schiacciaro.

Solomon ha scritto:
Ma che hai detto?
Il bilanciato cosa concreta basata su quello che si vede di cosa? del Q DAC, dell'M DAC? Un gran mistero.

Mdac è bilanciato, e questo si sa, non ha un integratino per bilanciare, è nativo bilanciato, e questo lo sanno tutti gli utenti di pinkfishmedia che l'hanno aperto, studiato, alcuni anche modificato, spedito per modificarlo, e si è parlato per non so qualcosa come 40.000 post dell'mdac

Del Qdac si sa che non è bilanciato, come da specifica senza bisogno di aprirlo, né di discuterlo. Così come un ROTEL RA04 non è bilanciato.

Quel che dice Westlake sul QDAC è semplicemente quello che sa lui, dopo aver anche parlato con il progettista del Q DAC sullo sviluppo dello stesso, inoltre non ha detto è una caffettiera, ha detto che è un assemblaggio di vari progetti raccolti da IAG nello sviluppo di altre elettroniche, tra cui l'mdac. Insomma dichiarazioni fatte sotto gli occhi di migliaia di utenti di pinkfishmedia, da una persona che sino ad oggi gode di ottima credibilità.

E dunque, non è sputtanamento dire che non è bilanciato, che non ha un progetto solido alle spalle, però è comprensibile pensare che sarà un onesto dac economico, con display, per certi versi simile all'mdac, ma con tutta probabilità dalle prestazioni tecniche (vedi misure) molto diverse da quelle dell'mdac, ed infine come dicevo prima... dal suono OVVIAMENTE diverso (e questo non significa per forza un male).

La qualità non è misurabile, la tecnica si. E dire il 98% di performance è un lancio pubblicitario al pari di "dai prodottori di Jurassik park"... e poi il film è diretto da Pino O' Schiacciaro.

Ho detto semplicemente quello che è al momento è la situazione.. Se vuoi credere solo a quello che difende il tuo dac, sei libero di farlo. Io non stò dicendo che l'M-Dac sia una ciofeca, anzi ne parlano bene, ma personalmente non l'ho mai sentito per cui, semplicemente e sopratutto onestamente non posso giudicarlo, cosa che non dovresti fare neanche tu con il q-dac. Prima dovresti sentirlo o almeno magari guardare qualche confronto sulle misure che ti interessano e poi puoi dire la tua su qualcosa che conosci personalmente, o qualche dato concreto e inconfutabile, altrimenti, come ho detto prima, tu puoi continuare a credere solo al progettista del tuo dac e io *anche* alla rivista whats hifi, che tra l'altro ha parlato bene anche del tuo dac.. ma in quel caso non era pubblicità, era la verità sull' M-DAC, la pubblicità la fà solo sul Q-DAC, vero?

alex_i ha scritto:

Ho detto semplicemente quello che è al momento è la situazione.. Se vuoi credere solo a quello che difende il tuo dac, sei libero di farlo. Io non stò dicendo che l'M-Dac sia una ciofeca, anzi ne parlano bene, ma personalmente non l'ho mai sentito per cui, semplicemente e sopratutto onestamente non posso giudicarlo, cosa che non dovresti fare neanche tu con il q-dac. Prima dovresti sentirlo o almeno magari guardare qualche confronto sulle misure che ti interessano e poi puoi dire la tua su qualcosa che conosci personalmente, o qualche dato concreto e inconfutabile, altrimenti, come ho detto prima, tu puoi continuare a credere solo al progettista del tuo dac e io *anche* alla rivista whats hifi, che tra l'altro ha parlato bene anche del tuo dac.. ma in quel caso non era pubblicità, era la verità sull' M-DAC, la pubblicità la fà solo sul Q-DAC, vero?

Alex, posso sapere quanti anni hai? Curiosità

Non penso che nessuno stia difendendo un dac, piuttosto che un altro, non preoccuparti.

condivido il discorso di salomon
Non sostiene che il nuovo q-dac suonerà male a priori ma semplicemente sottolinea che il progetto alle spalle è meno "solido" e come misure probabilmente risulterà inferiore rispetto al fratellone più vecchio (ed è anche normale visto che non lo sostituisce ma è un prodotto che si collocherà nella fascia più economico)..
Detto questo a me incuriosisce, speriamo che venga un bel progettino\concorrente del vdac, bushmaster, pp 1796 mkII e via dicendo.
L'uscita per quando è prevista?

Solomon ha scritto:

Alex, posso sapere quanti anni hai? Curiosità

Non penso che nessuno stia difendendo un dac, piuttosto che un altro, non preoccuparti.

La mia età non è un metro, ma tu riempi di faccine i mesaggi e chiedi a me quanti anni ho..?
Comunque se sei convinto di giudicare imparzialmente il tuo dac e sopratutto di poter giudicare il q-dac, che ripeto, non hai mai sentito ne misurato, allora sei un veggente! Ci puoi mica dire i prossimi numeri del super enalotto?!
@Moriarty è più economico perchè hanno tolto alcuni ingressi/uscite che a molti non interessano e ridotto le dimensioni del display, ma sonicamente dicono dovrebbe avere il 98% delle performance del M-DAC, ma staremo a vedere (anzi a sentire!)

alex_i ha scritto:

Solomon ha scritto:

Alex, posso sapere quanti anni hai? Curiosità

Non penso che nessuno stia difendendo un dac, piuttosto che un altro, non preoccuparti.

il 98% delle performance del M-DAC, ma staremo a vedere (anzi a sentire!)

In cosa è misurato questo 98% ?
Io capisco che una macchina possa avere ilo 98% dei cavalli di un'altra, un ampli il 98% di potenza di un altro, ma in un dac cosa misurano? Il range dinamico?

turo91 ha scritto:

alex_i ha scritto:

il 98% delle performance del M-DAC, ma staremo a vedere (anzi a sentire!)

In cosa è misurato questo 98% ?
Io capisco che una macchina possa avere ilo 98% dei cavalli di un'altra, un ampli il 98% di potenza di un altro, ma in un dac cosa misurano? Il range dinamico?

Avranno misurato i cavalli del DAC .. prova a chiederglielo!

alex_i ha scritto:

Solomon ha scritto:

Alex, posso sapere quanti anni hai? Curiosità

Non penso che nessuno stia difendendo un dac, piuttosto che un altro, non preoccuparti.

La mia età non è un metro, ma tu riempi di faccine i mesaggi e chiedi a me quanti anni ho..?
Comunque se sei convinto di giudicare imparzialmente il tuo dac e sopratutto di poter giudicare il q-dac, che ripeto, non hai mai sentito ne misurato, allora sei un veggente! Ci puoi mica dire i prossimi numeri del super enalotto?!
@Moriarty è più economico perchè hanno tolto alcuni ingressi/uscite che a molti non interessano e ridotto le dimensioni del display, ma sonicamente dicono dovrebbe avere il 98% delle performance del M-DAC, ma staremo a vedere (anzi a sentire!)

Solomon è un "appassionato" dell'M-Dac non ché la persona che meglio lo conosce ....almeno fra quelle che conosco io

MI ha più volte gentilmente aiutato con i miei due M-DAC che ho acquistato e devo dire che mi fido delle sue impressioni in quanto, fra i diversi firmware, ho sempre convenuto con i suoi riscontri.

Nonostante questo ho rivenduto anche il secondo M-DAC, pur essendo un ottimo prodotto non riesco a farmelo piacere .... il suono non mi convince mai del tutto.

Il fatto che questo nuovo Q-DAC esca dalla mano di un diverso progettista io lo vedo invece come una opportunità: magari pur suonando solo al "98%" può avere una impostazione diversa che meglio si avvicina ai miei gusti personali o comunque meglio risponda ai parametri che più considero (in questo caso la naturalezza del suono che con l'M-DAC alla fine avevo sempre una sensazione di leggermente legnoso.... se rende l'idea)

Non c'è il controllo del volume ....meglio per me ....il Display è più piccolo ma se indica almeno la frequenza importa poco .... e non ci sono le uscite bilanciate (me ne farò una ragione nel caso) ...ma troviamo, mi sembra di aver capito, l'ingresso USB Xmos: finalmente !!!!! Il Vecchio USB era decisamente limitato

alex non hanno solo tolto uscite e\o ingressi, un progetto bilanciato è più complesso e diverso rispetto ad uno sbilanciato
Continuo a pensarla come prima, può avere un bel suono e lo speriamo tutti, più competitor ci sono nelle varie fasce meglio è! Ma dubito che almeno strumentalmente si avrà quel 2% di differenze, figuriamoci di suono

Moriarty ha scritto:alex non hanno solo tolto uscite e\o ingressi, un progetto bilanciato è più complesso e diverso rispetto ad uno sbilanciato
Continuo a pensarla come prima, può avere un bel suono e lo speriamo tutti, più competitor ci sono nelle varie fasce meglio è! Ma dubito che almeno strumentalmente si avrà quel 2% di differenze, figuriamoci di suono

Difficilmente lo faranno che suona meglio di un loro prodotto più costoso ...ma che in genere uno stadio di uscita bilanciato suoni meglio di uno sbilanciato non è mica obbligatorio

Sono d'accordo con Stentor e Moriarty, non si parla tanto della qualità del suono (che è immisurabile), quanto delle dichiarazioni un po' sensazionalistiche del 98% di performance rilasciate dall'ufficio stampa (a cui magari per ridere torneremo dopo avere qualche misura in mano ), percentuali che poco vogliono dire se consideriamo la tecnologia differente implementata su mdac, che il designer Comeau non ha usato.

Dunque sono due macchine diverse, nel bene e nel male. Come ho detto il Q DAC farà molta gola in quella fascia di prezzo, suonerà diverso dai suoi fratelli più grandi (non dimentichiamo gli 8200) e finalmente l'uso di xmos risolverà uno dei peggiori difetti dell'mdac: l'usb! Una connessione davvero mal riuscita in quel progetto. Proprio in questi giorni stanno sperimentando i nuovi firmware (A.9 ed A.10) che propongono pare ulteriori migliorie nel suono, ma anche ulteriori flushing buffer nelle connessioni usb

Per fortuna non ho mai usato, ne avrò mai intenzione di usare una connessione usb per applicazioni audio!

Domanda stupida.. ma prodotti su questa fascia non hanno perso in partenza contro un prodotto come la Asus Xonar Essence One reperibile a 330/350 euro ?

non direi, principalmente perché le misure sono "numeriche" ma la sinergia è soggettiva e dipendente da n. fattori...

Solomon ha scritto:Sono d'accordo con Stentor e Moriarty, non si parla tanto della qualità del suono (che è immisurabile), quanto delle dichiarazioni un po' sensazionalistiche del 98% di performance rilasciate dall'ufficio stampa (a cui magari per ridere torneremo dopo avere qualche misura in mano ), percentuali che poco vogliono dire se consideriamo la tecnologia differente implementata su mdac, che il designer Comeau non ha usato.

Dunque sono due macchine diverse, nel bene e nel male. Come ho detto il Q DAC farà molta gola in quella fascia di prezzo, suonerà diverso dai suoi fratelli più grandi (non dimentichiamo gli 8200) e finalmente l'uso di xmos risolverà uno dei peggiori difetti dell'mdac: l'usb! Una connessione davvero mal riuscita in quel progetto. Proprio in questi giorni stanno sperimentando i nuovi firmware (A.9 ed A.10) che propongono pare ulteriori migliorie nel suono, ma anche ulteriori flushing buffer nelle connessioni usb

Per fortuna non ho mai usato, ne avrò mai intenzione di usare una connessione usb per applicazioni audio!

Sal un dubbio ...ma il DAC che monta è sempre il Sabre 9018?

chissà come sarà accoppiato al nuovo ampli pensato per luii

Stentor ha scritto:
Sal un dubbio ...ma il DAC che monta è sempre il Sabre 9018?

Non ci scommetto, ma ho letto in giro che il chip dovrebbe essere il 9016, che ha poco meno range dinamico, e fa parte della serie ULTRA DAC di ESS. Il 9018 ed il 9012 fanno parte della serie Reference.