Klipsch RF-83 e dubbi

Ho ascoltato nel fine settimana le Klipsch XF83, consigliate da Silver Black.
Dire che é come ascoltare un concerto dal vivo é assolutamente corretto.
Sono fantastiche.
...............
Sarebbe veramente interessante avere un paragone con queste Musa

Claudio Arzani ha scritto:Ho ascoltato nel fine settimana le Klipsch XF83, consigliate da Silver Black.
Dire che é come ascoltare un concerto dal vivo é assolutamente corretto.
Sono fantastiche.
...............
Sarebbe veramente interessante avere un paragone con queste Musa

pardon Claudio , le xf 83 quali sono ?

schwantz34 ha scritto:

Claudio Arzani ha scritto:Ho ascoltato nel fine settimana le Klipsch XF83, consigliate da Silver Black.
Dire che é come ascoltare un concerto dal vivo é assolutamente corretto.
Sono fantastiche.
...............
Sarebbe veramente interessante avere un paragone con queste Musa

pardon Claudio , le xf 83 quali sono ?

Si è sbagliato, io gli ho consigliato le RF-83. Probabilmente intende quelle!

esteticamente sembrano più belle le musa !

ITACA ha scritto:esteticamente sembrano più belle le musa !

Ehm...in realtà e' tutt'altra tipologia di diffusore, anche nel prezzo
naturalmente. Le Musa le metterei nella stessa fascia delle RF62.

ITACA ha scritto:esteticamente sembrano più belle le musa !

Le RF 83 hanno 3 woofer da 20, direi tutta un'altra categoria. Le Musa sono più fighette! E molto più economiche.

Si, scusate, RF 83
Avete ragione, altra categoria.........e prezzo (almeno due volte tanto da quel che vedo, dal prezzo pagato per le Musa).........
e sono anche ENORMI
Non mi aspettavo che avessero dimensioni tali......
Pero', ragazzi, come suonano
Bisogna ammettere che ci si deve "costruire attorno" una stanza per ascoltarle come si deve.
..............
Ma che musica!

ITACA ha scritto:e da un pomeriggio che le ascolto, ho fatto tutta una serie di confronti con le b&w685 e posso dire che le 685 escono con le ossa rotte

Beh... le 685 sono diffusori che nascono per HT, non mi meraviglia.

Queste Musa 505 mi attirano sempre di più, chissà se basteranno i 20 W del mio ampli...

Fabio ha scritto:

ITACA ha scritto:e da un pomeriggio che le ascolto, ho fatto tutta una serie di confronti con le b&w685 e posso dire che le 685 escono con le ossa rotte

Beh... le 685 sono diffusori che nascono per HT, non mi meraviglia.

anche le Musa, secondo il sito

Claudio Arzani ha scritto:
e sono anche ENORMI
Non mi aspettavo che avessero dimensioni tali......
Pero', ragazzi, come suonano
Bisogna ammettere che ci si deve "costruire attorno" una stanza per ascoltarle come si deve.

Ti avevo avvertito!

Si, é vero...........
ma questo suono klipsch mi fa pensare che, in mancanza di spazio adatto , e volendo far più attenzione ai soldini .........ripiegare sulle klipsch icon xf-48, le attive, come opzione non sembra proprio male.

P.S.: sempre che uno ami il "suono klipsch", of course.

Claudio Arzani ha scritto:
sempre che uno ami il "suono klipsch", of course.

Piu' che il diffusore amplificato valuterei anche i
modelli della serie RF-x2, analoga alla serie
che hai ascoltato ma con un driver in meno
e un livello di finitura leggermente inferiore.
I prezzi sono decisamente abbordabili, dai
430 euro delle 52 ai 750 delle 82.

Non opterei mai per un diffusore attivo.

Silver Black ha scritto:Non opterei mai per un diffusore attivo.

io anche credo che buono che voglia essere, è sempre una soluzione un pò di ripiego..
poi ce ne saranno sicuramente di molto buoni..
ciao

Rivenendo alle I.L.: l'ultima volta che ho avuto un impianto decente (20 anni fa) ( ) avevo questi enormi cubi delle I.L. con un ampli della Technics: suonavano proprio bene. Per questo che ero tentato..........finché ho ascoltato le Klipsch

Silver Black ha scritto:Non opterei mai per un diffusore attivo.

E' perché pensi che usino soluzioni "di ripiego" a livello di amplificatore?

bonghittu ha scritto:

Claudio Arzani ha scritto:
sempre che uno ami il "suono klipsch", of course.

Piu' che il diffusore amplificato valuterei anche i
modelli della serie RF-x2, analoga alla serie
che hai ascoltato ma con un driver in meno
e un livello di finitura leggermente inferiore.
I prezzi sono decisamente abbordabili, dai
430 euro delle 52 ai 750 delle 82.

Quando parli delle RF-x2 intendi le 62 oppure 82, no?
Pensi che a livello di suono son simili alle 83 (le 82, voglio dire)?
Certo che son parecchio più facili da piazzare nell'ambiente e meno care!!
Problema é trovare un rivenditore che abbia i vari modelli per ascoltarli!
Conoscete qualche rivenditore nella zona di Genova (mi trovo a volte li' per motivi vari)?
L'altro giorno prima delle klipsch rf-83 ho provato le Cabasse Egea 3 con un ampli valvolare (itube-fatman).
Non c'era alcun paragone, nonostante costassero anche più delle klipsch

Vi confermo che le Klipsch attive erano moooooooooolto meglio di queste Cabasse, di cui tutti qui in Francia parlano bene

Claudio Arzani ha scritto:
L'altro giorno prima delle klipsch rf-83 ho provato le Cabasse Egea 3 con un ampli valvolare (itube-fatman).

Non posso fare a meno di intervenire per dire che non ho mai ascoltato nulla che suonasse male come il valvolare fatman.
Il prezzo e' assurdo e la qualita' pietosa, non e' che il problema fosse l'ampli ?

Non credo,
prima del "fatman" ho ascoltato le stesse Cabasse con un ampli Onkyo.........non ricordo il modello:
non paragonabili comunque alle Klipsch!

Claudio Arzani ha scritto:.......................... sempre che uno ami il "suono klipsch", of course.

Giusto per sapere qualcosa in più sul suono KLIPSCH, ecco il link di una prova delle RB81 su "What Hi Fi" di Luglio 2009.

http://www.whathifi.com/Review/Klipsch-RB-81/

Flightangel ha scritto:

Claudio Arzani ha scritto:.......................... sempre che uno ami il "suono klipsch", of course.

Giusto per sapere qualcosa in più sul suono KLIPSCH, ecco il link di una prova delle RB81 su "What Hi Fi" di Luglio 2009.

http://www.whathifi.com/Review/Klipsch-RB-81/

Mi sembra nel complesso una recensione positiva, no?
Anche se:
"Inevitably, it's the Klipschs' greatest strength – their prodigious low-frequency presence – that is ultimately their undoing.":
non son per niente d'accordo!
Bassi certo presenti, ma non certo il loro "gratest strength"

Claudio Arzani ha scritto:
E' perché pensi che usino soluzioni "di ripiego" a livello di amplificatore?

Mo che mi trovo, rispondo anche a questo.
Non sta scritto da nessuna parte
che un diffusore amplificato debba suonare peggio
di un sistema diffusori+ampli. Per quanto mi
riguarda può essere una soluzione ottimale
per impianti in ambienti angusti, per dare un buon
suono al PC o comunque in tutti quei casi ove si vuole
veramente un sistema pronto per l'uso, semplice.
Quello che non mi attira e' la scarsa modularità.
L'idea di non poter provare un amplificatore o una
coppia di diffusori non mi piace per niente.

Claudio Arzani ha scritto:
Quando parli delle RF-x2 intendi le 62 oppure 82, no?
Pensi che a livello di suono son simili alle 83 (le 82, voglio dire)?

Esatto. Parlando delle torri sono le 52,62 e 82.
Ti riporto quello che leggo dai forum dedicati a questi prodotti.
Le 63 e 83 sono prodotte nel paese in origine, hanno un livello di finitura
superiore e sono progettate per poter coprire veramente tutte le esigenze
a costi ancora ragionevoli. La presenza del quarto driver non e' marginale.
Tanto per fare un esempio. Se due driver producono ciascuno
una pressione di 90 dB il valore "combinato" arriva a 93 dB.
Se i driver diventano 3 si arriva a quasi 95 Db.
La formuletta "semplificata" e' : Ptot=10*Log(10^(p1/10)+10^(P2/10)...+10^(PN/10)).
Ribaltando il discorso con un solo watt l'82 produce una pressione a un metro
di 98 dB mentre l'83 arriva poco oltre 99 dB ma con tre driver, quindi in
condizioni ideali per quanto riguarda distorsione e tenuta in potenza.
Considerate le già notevoli prestazioni significa avere un diffusore
virtualmente impossibile da mandare in crisi in ascolti "domestici"
con qualunque tipo di musica, amplificatore e ambiente.
Onestamente lo vedrei sprecato in ambienti inferiori ai 30 Mq non
completamente dedicati allo scopo perché rischierebbe di non poter avere
la giusta luce. Per ambienti più raccolti secondo me la serie "2" rappresenta
un buon compromesso, anche economico.

Chiaramente parliamo di gusti personali. Cosi' come molti non amano
il suono dettagliato offerto dai piccoli tripath molti non amano un diffusore
cosi' frizzante e vicino alla rude realta' di molti strumenti musicali.
Poi non e' necessario farne una questione di tifoseria, per fortuna il
mercato ha soluzioni per tutti i palati e le tasche.

Grazie Bonghittu.........ottima spiegazione!

In pratica 83 e 63 fabbricate in USA e qualità (e ingombro) superiore,
le 62 più facili da piazzare ma prodotte.......in......cina? (come 95%dei ampli T) (sorry!) e meno "performanti"
giusto?

P.S.:"diffusore cosi' frizzante"........capisco ora l'accoppiata vincente tripath/klipsch

Claudio Arzani ha scritto:

Flightangel ha scritto:

Claudio Arzani ha scritto:.......................... sempre che uno ami il "suono klipsch", of course.

Giusto per sapere qualcosa in più sul suono KLIPSCH, ecco il link di una prova delle RB81 su "What Hi Fi" di Luglio 2009.

http://www.whathifi.com/Review/Klipsch-RB-81/

Mi sembra nel complesso una recensione positiva, no?
Anche se:
"Inevitably, it's the Klipschs' greatest strength – their prodigious low-frequency presence – that is ultimately their undoing.":
non son per niente d'accordo!
Bassi certo presenti, ma non certo il loro "gratest strength"

Non riesco a capire, perchè tu sospetti della bonta elevatissima dei bassi delle bookshelves in oggetto. Ho voluto inserire questa testimonianza proprio perchè troppo spesso le Klipsch in genere vengono tacciate (ovviamente da chi non le ha ascoltate a lungo e con attenzione, in ambiente controllato) di eccessiva presenza degli alti.
In definitiva il recensore di What Hi Fi dice che l'effettiva ingombrante presenza dei bassi finisce per penalizzarle come casse troppo orientate sulle basse frequenze.
Dunque perché sospettare?

Andrews anche io la penso come te..
un mio amico è rimasto sbalordito dalla presenza dei bassi delle mie rb 61 su stand, soprattutto confrontate alle sue indiana line hc505, dentro la stessa stanza...credeva che bastasse l'equazione:
Torri=Bassi...
Le indiana suonavano un pò come ci fosse l'equalizzatore inserito, le klipsch invece facevano vibrare lo stomaco

Claudio Arzani ha scritto: e meno "performanti"
giusto?

P.S.:"diffusore cosi' frizzante"........capisco ora l'accoppiata vincente tripath/klipsch

Meno performanti ma anche molto convenienti
Tanto per chiarirci io sono indeciso tra RF62 e RB81,
sono quindi di parte e assolutamente parziale nei giudizi