Collegamento altoparlanti: SERIE o PARALLELO? diefferenze qualitative

ideafolle ha scritto:  boooo!!!!!!! io ancora nun cio' capito na sega    parlate parlate ma nessuno dicie niente , solo risposte a meta   e vaghe,  nessuno ancora se sbilanciato a dire a chiare lettere ...e' meio il parallelo o la serie o uno singolo , spiegando a noi comuni mortali le motivazioni dei  tre sistemi   ma che e' un segreto?  aspettamo un po' e vedemo come va a fini.  

PI,ESSE, pare che ve state a studia uno con l'altro   ,ed non date le vostre opinioni nel timore di venire corretti o criticati    peccato l'argomento era interessante    e non credo che lo fosse solo x me           

Ma vedi Zio, la domanda cosi' posta non ha risposta (ho fatto la rima e ho ripetuto il mio primo post)
e' come chiedere e' meglio il vino o la birra, il benzina o il diesel, il mare o la montagna etc etc...
A seconda di cosa si vuole ottenere, dei mezzi a disposizione, dei volumi da sonorizzare, una soluzione sara' meglio dell'altra.
Io aspetto la risposta al mio quesito, che finora sono riuscito ad estorcere solo a Valter Neri... 

ideafolle ha scritto:  boooo!!!!!!! io ancora nun cio' capito na sega    parlate parlate ma nessuno dicie niente , solo risposte a meta   e vaghe,  nessuno ancora se sbilanciato a dire a chiare lettere ...e' meio il parallelo o la serie o uno singolo , spiegando a noi comuni mortali le motivazioni dei  tre sistemi   ma che e' un segreto?  aspettamo un po' e vedemo come va a fini.  
..................................................................
 

Io ho già scritto come la penso, per quello che io ho potuto provare i woofer messi in parallelo suonano meglio che in serie.
Ma naturalmente la scelta dipende anche da altri fattori, per es. se uno ha un'ampli fiacco allora probabilmente suoneranno meglio messi in serie, oppure se vuole usare altoparlanti a 4 Ohm gli converrà metterli in serie.
Però ribadisco che per me, sia in teoria che in pratica, potendo scegliere, meglio metterli in parallelo.
  

Io, invece, la penso all'esatto contrario.  

P.S. Ma non mi faccio troppi scrupoli mentali.. e quando c'è da mettere in parallelo lo faccio (vedi Wood Rook).

sasachess ha scritto:Io, invece, la penso all'esatto contrario.  

P.S. Ma non mi faccio troppi scrupoli mentali.. e quando c'è da mettere in parallelo lo faccio (vedi Wood Rook).

Sono scelte che si fanno, è perfettamente normale. Come diceva prima Beppe61 è come vino o birra, bionda o mora, ecc.
Nella scelta si privilegiano alcuni parametri piuttosto che altri, sia tecnici che di ascolto e anche di gusti personali.
  

Zi Bruno ciao!
Quando questa notte con Fritznet parlavamo se esiste o non esiste
il moto perpetuo, certo che esiste!
io pensavo a te che costruisci costruisci costruisci senza smettere mai!

E' meglio un solo altoparlante,
se ne usano due solo se hanno una qualche caratteristica peculiare
per migliorare un qualcosa in una qualche direzione.

Se ne hai due è meglio in parallelo, se però sono da 4 ohm
e non hai un amplificatore capace di gestire bene 2 ohm è obbligatorio in serie.

Oltre 2 non esiste se non per fare scena,
le poche realizzazioni commerciali (McIntosh o Technics) erano solo per fare scena.

In amplificazione strumentale si usano a volte 4 coni per la chitarra elettrica
perché non occorrono i bassi profondi, ma una maggior chiarezza si.
Per la chitarra basso si usa un solo cono grosso, perché scende di più,
se a volte due è per smaltire maggiore potenza.

In amplificazione si usano molti amplificatori.

La Bose, nella serie 901,
usava 9 coni in serie-parallelo, unico sistema per tirargli fuori gli acuti
senza usare un tweeter
(aveva però bisogno di un equalizzatore dedicato)

Quindi una regola in verità si potrebbe scrivere:
se vuoi una frequenza d'incrocio altina sono preferibili due coni più piccoli
(parallelo o serie non importa)
se con la frequenza d'incrocio si può star bassi
è preferibile un solo cono grosso.

beppe61 ha scritto:

ideafolle ha scritto:  boooo!!!!!!! io ancora nun cio' capito na sega    parlate parlate ma nessuno dicie niente , solo risposte a meta   e vaghe,  nessuno ancora se sbilanciato a dire a chiare lettere ...e' meio il parallelo o la serie o uno singolo , spiegando a noi comuni mortali le motivazioni dei  tre sistemi   ma che e' un segreto?  aspettamo un po' e vedemo come va a fini.  

PI,ESSE, pare che ve state a studia uno con l'altro   ,ed non date le vostre opinioni nel timore di venire corretti o criticati    peccato l'argomento era interessante    e non credo che lo fosse solo x me           

Ma vedi Zio, la domanda cosi' posta non ha risposta (ho fatto la rima e ho ripetuto il mio primo post)
e' come chiedere e' meglio il vino o la birra, il benzina o il diesel, il mare o la montagna etc etc...
A seconda di cosa si vuole ottenere, dei mezzi a disposizione, dei volumi da sonorizzare, una soluzione sara' meglio dell'altra.
Io aspetto la risposta al mio quesito, che finora sono riuscito ad estorcere solo a Valter Neri... 

ciao beppe ai ragionissima e' difficile dare un conziglio definitivo in merito . ma dare una opinione
si   ,come ai detto tu fra il vino e la bira ecc. ...quale e' meglio     pero una tua opinione gia cie lai          

sonic63 ha scritto:

ideafolle ha scritto:  boooo!!!!!!! io ancora nun cio' capito na sega    parlate parlate ma nessuno dicie niente , solo risposte a meta   e vaghe,  nessuno ancora se sbilanciato a dire a chiare lettere ...e' meio il parallelo o la serie o uno singolo , spiegando a noi comuni mortali le motivazioni dei  tre sistemi   ma che e' un segreto?  aspettamo un po' e vedemo come va a fini.  
..................................................................
 

Io ho già scritto come la penso, per quello che io ho potuto provare i woofer messi in parallelo suonano meglio che in serie.
Ma naturalmente  la scelta dipende anche da altri fattori, per es. se uno ha un'ampli fiacco allora probabilmente suoneranno meglio messi in serie, oppure se vuole usare altoparlanti a 4 Ohm gli converrà metterli in serie.
Però ribadisco che per me, sia in teoria che in pratica, potendo scegliere, meglio metterli in parallelo.
  

ciao ciro         

valterneri ha scritto:

E' meglio un solo altoparlante,
se ne usano due solo se hanno una qualche caratteristica peculiare
per migliorare un qualcosa in una qualche direzione.

Qualche anno fa' sulle riviste sostenevano che due woofer piccoli fossero migliori di un piu' grande perche' "il basso era piu' veloce" ed il pannello frontale della cassa piu' stretto fosse la soluzione ai problemi di difrazione e dispersione alle frequenze medio alte....
Io penso che i progettisti e costruttori abbiano avallato queste soluzioni semplicemente per andare incontro al mercato, che richiedeva altoparlanti sempre meno ingombranti ed esteticamente accettabili.  

valterneri ha scritto:Zi Bruno ciao!
Quando questa notte con Fritznet parlavamo se esiste o non esiste
il moto perpetuo, certo che esiste!
io pensavo a te che costruisci costruisci costruisci senza smettere mai!

E' meglio un solo altoparlante,
se ne usano due solo se hanno una qualche caratteristica peculiare
per migliorare un qualcosa in una qualche direzione.

Se ne hai due è meglio in parallelo, se però sono da 4 ohm
e non hai un amplificatore capace di gestire bene 2 ohm è obbligatorio in serie.

Oltre 2 non esiste se non per fare scena,
le poche realizzazioni commerciali (McIntosh o Technics) erano solo per fare scena.

In amplificazione strumentale si usano a volte 4 coni per la chitarra elettrica
perché non occorrono i bassi profondi, ma una maggior chiarezza si.
Per la chitarra basso si usa un solo cono grosso, perché scende di più,
se a volte due è per smaltire maggiore potenza.

In amplificazione si usano molti amplificatori.

La Bose, nella serie 901,
usava 9 coni in serie-parallelo, unico sistema per tirargli fuori gli acuti
senza usare un tweeter
(aveva però bisogno di un equalizzatore dedicato)

Quindi una regola in verità si potrebbe scrivere:
se vuoi una frequenza d'incrocio altina sono preferibili due coni più piccoli
(parallelo o serie non importa)
se con la frequenza d'incrocio si può star bassi
è preferibile un solo cono grosso.

ciao walter   ecco mo e' un po' piu chiara la storia      mo posso comincia a tirare le somme che grazie a te ,a ciro e beppe mi sono fatto unidea , e cioe ( almeno se ho capito bene mezzo le righe ) che e' preferibile un cono solo , e che gli altri che x un verzo chi x un altro servono a poco o niente     se non x fare un po' di sciena      se o sbagliato coregetemi che lo sapete che so ciuccio   

Adesso avvisiamo anche l'Ingegner Giussani però.  




e magari tutti gli altri costruttori che lo hanno spudoratamente copiato.     

ideafolle ha scritto:ciao walter
ecco mo e' un po' piu chiara la storia mo posso comincia a tirare le somme
che grazie a te, a ciro e beppe mi sono fatto unidea , e cioè ...... 

No,
se vai sul concreto fai riferimento a Fernando,
che ha troppa esperienza per non essere sfruttata.

Mi sono ricordato una cosetta che avevo letto ma che poi m'era sfuggita di mente:

valterneri ha scritto:Questa notte mi è scivolata via nel montaggio della BWV 1013 di J.S.Bach,

Scusami tanto Valter ma tu mi vuoi far morire di invidia? Cavoli, queste sono le cose serie.
E belle! Ma che lavoro fai?

____________________________________________
P.s.: giuro che ho scritto senza aver letto il precedente post di Valter. Abbiamo postato
in contemporanea.

Lascio stare le polemiche. Volutamente. Perchè inutili non perchè io abbia problemi o
insicurezze (?) (Ma se mi accusate sempre dell'esatto contrario!!! Ma va bene.)

Provo a riprendere il discorso di ieri all'incirca a questa stesa ora quando si discuteva
con Valter abbastanza tranquillamente.

La risposta giusta alla domanda di Beppe è 102dB.

Fernando Micelli ha scritto:

valterneri ha scritto:Questa notte mi è scivolata via nel montaggio della BWV 1013 di J.S.Bach ...

Scusami tanto Valter ma tu mi vuoi far morire di invidia ...
Ma che lavoro fai?

Sono un "Ingegnere del Suono" specializzato nella ripresa di Opere Liriche
per la televisione satellitare
e di Musica Cameristica o Sinfonica per CD.

Signori ci sono 22 dB che ballano*, che faccio, lascio?   

* 90, 102, 112

fritznet ha scritto:Signori ci sono 22 dB che ballano*, che faccio, lascio?   
* 90, 102, 112

Sei ancora a calcolare quanti anni ho?

valterneri ha scritto:

fritznet ha scritto:Signori ci sono 22 dB che ballano*, che faccio, lascio?   
* 90, 102, 112

Sei ancora a calcolare quanti anni ho?

Hai un'età log10?   

Fernando Micelli ha scritto:Lascio stare le polemiche. Volutamente. Perchè inutili non perchè io abbia problemi o
insicurezze (?) (Ma se mi accusate sempre dell'esatto contrario!!! Ma va bene.)

Provo a riprendere il discorso di ieri all'incirca a questa stesa ora quando si discuteva
con Valter abbastanza tranquillamente.

La risposta giusta alla domanda di Beppe è 102dB.

OOOOOHHHHHHhhhhhhh 102 db   , ma vedo che non interessa più a nessuno.   

valterneri ha scritto:

Fernando Micelli ha scritto:
Scusami tanto Valter ma tu mi vuoi far morire di invidia ...
Ma che lavoro fai?

Sono un "Ingegnere del Suono" specializzato nella ripresa di Opere Liriche
per la televisione satellitare
e di Musica Cameristica o Sinfonica per CD.

Guulp, (a Roma si dice:... Mei co...ò).

Dovresti aggiungere: "Scusate se è poco!"

Beh, sono contento!
Io sono Lirico-dipendente cronico. Una delle malattie... più belle del Mondo
da curare con dosi massicce di video-ascolti a manetta.
Bravo Val!!!

Biagio De Simone ha scritto:
OOOOOHHHHHHhhhhhhh 102 db   , ma vedo che non interessa più a nessuno.   

Meglio Bià, così mò mi vado a vedere un po' di TV.

Satellitare, obviously. Vedi mai mi capita un lavoro di Valter.

Fernando Micelli ha scritto:

Biagio De Simone ha scritto:
OOOOOHHHHHHhhhhhhh 102 db   , ma vedo che non interessa più a nessuno.   

Meglio Bià, così mò mi vado a vedere un po' di TV.

Satellitare, obviously. Vedi mai mi capita un lavoro di Valter.

Valter ( il lavoro di) lo puoi vedere a tarda notte, anzi direi a mattina presto anche qui sul forum dove e sempre in aiuto di anime perse come me, che soffrono un po di insonnia, un po di smarrimento.   

Biagio De Simone ha scritto: lo puoi vedere a tarda notte, anzi direi a mattina presto
dove e sempre in aiuto di anime perse che soffrono un po' di insonnia ...

Questa notte, alle 4 mi pare, per merito del bannato Abraxas72 o Ignavo,
me ne stavo sulla panchina d'attesa per l'autobus, con una pila a led in mano,
per leggere alcune cose sui "segni" di Charles Sanders Peirce, in un vecchio libro
di filosofia.

90 dB, perché la superficie d'emissione non è una grandezza elettrica
ma si muove spinta da una grandezza elettromagnetica

Fernando, sei stato molto impreciso    . Sempre per citare il primo che passa, ecco cosa dice l' Ingegner Giussani alla domanda di Beppe.  

Hai clamorosamente sbagliato di ben 0,4 db (102,04 db)   

http://www.renatogiussani.it/calcolo-serieparallelo/

Da un certo punto in poi sospetto che siano solo operazioni di arredamento,la disposizione di tanti piccoli woofer sparsi in giro x la cassa,troppe complicazioni e poca sostanza,al max si accontenta qualche moglie che nn si trova 2 lavatrici in giro per la sala,ma solo due torrette e si incazza meno col marito che vuole firmare un assegno da 5000 euro x comprarsele.La butto sul ridere,ma alla fine certe cose finiscono davvero per prendere questa piega...
@valter scusa ma nn ce la facevo a non chiedertelo:ma i libri di fiolosofia,ma anche non,non te li puoi leggere a casa invece che in mezzo alla strada???

Potrebbe essere, ma Beppe aveva chiesto una cosa a prescindere dalla moglie, e credo che Giussani in qualche modo gli abbia risposto.