dipolo glass by Gaddari

ciao Adriano ottima la tua scelta del TB e' un altoparlante serio , ora dovreisti essere in difficolta' perche' hai poca efficenza  sotto ,ma se ricordo rimedi biamplificando

QTS da solo dice ma dice  poco ,sono molto i parametri che concorrono e sono tutti legati tra loro 0,5 sp, sotto reflex sopra OB e non dimentichiamoci che la riuscita finale dipende anche dall'ampli che ci metti....
la Fs piu bassa possibile  e' errato tanto sotto i 40hz non ci vai
Ps i magneti piccoli non hanno nessun problema tutto e' eaquilibrato

ciao Dinamanu.
l'inserimento del Tb , diciamo che è ancora un lavoro in corso ,
sto aspettando l'arrivo delle resistenze Mundorf , per effettuare ulteriori prove.
in questo momento stò utilizzando la coppia di woofer col classico taglio passabasso del crossover di Bellino,
mentre i Tb sono collegati ai morsetti con la sola attenuazione di 5 db , con resistenze diciamo andanti,
la spl dovrebbe attestarsi sui 91 db. ma sto cercando sopratutto un riscontro a orecchio , poi misuro il tutto.
non stò usando biamplificazione in questo momento , perchè ho restituto il crossover .ma forse complice il poco tempo , forse il crossover di non eccelsa qualità , o forse anche il cattivo abbinamento dei finali a disposizione ,tutto sommato mi sembra meglio ora.
però ripeto ci stò giocando .
nel contesto generale ho comunque avuto modo di apprezzare quelle che sono le caratteristiche intrinseche del Tb ,che sicuramente si attestano su un livello più alto rispetto al precedente ( linearità e armoniche e prezzo )
accetto osservazioni e consigli ,visto che anche Tu vai di Ob.

cosi' stai andando nella direzione sbagliata , attenuare un fr e' sbagliato , puoi tamponare con un plate amp con filtro attivo ,metti una ampli se a tubi dht nei TB , con un condensatorino x tagliare sotto i 100hz,ma la soluzione migliore rimane la sostituzione di quei inefficenti ed economici monacor....
non puoi usare il vecchio filtro ....che dimensione ha
il pannello ed altezza da terra del TB ?

dinamanu ha scritto:cosi' stai andando nella direzione sbagliata , attenuare un fr e' sbagliato , puoi tamponare con un plate amp con filtro attivo ,metti una ampli se a tubi dht nei TB , con un condensatorino x tagliare sotto i 100hz,ma la soluzione migliore rimane la sostituzione di quei inefficenti ed economici monacor....
non puoi usare il vecchio filtro ....che dimensione ha
il pannello ed altezza da terra del TB ?

che componenti usi x le tue ob ?
riesci a mettere qualche foto ?

ciao Dinamanu, ci stò giocando , e i miei approcci sono quelli di un hobbysta che prova tutto e poi tira le somme .
del progetto di Bellino , sono estremamente contento , perchè ha completamente rinfrescato il mio modo di ascoltare musica .ma questo a risultato ottenuto ;poteva essere anche il progetto di qualcun altro ,in ogni caso l'ho realizzato  perchè su questo riponevo aspettative che viaggiano al di fuori anche del contesto audio e l'ho trovato praticabile oltre che valido .
non essendo particolarmente esperto e copiando un pò da quello che vedo in giro , mi lascio incuriosire e faccio degli esperimenti cercando di mantenere una logica . l' inserimento del Tb rientra in questo contesto ,ma ho conservato bene anche i drivers originali  , non si sà mai
il fattore economico è un'altro condizionale che entra in merito ,perciò posso permettermi poco movimento compulsivo da acquisto.
premesso che son convinto che buona parte di quello che percepiamo dipenda molto più dall'ambiente prima che dall'impianto, hai mai ascoltato le R39 di Bellino ,perchè che i componenti sono economici lo sò anch'io,( è una condizione di praticabilità da parte mia )che c'è di meglio lo sò anch'io , e se la risposta e sì , Quali sono state le peculiarità  negative che Ti ha trasmesso , tali da farti richiedere la sostituzione dei woofer , ed eventualmente cosa vedresti sempre all'interno di questo progetto di alternativamente valido.
il baffle misura cm 135 x 50 h x l e il Tb e montato a cm 110 centro driver.

il TB e' stata una grande scelta potrai costruici attorno un sistema da favola ...se fossi il te venderei subito le vecchie (non puoi creare un ibrido ) con quello che ricavi ci prendi un buon 18" 96 db un plate amp con crossover attivo ed incroci a 150/200hz

Potresti essere un pelino più dettagliato?
Tu cosa usi?
Possiamo vederlo?

hai un fr che scende ed efficente , perfetto per un piccolo classe A , con un  plate amp puoi regolare fase ,boost , volume e xover che praticamente ti rende libero nella dimensione del baffle , del wooferone ed adattabilita' al tuo ambiente .... muscoli sotto e grazia sopra ma che vuoi di piu ??

Tutto molto semplice Dinamanu
se non fosse che....... praticamente devo farmi l'impianto nuovo  

Però non hai ancora risposto alla curiosità mia e di Natale .

@ Zio e Adriano: anche a me piacerebbe approfondire l'argomento Qts di un ipotetico altoparlante in dipolo. Secondo me quel valore è riferito a un altoparlante in aria libera nelle vicinanze della sua frequenza di risonanza, sempre in aria libera. Risonanza che dev'essere la più bassa possibile. Nel dipolo non esiste alcuna cedevolezza dovuta all'aria presente nella cassa, non essendoci cassa, quindi la frequenza di risonanza del driver rimane quella, senza nessun innalzamento. Il baffle del dipolo avrà probabilmente una dimensione minima per cui il roll-off comincerà ad una frequenza superiore rispetto a quella di risonanza dell'altoparlante, a meno di avere pannelli smisurati. Quindi alla fine si tratta di considerare il comportamento compreso tra Fd e Fs, cioè tra le frequenza minima propria del dipolo, dovuta alla sua dimensione fisica minore, e la frequenza di risonanza in aria libera dell'altoparlante. Tra queste due frequenze il decadimento è di 6dB per ottava. Sotto la Fs: 18 dB/Oct, ecco perché è importante una Fs bassa.

Detto questo, se noi prendiamo un altoparlante con Qts per esempio 0.7 (che, se ho capito bene, secondo voi dovrebbe andar bene sia in dioplo che in cassa chiusa) e lo infiliamo in una cassa chiusa sperimentale a volume variabile, o in tante casse chiuse via via più grandi, noteremo che volumi troppo piccoli innalzano la frequenza di risonanza del sistema, mentre per volumi sempre più grandi si riduce via via l'efficenza del sistema alle base frequenze. Enormizzando il volume al massimissimo si ottiene che la cassa chiusa non ha più nessun effetto sull'altoparlante e quello funziona praticamente come se fosse in aria libera. Dal che deduco che non sia conveniente adottare altoparlanti con Qts 0.7 in un dipolo se si desiderano bassi perfettamente controllati, cioè qualitativi. Nel caso questo parametro non sia interessante e si desiderino bassi quantitativi, allora va bene il Qts indicato.

Questa è naturalmente la mia opinione e sarò ben contento di continuare, eventualmente, la discussione e magari di ricredermi.  

Bellino parla di questione controversa , evidentemente i diversi filoni di pensiero portano attraverso diverse strade comunque a soluzioni percorribili.avendo sposato il suo progetto , ma non essendo in grado di motivarlo , mi limito a sintetizzare la sua teoria:
"Il Q totale del''Ap è meglio alto , vicino all'unità , perche il valore uno, come fattore di merito totale , permette di ottenere la perfetta attinenza della curva reale della risposta in bassa frequenza , con quella teorica che contraddistinque un dipolo , con un decremento della pressione acustica di 6 db per ottava a partire da fd pannello fino a fs trasduttore e una attenuazione di 18db/ottava al di sotto di fs trasduttore.
quindi il qt pari a uno dei dipoli , rappresenta l'allineamento massimamente piatto che caratterizza i diffusori a cassa chiusa dal qtc pari a 0,707."

Io non sono tecnicamente preparato per poter sostenere una discussione più approfondita sul Qts per i dipolo, quello che ritengo corretto l'ho già scritto, ma colgo l'occasione per linkare una discussione nella quale è intervenuto Filippo Punzo di Audiofanatic, giusto perchè ritengo che ne sappia più di me e qualsiasi riassunto ne facessi, rischierei di rendere il concetto meno chiaro:
https://www.tforumhifi.com/t17026-qts-altoparlanti-per-sistema-dipolo

Vi ringrazio enormemente per gli interessanti pareri che mi avete riportato. Stimo moltissimo sia Bellino che Punzo e sono d'accordo con le loro considerazioni, ma nello stesso tempo le mie preferenze vanno nella direzione di una risposta alle variazioni del segnale quanto più rapida possibile, caratteristica di un basso Qts, anche se a causa di questo "controllo" le basse frequenze risulteranno meno evidenti. La risposta in frequenza la si può agevolmente correggere per via elettrica a monte dell'amplificatore con un semplice circuito, anche passivo, mentre la velocità è una caratteristica propria dei trasduttori. Può far orrore il pensiero di avere un amplificatore dalla risposta non piatta, ma francamente credo sia più interessante avere una risposta piatta a livello acustico piuttosto che elettrico, e possibilmente adattata all'ambiente. Come penso di preferire la coerenza di un sistema monovia, pilotato da un segnale che corregga gli inevitabili cali agli estremi della banda, piuttosto che un sistema multivia con le inevitabili differenti velocità di risposta fra i vari trasduttori, pilotati da un complesso di elementi reattivi denominato crossover, che potrebbe introdurre rotazioni di fase e ritardi. Tutte cose che potrebbero offuscare, in qualche modo, la purezza del segnale. Naturalmente ci sono ottimi diffusori multivia nel Mondo, tuttavia qui siamo nel T-Forum e sto pensando in termini di T-Diffusore, cioè una cosa il più semplice possibile, poco costosa ma dalle prestazioni allineate a quelle dei nostri amati T o D-Amp.

Aggiungo un'altra piccola considerazione.

Stò studiando un nuovo pregetto e mi stò imbattendo nella problematica del "ritardo di gruppo", cioè il tempo che passa dall'arrivo del segnale elettrico alla produzione del suono, potrebbe essere definito a mio avviso come l'isteresi dell'altoparlante.
Questo valore è crescente quando si va verso le basse frequenze.
Il ritardo di gruppo per per diffusori a cassa chiusa (con Qtc di 0,707) confrontato con quello dell'AP in aria libera è molto simile, ci sono differenze di pochi ms, mentre se si guardano i diffusori caricati reflex notiamo che in vicinanza della frequenza di accordo abbiamo picchi molto più alti.
Poi ci sono sistemi per tenere il ritardo un po' più basso anche nei diffusori reflex, ma l'effetto di questo ritardo è quello di spostare virtualmente il woofer indietro rispetto al tweeter, quindi falsando la scena.

Per questo motivo quando si ascoltano diffusori dipolo qualcuno afferma che nel basso c'è similitudine con quelli a cassa chiusa.

Anche perché, probabilmente, il sistema a cassa chiusa non è controreazionato. Mentre un sistema accordato aperto come il bass reflex lo è.

beh... , a parità di spinta , gli stessi ap nel sistema a dipolo dovrebbero essere più veloci e reattivi ai transienti , perchè trovano meno contrapposizione all'aria, che tradotto in pratica sarebbe miglior Waterfall e quindi maggior dettaglio.

Forse è un po' quello che scrivevo io un po' di post fa: se fai un box chiuso sempre più grande, ad un certo punto sarà così grande che l'aria in esso contenuta non avrà più alcuna influenza sulle prestazioni dell'altoparlante, che quindi si ritroverà a funzionare come in aria libera. Un altoparlante in cassa chiusa lavora bene entro un range di volumetria, facilmente calcolabile e comunque non troppo critico. Ma se si aumenta il volume oltre quel range, mano che la cassa chiusa aumenta il suo volume le prestazioni in bassa frequenza decadono. Quindi a maggior ragione dovrebbero decadere in aria libera.

io penso che l'aria abbia sempre influenza nella prestazione dell'ap , nei dipolo in particolare può capitare di carpirne l'influenza cambiando il tasso di umidità dell'ambiente e sentire un comportamento differente in conseguenza di esso.

Da quello che so, quando il Qts è alto, normalmente si carica il woofer in cassa chiusa con volumi molto alti, baffle infinito, che è effettivamente molto simile ai dipolo, non fosse che il quest'ultimo caso l'emissione posteriore non è bloccata dalla cassa ma esce in ambiente.
Nel baffle infinito il volume della cassa supera il Vas dell'AP, e il Qts dell'AP è sopra lo 0,7, come nei dipolo.

Guardate che sappia io la risposta sui bassi dei dipolo dipende dalla stanza, in base al posizionamento, quella chiude la cassa.....

ciao ragazzi, in rete ho visto dei diffusori diy con un grosso woofer,molto spesso eminence da 15'',
sistemato in un mobile strano dalla forma ad H con il woofer installato praticamente a metà e fronte/retro aperti.Le vie superiori erano affidate ad un piccolo full range,spesso fostex,sistemato su un pannello tipo dipolo.Qualcuno ha mai sentito suonare dei simili diffusori?Che tipologia di diffusori sono e sarebbero adatti anche per stanze non particolarmente ampie?

Ferma tutto. Credo di aver trovato il T-Driver per il T-Dipolo dei miei sogni. Contrariamente a quanto sostenuto fin'ora, e che non rinnego, ho trovato questo altoparlante da 20 cm, fullrange, biconico, Monacor dal T-Prezzo: meno di 20€, con Qts 2.7 (due virgola sette!), però con SPL di 94dB 1W/1m, ma solo 8W max RMS.

http://www.monacor.de/pdf/produkte/detailseite.php?artikelid=5373&lang=2

Montato in una cassa senza parete posteriore denominata "Cheap trick 269", cioè un dipolo con le ali e il tetto, sembra riporti indietro il tempo, cioè ci faccia ringiovanire, di 50-60 anni. Il che mi sembra da solo un bel risultato, in linea col ritorno del vinile.

http://www.hifitest.de/test/selbstbauprojekt/monacor-kt_cheap_trick_269_8754

Naturalmente gniente crossover o altre diavolerie RLC per correggere l'andamento della frequenza.

Se qualcuno mi sa indicare dove comprare Monacor mi farebbe un favore, altrimenti ho trovato Igtek che li vende a 12.99€ cad. Perquindi 31.88€ la coppia, spedizione compresa. Se non è un T-Prezzo questo...

PHIL MASNAGH ha scritto:Ferma tutto. Credo di aver trovato il T-Driver per il T-Dipolo dei miei sogni. Contrariamente a quanto sostenuto fin'ora, e che non rinnego, ho trovato questo altoparlante da 20 cm, fullrange, biconico, Monacor dal T-Prezzo: meno di 20€, con Qts 2.7 (due virgola sette!), però con SPL di 94dB 1W/1m, ma solo 8W max RMS.

http://www.monacor.de/pdf/produkte/detailseite.php?artikelid=5373&lang=2

Ne hanno parlato anche su DiyAudio (ma questo l'ho scoperto solo ora, non prima... Oki )

http://www.diyaudio.com/forums/full-range/168258-small-cheap-good-easy2build-ob.html

Dimenticavo: sembra abbia bisogno di un bel rodaggio prima di dare il meglio di sè.

IGTEK è il mio fornitore abituale, è affidabile e con prezzi buoni, alcune volte non troppo veloce nelle spedizioni.
La curva di quel Monacor è non troppo lineare (come sono gentile!!!), mi lascia parecchio perplesso...
L'Fs è un po' alto, stento a credere che scenda veramente in basso come dicono su DiyAudio.
Certo che il prezzo è buono...

Pensare di tirarne fuori un suono Hi-Fi mi sembra un po' fantasioso.
Se poi invece fosse valido, significa che Adriano dovrà ralizzare un altro pannello in vetro per questo AP!

giucam61 ha scritto:ciao ragazzi, in rete ho visto dei diffusori diy con un grosso woofer,molto spesso eminence da 15'',
sistemato in un mobile strano dalla forma ad H con il woofer installato praticamente a metà e fronte/retro aperti.Le vie superiori erano affidate ad un piccolo full range,spesso fostex,sistemato su un pannello tipo dipolo.Qualcuno ha mai sentito suonare dei simili diffusori?Che tipologia di diffusori sono e sarebbero adatti anche per stanze non particolarmente ampie?

Il dipolo ad H è un sistema per simulare l'allargamento del pannello e nello stesso tempo aumentare il volume d'aria che il woofer deve spostare, è come se si appesantisse il woofer, e serve per farlo scendere più agevolmente di frequenza.
Io non l'ho mai sentito, ma nelle mie avevo realizzato un pannello a C, che dopo un po' di prove ho rimosso perchè aumentava il basso, ma lo rendeva "gommoso" e poco naturale. Forse con Woofer con Qts più basso rispetto ai miei potrebbe essere una soluzione vincente.