Re: Modifiche su DAC707-USB

Da MaurArte Sab 3 Gen 2009 - 21:15

Se ascolti uno stadio di uscita a componenti discreti non configurati come operazionali ti accorgi di sfumature che con gli op amp non senti.
Uno stadio di uscita per cd player va studiato ad hoc. Con gli operazionali ci fai tutto dallo stadio di ingresso del mixer da discoteca al preamplificatore per elettromedicali dagli idrofoni allo stadio di uscita per cd (vedi ad esempio OPA211) e se ci fai caso gli schemi elettrici riportano sempre gli stessi valori.
La naturalezza la hai con uno stadio di uscita possibilmente con pochi componenti attivi (gli operazionali hanno decine di transistor/fet).
Quando gli op amp non saranno più usati negli stadi di uscita faremo un deciso passo in avanti.

Da embty2002 Sab 3 Gen 2009 - 21:36

scusate se mi intrometto,
possiedo un dac zhaolu oritek, con stadi di uscita a componenti discreti.
devo dire che finora è l'unico oggetto che ho ascoltato con questa configurazione ed è una delle migliori sorgenti che abbia mai sentito,IMHO.

Da MaurArte Sab 3 Gen 2009 - 21:46

scusate se mi intrometto,
possiedo un dac zhaolu oritek, con stadi di uscita a componenti discreti.
devo dire che finora è l'unico oggetto che ho ascoltato con questa configurazione ed è una delle migliori sorgenti che abbia mai sentito,IMHO.

Sto studiando una cosa del genere per il Dac Zero e per il cd player Trevi. Spero di tirare fuori qualcosa di decente per Marzo.
In passato ho modificato multilettori Pioneer con risultati a dire di molti piuttosto buoni...

Da Ospite Sab 3 Gen 2009 - 22:54

MaurArte ha scritto:Se ascolti uno stadio di uscita a componenti discreti non configurati come operazionali ti accorgi di sfumature che con gli op amp non senti.
Uno stadio di uscita per cd player va studiato ad hoc. Con gli operazionali ci fai tutto dallo stadio di ingresso del mixer da discoteca al preamplificatore per elettromedicali dagli idrofoni allo stadio di uscita per cd (vedi ad esempio OPA211) e se ci fai caso gli schemi elettrici riportano sempre gli stessi valori.
La naturalezza la hai con uno stadio di uscita possibilmente con pochi componenti attivi (gli operazionali hanno decine di transistor/fet).
Quando gli op amp non saranno più usati negli stadi di uscita faremo un deciso passo in avanti.

Caspita quanto suona idealistico tutto questo.

Intanto sulla nuda e vile terra gli operazionali (e per fortuna che esistono, sennò saremmo infestati dalle valvole? Laughing

) fanno felici molti...

Poi davvero, insisto, non so come tu faccia ad assimilare un OPA211 a che so un OPA627. Il primo, suona, il secondo...ci prova. Stesso per AD8599 vs. LM4562/LME49720/LME49860.

Non so come tu faccia ad usare l' LME49860 senza esserne ripugnato. Ironic

Da Ospite Sab 3 Gen 2009 - 22:59

MaurArte ha scritto:
scusate se mi intrometto,
possiedo un dac zhaolu oritek, con stadi di uscita a componenti discreti.
devo dire che finora è l'unico oggetto che ho ascoltato con questa configurazione ed è una delle migliori sorgenti che abbia mai sentito,IMHO.
Sto studiando una cosa del genere per il Dac Zero e per il cd player Trevi. Spero di tirare fuori qualcosa di decente per Marzo.
In passato ho modificato multilettori Pioneer con risultati a dire di molti piuttosto buoni...

Onestamente, lo Zero (che io ho avuto e conosco bene) non merita; e ad occhio e croce neanche il Trevi che costa 40 euro e che si rompe.

Se fossi in te partirei da una base più solida, tipo un Musiland SVDAC05 o MD10. Hanno un solo opamp sul percorso del segnale, quindi è più facile che con lo Zhaolu D3 per esempio.

In ogni caso, gli opamp assicurano un suono soddisfacente a tutti. Penso agli OPA2134 e NE5532, economici e musicali, e onnipresenti. Ce ne vuole per non accorgersene...

Poi certo, se vogliamo fare gli elitari... Ma allora dovremmo anche spendere cifre congrue... Rolling Eyes

Da robertor Dom 4 Gen 2009 - 8:54

questo è praticamente l'interno del mio cd philips 471 che è anche l'interno del grundig 8100 e del marantz 40.
si vedono gli opamp.
lampizator credo che sostituisca gli opamp con uno stadio di uscita a valvole ma è un lavoro da super-tecnici-tecnologici e non per me.

Da Ospite Dom 4 Gen 2009 - 9:21

Il fatto è appunto che cambiare opamp da, per es., OPA134 a OPA211, permette un notevole miglioramento, accessibile a tutti o quasi. Invece cambiare lo stadio d'uscita per intero fa solo la fortuna di qualcuno..

Da MaurArte Dom 4 Gen 2009 - 9:27

Il fatto è appunto che cambiare opamp da, per es., OPA134 a OPA211, permette un notevole miglioramento, accessibile a tutti o quasi. Invece cambiare lo stadio d'uscita per intero fa solo la fortuna di qualcuno..

Se quello che sto pensando va in porto sarà cosa fattibile per tutti. Sarà una modifica con pezzi reperibili su Ebay ed in parte già montati.
Tutte le modifiche che propongo sono su materiale poco costoso e facilmente reperibile (vedi DAC Zero o cd player Trevi)

Da Ospite Dom 4 Gen 2009 - 9:28

embty2002 ha scritto:scusate se mi intrometto,
possiedo un dac zhaolu oritek, con stadi di uscita a componenti discreti.
devo dire che finora è l'unico oggetto che ho ascoltato con questa configurazione ed è una delle migliori sorgenti che abbia mai sentito,IMHO.

Sarebbe bello poter confrontare direttamente quello stadio d'uscita con uno minimalista ad opamp, con un solo OPA211 o AD797 per canale e sempre senza condensatori sul percorso di segnale. Allora sì che ci si farebbe un'idea realistica.

E d'altra parte è un po' quello che ho fatto io nel mio SVDAC05, confrontando opamp discreti e chip; purtroppo però restando sempre all'interno del nefastissimo concetto di opamp..

Da Ospite Dom 4 Gen 2009 - 9:34

MaurArte ha scritto:
Il fatto è appunto che cambiare opamp da, per es., OPA134 a OPA211, permette un notevole miglioramento, accessibile a tutti o quasi. Invece cambiare lo stadio d'uscita per intero fa solo la fortuna di qualcuno..

Se quello che sto pensando va in porto sarà cosa fattibile per tutti. Sarà una modifica con pezzi reperibili su Ebay ed in parte già montati.
Tutte le modifiche che propongo sono su materiale poco costoso e facilmente reperibile (vedi DAC Zero o cd player Trevi)

Ok, va bene, ma io non userei mai lo Zero... Casomai uno Zhaolu D2.5A che costa quasi lo stesso, quel poco in più è giustificatissimo, e in più la modularità è un vantaggio in questo senso.

Da Ospite Dom 4 Gen 2009 - 10:31

Un'altra cosa...:

Poichè io giudico superiore il DAC CS4398 rispetto all' AD1852, capace di suonare più simile al vero e quindi più emozionante, a parità di tutto il resto (ricevitore digitale, alimentazioni, clock, qualità dei componenti,...), preferirei indubbiamente una cosa tipo CS4398 + OPA211, AD8597, LT1028ACN8, AD797BRZ, rispetto ad una tipo AD1852 + lo stadio d'uscita che dici tu.

Non potrai mai cavar fuori da un DAC superato (AD1852), o multicanale ed economico (CS4360 del Trevi), quello che di suo non può dare.

Alla pari con il CS4398 metterei l' AD1955 e il PCM1794.

Da embty2002 Dom 4 Gen 2009 - 11:02

Mulo ha scritto:
embty2002 ha scritto:scusate se mi intrometto,
possiedo un dac zhaolu oritek, con stadi di uscita a componenti discreti.
devo dire che finora è l'unico oggetto che ho ascoltato con questa configurazione ed è una delle migliori sorgenti che abbia mai sentito,IMHO.
Sarebbe bello poter confrontare direttamente quello stadio d'uscita con uno minimalista ad opamp, con un solo OPA211 o AD797 per canale e sempre senza condensatori sul percorso di segnale. Allora sì che ci si farebbe un'idea realistica.

E d'altra parte è un po' quello che ho fatto io nel mio SVDAC05, confrontando opamp discreti e chip; purtroppo però restando sempre all'interno del nefastissimo concetto di opamp..

Beh,
riguardo al mio zhaolu D2.5 è la versione con AD1852 se non erro, di sicuro non è con il CS.
lo zhaolu è uno dei più tweakkati dac, sostituzione OPA , cap etc. ; ma la modifica negli stadi d'uscita di Oritek sembra essere la migliore , è uno dei dac più apprezzati su headhifi.
non sono un tecnico , ma sembra una buona base per giudicare la differenza tra OPA e discreti.
ho pure UD10.1 che uso solo come trasponder usb > coax ;ma come dac non regge con zhaolu Oritek, di questo sono sicurissimo.
UD10.1 ha un buon dettaglio sulle medie, ma per il resto è diciamo inconsistente come presenza, immagine e corpo del suono, rispetto a Oritek, IMHO.
Per Maurarte, non vedo l'ora che potrai presentare un progetto per lo Zero a discreti, così lo posso confrontare con il mio Oritek, sarà una bella sfida!!! a componenti discreti, magari a valvole Hoping

Saluti

Francesco

Da Ospite Dom 4 Gen 2009 - 11:08

Non puoi giudicare la differenza fra opamp e discreti confrontando lo stadio d'uscita originale dello Zhaolu con il circuito di oritek. Questo perchè:

- lo stadio d'uscita originale ha condensatori elettrolitici bipolarizzati sul percorso del segnale, fra DAC e opamp; questo da solo provoca un bello scadimento della qualità sonora

- lo stadio d'uscita originale usa inutilmente 2 opamp sul percorso del segnale, cioè i 2 canali di un opamp doppio: uno configurato come sbilanciatore & filtro, l'altro come semplice buffer a guadagno unitario. Il secondo potrebbe tranquillamente essere eliminato...

- e in tutti i casi dovresti per lo meno averci provato un AD8599, visto che usa opamp doppi

Lo credo bene che lo stadio d'uscita oritek va meglio... Ma il problema è che sono i progettisti dello Zhaolu ad essere stati ingenui e un po' sprovveduti nel progettarne lo stadio d'uscita.

Da Ospite Dom 4 Gen 2009 - 11:17

embty2002 ha scritto:
Mulo ha scritto:
embty2002 ha scritto:scusate se mi intrometto,
possiedo un dac zhaolu oritek, con stadi di uscita a componenti discreti.
devo dire che finora è l'unico oggetto che ho ascoltato con questa configurazione ed è una delle migliori sorgenti che abbia mai sentito,IMHO.
Sarebbe bello poter confrontare direttamente quello stadio d'uscita con uno minimalista ad opamp, con un solo OPA211 o AD797 per canale e sempre senza condensatori sul percorso di segnale. Allora sì che ci si farebbe un'idea realistica.

E d'altra parte è un po' quello che ho fatto io nel mio SVDAC05, confrontando opamp discreti e chip; purtroppo però restando sempre all'interno del nefastissimo concetto di opamp..

Beh,
riguardo al mio zhaolu D2.5 è la versione con AD1852 se non erro, di sicuro non è con il CS.
lo zhaolu è uno dei più tweakkati dac, sostituzione OPA , cap etc. ; ma la modifica negli stadi d'uscita di Oritek sembra essere la migliore , è uno dei dac più apprezzati su headhifi.
non sono un tecnico , ma sembra una buona base per giudicare la differenza tra OPA e discreti.
ho pure UD10.1 che uso solo come trasponder usb > coax ;ma come dac non regge con zhaolu Oritek, di questo sono sicurissimo.
UD10.1 ha un buon dettaglio sulle medie, ma per il resto è diciamo inconsistente come presenza, immagine e corpo del suono, rispetto a Oritek, IMHO.
Per Maurarte, non vedo l'ora che potrai presentare un progetto per lo Zero a discreti, così lo posso confrontare con il mio Oritek, sarà una bella sfida!!! a componenti discreti, magari a valvole

Saluti

Francesco

A proposito, lo credo bene che l' UD10.1 non regge il confronto. Usa un PCM2702...

P.S. Perchè proprio lo Zero, che sembra [quasi] fatto nel (e per) il Terzo Mondo? Perchè non un SVDAC05... Ah sì, perchè nessuno lo conosce.

Da MaurArte Dom 4 Gen 2009 - 11:20

A proposito, lo credo bene che l' UD10.1 non regge il confronto. Usa un PCM2702...

P.S. Perchè proprio lo Zero, che sembra [quasi] fatto nel (e per) il Terzo Mondo? Perchè non un SVDAC05... Ah sì, perchè nessuno lo conosce.

Il collo di bottiglia non è il DAC ma lo stadio d'uscita.

Da Ospite Dom 4 Gen 2009 - 11:23

Certo! Lo stadio d'uscita originale dello Zhaolu e tutti quelli progettati con criteri simili o peggiori.

E un altro collo di bottiglia, stavolta psicologico, è il ripiegare sempre sui soliti opamp ignorando le evoluzioni tecniche e di 'buon senso' del settore.

Da Ospite Dom 4 Gen 2009 - 11:25

Io nel mio Super Pro ci metto o l' AD8599 o due OPA211 o AD797 Oki

Da Ospite Dom 4 Gen 2009 - 11:31

Se poi il collo di bottiglia fosse davvero il solo stadio d'uscita, "punto e basta", qualcuno mi deve spiegare perchè Accuphase usa 8 AD1955 in parallelo, e operazionali JRC 2114 e 5532 in uscita. E perchè gli Accuphase vanno così bene.

O perchè Arcam fa del processamento digitale del segnale tramite potenti DSP (adirittura a monte del DAC WM8741) la sola differenza fra i suoi ultimi CD17 e CD37 che naturalmente usano operazionali in uscita.

Sarebbe bello se fosse tutto così semplice e terso... Rolling Eyes

Da MaurArte Dom 4 Gen 2009 - 11:37

Se poi il collo di bottiglia fosse davvero il DAC, "punto e basta", qualcuno mi deve spiegare perchè Accuphase usa 8 AD1955 in parallelo, e operazionali JRC 2114 e 5532 in uscita. E perchè gli Accuphase vanno così bene.

O perchè Arcam fa del processamento digitale dei segnale tramite potenti DSP (adirittura a monte del DAC WM8741) la sola differenza fra i suoi ultimi CD17 e CD37 che naturalmente usano operazionali in uscita.

Sarebbe bello se fosse tutto così semplice e terso...

Il collo di bottiglia non è il DAC
Accuphase e CO dovranno pur giustificare il prezzo...
Pensa se usassero stadi di uscita a discreti non operazionali come potrebbero andare.

Da Ospite Dom 4 Gen 2009 - 12:05

Ma perchè tutto questo cinismo. Dev'essere la moda.

Perchè allora non giustificano il costo usando stadi d'uscita a discreti, e qualche DAC di meno? Laughing

Per quel che mi riguarda, tanto di cappello se riescono a far suonare gli operazionali JRC tanto bene... (come a suo tempo ho ben apprezzato io ascoltando il DP-55)

Da Ospite Dom 4 Gen 2009 - 14:23

Domanda per MaurArte...:

Ho appena dato un'occhiata al datasheet dei chip LM4780 e LM3886 del famigerato Gainclone. Ebbene, non sono altro che degli opamp di potenza. Nè più, nè meno.

Perchè allora detesti gli opamp "di segnale", ovviamente meno limitati in relazione alla specifica applicazione di quanto non siano gli opamp "di potenza", per i limiti intrinseci dei chip integrati nell'erogazione di corrente (fermo restando il concetto di opamp) ?

Da MaurArte Dom 4 Gen 2009 - 14:45

Non ho una particolare simpatia per i chip amp in classe AB pur ammettendo che per quello che costano fanno miracoli e bastonano una moltitudine di ampli tradizionali. Per questo sto sviluppando il Gainclone del Forum.
Altro discorso per la classe D o T che giudico di ben altra caratura.
Ricorda che i chip amp tipo Gainclone sono progettati espressamente per riprodurre musica e non come gli opamp di segnale che fanno tutto...

Da Ospite Dom 4 Gen 2009 - 14:54

Se guardi i datasheet, vedrai che OPA211, AD8599, AD8597, LT1028 e AD797 sono progettati & reclamizzati espressamente per l'audio.

Ed è anche ovvio che, poi, un qualsiasi opamp di segnale si possa, volendo, anche usare per molti altri circuiti... La stessa cosa si potrebbe tranquillamente fare con un LM4780 o LM3886, se non fosse ridicolo perchè per tali altre applicazioni la loro erogazione di corrente è spropositata.

Quello che conta, è che gli operazionali "audio" e i power pack "audio" sono, appunto, progettati per amplificare segnali AUDIO [quindi avere la qualità sonora che la gente si aspetta]. Non vedo nessuna differenza.

Da Ospite Dom 4 Gen 2009 - 15:06

Nessuna differenza, se non quella che la THD+N di un opamp come OPA211 (-136 dB) o AD797 (-120 dB) in situazioni reali (è specificata erogando tensioni sui 3V su un carico di 600 ohm), i power pack su carichi altrettanto reali se la soooooognano... Smile

Per non dire della gamma dinamica.

Infatti normalmente un power pack in uno stadio di potenza è considerato una soluzione economica e di compromesso; laddove invece gli opamp "line level" li trovi a qualsiasi possibile livello di prezzo e prestazioni.

Da MaurArte Dom 4 Gen 2009 - 15:21

Nessuna differenza, se non quella che la THD+N di un opamp come OPA211 (-136 dB) o AD797 (-120 dB) in situazioni reali (è specificata erogando tensioni sui 3V su un carico di 600 ohm), i power pack su carichi altrettanto reali se la soooooognano... Per non dire della gamma dinamica.

Infatti normalmente un power pack in uno stadio di potenza è considerato una soluzione economica e di compromesso; laddove invece gli opamp "line level" li trovi a qualsiasi possibile livello di prezzo e prestazioni.

120 db di dinamica vengono raggiunti con alti tassi di feedback che uccidono il microcontrasto..
Un Power pack non è una soluzione di economica o di ripiego. Ti ricordo che il Gaincard costa circa 2500 Euro.
Il concetto di retroazione globale per correggere gli errori è quanto di peggio si possa fare per la musica riprodotta. La correzione degli errori (distorsione)deve avvenire localmente. E' per questo che non mi piacciono per nulla gli opamp di segnale e digerisco controvoglia i Gainclone.
Con questo per me l'argomento è esaurito.

Da Contenuto sponsorizzato