Line Array, ci facciamo un pensierino?

Switters ha scritto:

Il problema vero, secondo me, riguarda proprio la multiamplificazione, come ripartire le frequenze da smistare ai vari ampli e ai loro canali. Crossover passivi? E' forse la soluzione più semplice ed economica ma a livello qualitativo è forse inferiore ad altre... o quella che ho appena scritta è una fesseria tremenda?
Crossover attivi? Di che tipo? Linkwitz? Con FPGA? C'è qualche processore DSP che può aiutare alla bisogna?

Come vedi, tante domande e, per adesso, poche risposte

Innanzitutto, da fortunato possessore di una coppia di diffusori (autocostruiti) che usano per la via medio alta (da 450Hz in sù) un altoparlante ad emissione cilindrica ( l'altoparlante in questione è alto quasi 120 cm., tutto il diffusore 1,80) che per alcuni versi ha un'emissione simile ad un array, posso dirti che effettivamente la scena è eccezionale (però nel mio caso è aiutata dall'emissione dipolare), che l'emissione verso pavimento e soffitto è praticamente zero (ho fatto parecchie prove) e che la diminuzione di pressione acustica all'aumentare della distanza è minore rispetto ad un'altoparlante tradizionale (anche qui con verifiche pratiche).
Io credo che realizzare un sistema d'altoparlanti in array sarà sicuramente molto stimolante, ma anche abbastanza impegnativo, mettere d'accordo una decina d'altoparlanti non è cosa semplice, ma visto l'entusiasmo, la voglia di fare e le competenze tecniche di alcuni T-forumer, è sicuramente fattibile con ottimi risultati.
Sono convinto (parere personale, o almeno io così farei ) che per ottenere risultati allo stato dell'arte un filtraggio passivo è improponibile, anzi secondo me un ampli per ogni altoparlante con linee di ritardo regolate ad hoc è una strada percorribile ( un'altra potrebbe essere la disposizione fisica degli altoparlanti) per superare i problemi di sfasamento ( a frequenze medio alte) dovuti alle distanze tra le sorgenti.

<<Crossover passivi? E' forse la soluzione più semplice ed economica ma a livello qualitativo è forse inferiore ad altre>>

Se ti riferisci a filtri passivi di segnale da usare per la multiamplificazione non sono assolutamente d'accordo.
Quando è possibile usarla ( ovvero quando volendola usare si scelgono altoparlanti adatti e le elettroniche, soprattutto il pre lo permettono) è la soluzione sonicamente di gran lunga migliore, ma anche quella più laboriosa da mettere a punto.
Concordo sul fatto che è la più economica, anche perchè il costo degli altoparlanti e delle elettroniche necessarie te lo ritrovi in qualità d'ascolto.
Comunque a prescindere non li vedo adatti per un progetto del genere.

@sonic63

Ciao, stavo pensando proprio a te e ai tuoi diffusori
Credo che sui medio alti i tuoi diffusori siano perfettamente assimilabili ai line array.
Se ben ricordo sono due vie, bassi e medio-alti, giusto? In tal caso sarebbe proprio ciò che vorrei sperimentare io, solo che invece dei tweeter a nastro vorrei provare con degli economici full-range "aiutati" da dei woofer.

Una curiosità, perché hai scelto di tagliare a 450Hz ? Se non sbaglio i tuoi tweeter sono in grado di scendere più in basso...
Un'altra curiosità: che potenze hai di amplificazione sulle due vie?

Prima o poi dovrai descriverci un po' più in dettaglio il tuo impianto...

Switters ha scritto:@sonic63

Ciao, stavo pensando proprio a te e ai tuoi diffusori
Credo che sui medio alti i tuoi diffusori siano perfettamente assimilabili ai line array.
Se ben ricordo sono due vie, bassi e medio-alti, giusto? In tal caso sarebbe proprio ciò che vorrei sperimentare io, solo che invece dei tweeter a nastro vorrei provare con degli economici full-range "aiutati" da dei woofer.

Una curiosità, perché hai scelto di tagliare a 450Hz ? Se non sbaglio i tuoi tweeter sono in grado di scendere più in basso...
Un'altra curiosità: che potenze hai di amplificazione sulle due vie?

Prima o poi dovrai descriverci un po' più in dettaglio il tuo impianto...

il medio alto è assimilabile ad un array, ma non è proprio la stessa cosa, l'altoparlante dei miei diffusori è un'unica sorgente lineare, il nastro è lungo 112 cm., un'array sono tanti altoparlanti separati, comunque in prima approssimazione hanno lo stesso tipo di emissione.
Non lo chiamare tweeter , proprio perchè non lo è può scendere in basso , la membrana è leggera quasi quanto quella di un tweeter, ma la grandezza della superficie emissiva gli permette di riprodurre anche frequenze abbastanza basse ( la frequenza di risonanza è 16 Hz !!!!! ), con una grande velocità ( se non ricordo male 6 Kg di magneti per altoparlante) e bassa distorsione perchè la forza di pilotaggio è distribuita su tutta la superficie dell'altoparlante.
Si, tagliati a 12db per ottava possono scendere a 250 Hz, ma io volevo un taglio a 6db che considero più musicale, e poi usando filtri passivi era più facile e meno invasivo un 6db che un 12. Tagliati a 6db non può farli scendere più in basso, avresti una perdita di dinamica inaccettabile.
Io credo che quando è possibile è meglio usare un taglio a pendenza più bassa, naturalmente altri la pensano esattamente al contrario, ma questa è stata la mia scelta, gli altri fanno le loro.
I finali dei medio bassi (due Audax da 170mm in parallelo) sono circa 60 Watt in classe A, i nastri sono pilotati da due 25 Watt in classe A, i sub ( 2 x 2 Ciare HW 321) 300 watt in classe AB.
I 4 finali in classe A sono uguali, stesso guadagno in tensione (cioè 1 , più finale di così...) stessi componenti : IGBT TOSHIBA, cambia il numero di finali ( e quindi la capacità di trasferire corrente al carico) e la tensione d'alimentazione.
Tieni conto che un finale che lavora solo su una porzione del segnale musicale ( come accade in multiamplificazione) è in grado di trasferire sul carico molta più potenza, cioè se hai un finale da 60 W + uno da 25 W, non hai a disposizione una potenza di 85 Watt, ma molto più alta, e non sto parlando di sensazioni d'ascolto, ma di leggi della fisica.
Per tutto quello che vuoi sapere sono a disposizione.

6db di ottava ? Con diffusori in multiamplificazione? Fossi nelle tue scarpe (anzi ciabatte, da una foto che ricordo postata in un meeting napulitan) proverei delle amplificazioni nva ... :-)

schwantz34 ha scritto:6db di ottava ? Con diffusori in multiamplificazione? Fossi nelle tue scarpe (anzi ciabatte, da una foto che ricordo postata in un meeting napulitan) proverei delle amplificazioni nva ... :-)

Si quello con le ciabatte ero io
perchè dovrei provare le nva ?

sonic63 ha scritto:

schwantz34 ha scritto:6db di ottava ? Con diffusori in multiamplificazione? Fossi nelle tue scarpe (anzi ciabatte, da una foto che ricordo postata in un meeting napulitan) proverei delle amplificazioni nva ... :-)

Si quello con le ciabatte ero io
perchè dovrei provare le nva ?

non è un obbligo :-) ..., se avessi i tuoi diffusori, che paiono essere sonicamente eccellenti (almeno, stando ai racconti fatti da alcuni che li hanno sentiti) , proverei NVA perchè si sposano al meglio con diffusori con xover del 1 ordine, e sono ottimi in multiamplificazione passiva, tutto qui... :-)

schwantz34 ha scritto:

sonic63 ha scritto:

schwantz34 ha scritto:6db di ottava ? Con diffusori in multiamplificazione? Fossi nelle tue scarpe (anzi ciabatte, da una foto che ricordo postata in un meeting napulitan) proverei delle amplificazioni nva ... :-)

Si quello con le ciabatte ero io
perchè dovrei provare le nva ?

non è un obbligo :-) ..., se avessi i tuoi diffusori, che paiono essere sonicamente eccellenti (almeno, stando ai racconti fatti da alcuni che li hanno sentiti) , proverei NVA perchè si sposano al meglio con diffusori con xover del 1 ordine, e sono ottimi in multiamplificazione passiva, tutto qui... :-)

Caro Schwantz,
gli nva saranno ottimi finali ( io ricordo il primo che uscì, mi pare si chiamasse "50", forse 15 ani fà), ma non hai sentito i miei..... .
Comunque non si tratta di "multiamplificazione passiva " cioè un finale, che funziona a gamma intera, per ogni altoparlante a sua volta filtrato da un cross-over passivo di potenza.
Ma di una "multiamplificazione attiva " in cui ogni altoparlante(senza filtro cross-over) è pilotato nella gamma di frequenze che gli compete da un finale filtrato in ingresso.
Nel mio caso invece di usare i "soliti" filtri attivi ad operazionali , ho usato dei filtri passivi a livello di segnale (tra pre e finale).
Edit : P.S. capisci bene che non sono i diffusori che suonano bene, collegati a due cessi suonerebbero uno schifo !
è tutto l'impianto che suona, a volte ce ne dimentichiamo ( la solita storia della catena che è forte quanto l'anello più debole). un buon suono si ottiene da un' impianto ben assortito.

sonic63 ha scritto:
Caro Schwantz,
gli nva saranno ottimi finali ( io ricordo il primo che uscì, mi pare si chiamasse "50", forse 15 ani fà),

beh....a dire il vero i primi sono usciti poco meno di 30 anni fa ma fa' lo stesso ;-)

ma non hai sentito i miei..... .

per carita' saran buoni...ma anche te non hai sentito un tss mkII o un paio di mono a80 o a70 con pre passivo p90sa---

Comunque non si tratta di "multiamplificazione passiva " cioè un finale, che funziona a gamma intera, per ogni altoparlante a sua volta filtrato da un cross-over passivo di potenza.
Ma di una "multiamplificazione attiva " in cui ogni altoparlante(senza filtro cross-over) è pilotato nella gamma di frequenze che gli compete da un finale filtrato in ingresso.
Nel mio caso invece di usare i "soliti" filtri attivi ad operazionali , ho usato dei filtri passivi a livello di segnale (tra pre e finale).

ah...capisco...avevo inteso diversamente...buoni ascolti allora.
s.

sonic63 ha scritto:

schwantz34 ha scritto:

sonic63 ha scritto:

schwantz34 ha scritto:6db di ottava ? Con diffusori in multiamplificazione? Fossi nelle tue scarpe (anzi ciabatte, da una foto che ricordo postata in un meeting napulitan) proverei delle amplificazioni nva ... :-)

Si quello con le ciabatte ero io
perchè dovrei provare le nva ?

non è un obbligo :-) ..., se avessi i tuoi diffusori, che paiono essere sonicamente eccellenti (almeno, stando ai racconti fatti da alcuni che li hanno sentiti) , proverei NVA perchè si sposano al meglio con diffusori con xover del 1 ordine, e sono ottimi in multiamplificazione passiva, tutto qui... :-)

Caro Schwantz,
gli nva saranno ottimi finali ( io ricordo il primo che uscì, mi pare si chiamasse "50", forse 15 ani fà), ma non hai sentito i miei..... .
Comunque non si tratta di "multiamplificazione passiva " cioè un finale, che funziona a gamma intera, per ogni altoparlante a sua volta filtrato da un cross-over passivo di potenza.
Ma di una "multiamplificazione attiva " in cui ogni altoparlante(senza filtro cross-over) è pilotato nella gamma di frequenze che gli compete da un finale filtrato in ingresso.
Nel mio caso invece di usare i "soliti" filtri attivi ad operazionali , ho usato dei filtri passivi a livello di segnale (tra pre e finale).
Edit : P.S. capisci bene che non sono i diffusori che suonano bene, collegati a due cessi suonerebbero uno schifo !
è tutto l'impianto che suona, a volte ce ne dimentichiamo ( la solita storia della catena che è forte quanto l'anello più debole). un buon suono si ottiene da un' impianto ben assortito.

ce li fai vedere? Sono curioso di sapere come hai gestito i filtri passivi dopo il pre (ho capito bene?)

Si hai capito bene, dopo faccio un paio di foto.
adesso sto cucinando

sonic63 ha scritto:Si hai capito bene, dopo faccio un paio di foto.
adesso sto cucinando

io uso un crossover attivo (ma solo per il taglio del sub) ma lasciando libero l'ampli per le vie alte. Magari provo la tua soluzione... ma come regoli i livelli?

piero7 ha scritto:

sonic63 ha scritto:Si hai capito bene, dopo faccio un paio di foto.
adesso sto cucinando

io uso un crossover attivo (ma solo per il taglio del sub) ma lasciando libero l'ampli per le vie alte. Magari provo la tua soluzione... ma come regoli i livelli?

Anche a me il taglio del sub è elettronico.
I livelli li ho regolati in partenza , e i due ampli hanno lo stesso guadagno.

sonic63 ha scritto:
Non lo chiamare tweeter

Prometto solennemente che non lo farò mai più...

I finali dei medio bassi (due Audax da 170mm in parallelo) sono circa 60 Watt in classe A, i nastri sono pilotati da due 25 Watt in classe A, i sub ( 2 x 2 Ciare HW 321) 300 watt in classe AB.
I 4 finali in classe A sono uguali, stesso guadagno in tensione (cioè 1 , più finale di così...) stessi componenti : IGBT TOSHIBA, cambia il numero di finali ( e quindi la capacità di trasferire corrente al carico) e la tensione d'alimentazione.
Tieni conto che un finale che lavora solo su una porzione del segnale musicale ( come accade in multiamplificazione) è in grado di trasferire sul carico molta più potenza, cioè se hai un finale da 60 W + uno da 25 W, non hai a disposizione una potenza di 85 Watt, ma molto più alta, e non sto parlando di sensazioni d'ascolto, ma di leggi della fisica.
Per tutto quello che vuoi sapere sono a disposizione.

M'interesserebbe capire questa cosa perché me ne sfugge la ragione... nel senso che capisco che un ampli lavora meglio su una banda limitata di frequenze perché tutta la potenza è dedicata solo a quelle determinate frequenze (e con minore distorsione di intermodulazione?).
E capisco anche che con un diffusore classico a due o più vie il crossover passivo assorbe parte della potenza erogata dall'amplificatore diminuendo l'efficienza complessiva del sistema. Però mi sfugge il perché 60 + 25 non fa 85

I finali con guadagno 1? Vuoi dire che non amplificano? Praticamente i finali si occupano di erogare la corrente che richiedono gli ap mentre il segnale viene amplificato solo dal pre?

Questo è il pre :
[img][/img]

Questi i filtri di un canale :
[img][/img][img]

[/img]
Il mundorf da 1 mF è il passa alto per l'uscita a gamma intera che uso per il sub e per l'uscita per il finale dei bassi che ha una resistenza in serie (quella nera) e il mundorf da 0,01 in parallelo, resistenza e condensatore sono il passa basso del finale dei bassi, naturalmente all'ingresso del finale c'è un'altro mundorf silver/gold da 0,47mF.
Il mica argentata è il passa alto per gli alti, se non ricordo male è da 12.000pf, ed è in serie ad un condensatore "leclancè " carta e olio da 5.000pf che stà nel finale.
Le altre resistenze sono quelle in parallelo alle uscite.
Questo è il retro del pre:
[img][/img]
Al centro ci sono gli ingressi, 1 sbilanciato e 1 bilanciato a trasformatori, poi le uscite : in verticale sopra quella degli alti e sotto quella dei bassi, a fianco quella sub/gamma intera, poi i neutrik speakon per le alimentazioni di ogni canale e a sx una presa per l'alimentazione dei servizi (relè del muting, ingressi, era previsto anche il telecomando, il dischetto rosso sul frontale a dx, affianco alle levette, è il sensore IR), a destra il morsetto di massa.

che bello!

a quali frequenze tagli?

piero7 ha scritto:che bello!

a quali frequenze tagli?

più o meno 250 e 450 Hz.

sonic63 ha scritto:

piero7 ha scritto:che bello!

a quali frequenze tagli?

più o meno 250 e 450 Hz.

250 per il sub che ha il suo crossover elettronico?

piero7 ha scritto:

sonic63 ha scritto:

piero7 ha scritto:che bello!

a quali frequenze tagli?

più o meno 250 e 450 Hz.

250 per il sub che ha il suo crossover elettronico?

no, parlavamo dei filtri passivi 250 è il passa basso dei woofer, 450 il passa alto dei nastri.
I sub sono tagliati a 50Hz.

Switters ha scritto:

I finali dei medio bassi (due Audax da 170mm in parallelo) sono circa 60 Watt in classe A, i nastri sono pilotati da due 25 Watt in classe A, i sub ( 2 x 2 Ciare HW 321) 300 watt in classe AB.
I 4 finali in classe A sono uguali, stesso guadagno in tensione (cioè 1 , più finale di così...) stessi componenti : IGBT TOSHIBA, cambia il numero di finali ( e quindi la capacità di trasferire corrente al carico) e la tensione d'alimentazione.
Tieni conto che un finale che lavora solo su una porzione del segnale musicale ( come accade in multiamplificazione) è in grado di trasferire sul carico molta più potenza, cioè se hai un finale da 60 W + uno da 25 W, non hai a disposizione una potenza di 85 Watt, ma molto più alta, e non sto parlando di sensazioni d'ascolto, ma di leggi della fisica.
Per tutto quello che vuoi sapere sono a disposizione.

M'interesserebbe capire questa cosa perché me ne sfugge la ragione... nel senso che capisco che un ampli lavora meglio su una banda limitata di frequenze perché tutta la potenza è dedicata solo a quelle determinate frequenze (e con minore distorsione di intermodulazione?).
E capisco anche che con un diffusore classico a due o più vie il crossover passivo assorbe parte della potenza erogata dall'amplificatore diminuendo l'efficienza complessiva del sistema. Però mi sfugge il perché 60 + 25 non fa 85

I finali con guadagno 1? Vuoi dire che non amplificano? Praticamente i finali si occupano di erogare la corrente che richiedono gli ap mentre il segnale viene amplificato solo dal pre?

Avevo già iniziato a risponderti ieri, poi ho fatto un casino e ho cancellato il messaggio, e non avevo voglia di riscriverlo.
Riguardo all'aumento di potenza non è una balla, ma ha dei fondamenti tecnici, però poichè in questo momento non ricordo tutti i passaggi( forse è l'età) e non voglio scrivere cose sbagliate mi vado prima a riguardare un pò di teoria.
Intanto ti posto questo :
<<I recenti studi sulla distribuzione statistica dell’ampiezza del segnale musicale e le simulazioni di bi-amplificazione condotte su tracce estratte da CD audio indicano che è preferibile adottare, per la via alta e la via bassa, amplificatori di pari potenza. In tale caso la potenzialità del sistema bi-amplificato (due amplificatori con cross-over elettronico a 2000 Hz) vale circa 4 volte la potenza del singolo amplificatore.
La multi amplificazione attiva appare molto attraente per gli amplificatori a valvole.
Infatti, di norma, gli amplificatori a valvole dispongono di potenza limitata e con la multi amplificazione si possono raggiungere "potenze equivalenti" notevoli. Per esempio due amplificatori da 12 watt producono 48 Watt equivalenti. Due amplificatori da 70 Watt producono ben 280 Watt equivalenti (!).>>
tratto da qui :http://www.mariobon.com/Articoli/Multiamplificazione.htm

sonic63 ha scritto:
Avevo già iniziato a risponderti ieri, poi ho fatto un casino e ho cancellato il messaggio, e non avevo voglia di riscriverlo.
Riguardo all'aumento di potenza non è una balla, ma ha dei fondamenti tecnici, però poichè in questo momento non ricordo tutti i passaggi( forse è l'età) e non voglio scrivere cose sbagliate mi vado prima a riguardare un pò di teoria.
Intanto ti posto questo :
<<I recenti studi sulla distribuzione statistica dell’ampiezza del segnale musicale e le simulazioni di bi-amplificazione condotte su tracce estratte da CD audio indicano che è preferibile adottare, per la via alta e la via bassa, amplificatori di pari potenza. In tale caso la potenzialità del sistema bi-amplificato (due amplificatori con cross-over elettronico a 2000 Hz) vale circa 4 volte la potenza del singolo amplificatore.
La multi amplificazione attiva appare molto attraente per gli amplificatori a valvole.
Infatti, di norma, gli amplificatori a valvole dispongono di potenza limitata e con la multi amplificazione si possono raggiungere "potenze equivalenti" notevoli. Per esempio due amplificatori da 12 watt producono 48 Watt equivalenti. Due amplificatori da 70 Watt producono ben 280 Watt equivalenti (!).>>
tratto da qui :http://www.mariobon.com/Articoli/Multiamplificazione.htm

Mai pensato che fosse una balla
Ti ringrazio per il link, mi sembra un sito con materiale interessante, purtroppo l'autore non riporta le fonti degli studi e delle ricerche citate nel suo articolo, sarebbe interessante capire a cosa si riferisce di preciso quando parla di "potenza equivalente" e a quali misure faccia riferimento. Sono più che persuaso che due o più amplificatori lavorino meglio su bande di frequenza diverse, e pilotando direttamente gli altoparlanti (forse il fatto che i monovia siano particolarmente apprezzati da alcuni, con generi a loro congeniali, dipende proprio dal fatto che non ci siano di mezzo crossover).
Quello che non mi sembra chiaro è appunto il discorso "potenza equivalente", "equivalente" a confronto con quale riferimento? A una configurazione "classica" con diffusori a due o più vie con crossover tra ampli e ap?
Se è così mi sembra che in linea di principio il discorso sia condivisibile, anche se resta da valutare il "fattore di equivalenza", che secondo me è parecchio variabile, dipendendo dalla configurazione di partenza del sistema monoamplificato e dalla cioé dalla potenza assorbita e dalla difficoltà di pilotaggio dei crossover dei diffusori.

PS: confermi che i tuoi finali hanno guadagno di tensione 1 e che l'amplificazione in tensione è tutta a carico del pre?

Switters ha scritto:

sonic63 ha scritto:
Avevo già iniziato a risponderti ieri, poi ho fatto un casino e ho cancellato il messaggio, e non avevo voglia di riscriverlo.
Riguardo all'aumento di potenza non è una balla, ma ha dei fondamenti tecnici, però poichè in questo momento non ricordo tutti i passaggi( forse è l'età) e non voglio scrivere cose sbagliate mi vado prima a riguardare un pò di teoria.
Intanto ti posto questo :
<<I recenti studi sulla distribuzione statistica dell’ampiezza del segnale musicale e le simulazioni di bi-amplificazione condotte su tracce estratte da CD audio indicano che è preferibile adottare, per la via alta e la via bassa, amplificatori di pari potenza. In tale caso la potenzialità del sistema bi-amplificato (due amplificatori con cross-over elettronico a 2000 Hz) vale circa 4 volte la potenza del singolo amplificatore.
La multi amplificazione attiva appare molto attraente per gli amplificatori a valvole.
Infatti, di norma, gli amplificatori a valvole dispongono di potenza limitata e con la multi amplificazione si possono raggiungere "potenze equivalenti" notevoli. Per esempio due amplificatori da 12 watt producono 48 Watt equivalenti. Due amplificatori da 70 Watt producono ben 280 Watt equivalenti (!).>>
tratto da qui :http://www.mariobon.com/Articoli/Multiamplificazione.htm

Mai pensato che fosse una balla
Ti ringrazio per il link, mi sembra un sito con materiale interessante, purtroppo l'autore non riporta le fonti degli studi e delle ricerche citate nel suo articolo, sarebbe interessante capire a cosa si riferisce di preciso quando parla di "potenza equivalente" e a quali misure faccia riferimento. Sono più che persuaso che due o più amplificatori lavorino meglio su bande di frequenza diverse, e pilotando direttamente gli altoparlanti (forse il fatto che i monovia siano particolarmente apprezzati da alcuni, con generi a loro congeniali, dipende proprio dal fatto che non ci siano di mezzo crossover).
Quello che non mi sembra chiaro è appunto il discorso "potenza equivalente", "equivalente" a confronto con quale riferimento? A una configurazione "classica" con diffusori a due o più vie con crossover tra ampli e ap?
Se è così mi sembra che in linea di principio il discorso sia condivisibile, anche se resta da valutare il "fattore di equivalenza", che secondo me è parecchio variabile, dipendendo dalla configurazione di partenza del sistema monoamplificato e dalla cioé dalla potenza assorbita e dalla difficoltà di pilotaggio dei crossover dei diffusori.

PS: confermi che i tuoi finali hanno guadagno di tensione 1 e che l'amplificazione in tensione è tutta a carico del pre?

Come ti dicevo non ricordo bene, e non mi va di scrivere cose inesatte, purtroppo non ho avuto tempo per documentarmi meglio.
Intanto ti dò uno spunto di riflessione:
Quando si misura la potenza max di un amplificatore lo si fà utilizzando una sinusoide, per esempio a frequenze di 100hz- 1000hz e 10.000hz, ma solo una frequenza alla volta.
Dunque un amplificatore Y, su un carico (puramente resistivo -ma questo è un'altro discorso) ad esempio di 8 Ohm dà una potenza di x watt, ma stà riproducendo una sola frequenza, tutta la tensione disponibile sulle uscite è alla frequenza di prova(per es. 100Hz).
Cosa succede quando l'ampli deve riprodurre contemporaneamente, per es., una nota di contrabbasso, un colpo di piatti e una voce?
Quanta sarà la potenza effettivamente disponibile per ognuna delle frequenze riprodotte (e delle sue armoniche)?
L' amplificatore riuscirà a mantenere le giuste proporzioni di tensione (cioè di volume sonoro percepito) tra le varie frequenze avendo in serie al carico un crossover (costituito da elementi reattivi) ?

Si, i miei finali non hanno guadagno in tensione.
Sono degli apparecchi un pò particolari, per esempio : nonostante abbiano alimentazione singola non hanno condensatore di uscita, la massa non è collegata allo zero dell'alimentazione ma è flottante, cioè si posiziona al centro della tensione d'alimentazione.
Il progetto non è mio, io non sarei capace, ma di un mio carissimo amico.
E' il pre che fornisce tutta la tensione necessaria.

MODIFICA : P.S. Mario Bon è il progettista della ditta "Opera", non un pivello come me.

Switters ha scritto:
Sono più che persuaso che due o più amplificatori lavorino meglio su bande di frequenza diverse, e pilotando direttamente gli altoparlanti (forse il fatto che i monovia siano particolarmente apprezzati da alcuni, con generi a loro congeniali, dipende proprio dal fatto che non ci siano di mezzo crossover).

Noto con piacere che stai cominciando a metabolizzare i discorsi che facemmo un paio di mesi fà a proposito della multiamplificazione.

sonic63 ha scritto:MODIFICA : P.S. Mario Bon è il progettista della ditta "Opera", non un pivello come me.

Come NOI

Complimenti per il tuo lavoro Sonic

sonic63 ha scritto:[...]
Quanta sarà la potenza effettivamente disponibile per ognuna delle frequenze riprodotte (e delle sue armoniche)?
L' amplificatore riuscirà a mantenere le giuste proporzioni di tensione (cioè di volume sonoro percepito) tra le varie frequenze avendo in serie al carico un crossover (costituito da elementi reattivi) ?

Mi sembra che stiamo dicendo più o meno le stesse cose, no?

Si, i miei finali non hanno guadagno in tensione.
Sono degli apparecchi un pò particolari, per esempio : nonostante abbiano alimentazione singola non hanno condensatore di uscita, la massa non è collegata allo zero dell'alimentazione ma è flottante, cioè si posiziona al centro della tensione d'alimentazione.
Il progetto non è mio, io non sarei capace, ma di un mio carissimo amico.
E' il pre che fornisce tutta la tensione necessaria.

Si potrebbe dire che i tuoi finali sono degli amplificatori in corrente ?
Mi sfuggono tutte le implicazioni e conseguenze di una simile configurazione pre+finale ma mi sembra, a naso, mooolto interessante...

MODIFICA : P.S. Mario Bon è il progettista della ditta "Opera", non un pivello come me.

Ho visto, ho visto... mi fido di quello che dicono persone che hanno esperienza in campi in cui a me manca, ma io ho il vizio di voler capire e in quell'articolo a mio parere non ci sono tutti gli elementi per valutare le sue affermazioni sulla "potenza equivalente" e per calcolarla
Probabilmente le informazioni necessarie si possono trovare negli altri innumerevoli articoli pubblicati.
Questa però non vuole essere una critica all'articolo, che mi sembra parecchio interessante.

PS: non mi sembri un pivello... quanti anni hai lavorato per arrivare al tuo impianto attuale?

sonic63 ha scritto:

Switters ha scritto:
Sono più che persuaso che due o più amplificatori lavorino meglio su bande di frequenza diverse, e pilotando direttamente gli altoparlanti (forse il fatto che i monovia siano particolarmente apprezzati da alcuni, con generi a loro congeniali, dipende proprio dal fatto che non ci siano di mezzo crossover).

Noto con piacere che stai cominciando a metabolizzare i discorsi che facemmo un paio di mesi fà a proposito della multiamplificazione.

Ho la digestione lenta...

E ce ne vorrà ancora parecchio di trempo prima che metabolizzi conoscenze appena sufficienti di elettrotecnica e acustica.
Purtroppo studiare la teoria non mi è sufficiente, devo toccare con mano per capire, se mi limito agli aspetti astratti-teorici le cose non mi entrano in testa.

wasky ha scritto:

sonic63 ha scritto:MODIFICA : P.S. Mario Bon è il progettista della ditta "Opera", non un pivello come me.

Come NOI

Complimenti per il tuo lavoro Sonic

Grazie per i complimenti, ti riferisci al pre ?
non credo che tu possa essere considerato un "pivello".