filtri di rete: prima o dopo...

sonic63 ha scritto:
Forse la sezione del cavo non è l'unico parametro che conta e che fà la differenza.

Ingenuamente ho pensato che la sezione fosse il parametro più importante se parliamo di basse frequenze (in questo caso sotto i 45Hz).
Evidentemente mi sbaglio, ma mi fermo qua altrimenti...
Grazie, ti mando una mail...

bartman ha scritto:

sonic63 ha scritto:
Forse la sezione del cavo non è l'unico parametro che conta e che fà la differenza.

Ingenuamente ho pensato che la sezione fosse il parametro più importante se parliamo di basse frequenze (in questo caso sotto i 45Hz).
Evidentemente mi sbaglio, ma mi fermo qua altrimenti...
Grazie, ti mando una mail...

Io ho fatto un'ipotesi, ho delle mie idee al riguardo, ma sono solo valutazioni empiriche date dalle esperienze fatte e da quel poco di teoria che conosco.
Certamente non conta solo la sezione, anche perchè nella riproduzione di frequenze così basse la massima parte dell'energia viene fornita dai condensatori.
I meccanismi con cui gli apparecchi interagiscono con la rete d'alimentazione e attraverso questa tra loro sono molto complessi.
L'effetto di questo cavo è stato lo stesso che avevo con due cavi d'alimentazione MIT e anche per i MIT non saprei dirti perchè accadeva, con quei cavi l'impianto migliorava in gamma bassa, mentre con altri cavi era l'alto che migliorava, con altri la scena o la dinamica, ecc., davvero affascinante!!

sonic63 ha scritto:Io ho fatto un'ipotesi, ho delle mie idee al riguardo, ma sono solo valutazioni empiriche date dalle esperienze fatte e da quel poco di teoria che conosco.
Certamente non conta solo la sezione, anche perchè nella riproduzione di frequenze così basse la massima parte dell'energia viene fornita dai condensatori.
I meccanismi con cui gli apparecchi interagiscono con la rete d'alimentazione e attraverso questa tra loro sono molto complessi.
L'effetto di questo cavo è stato lo stesso che avevo con due cavi d'alimentazione MIT e anche per i MIT non saprei dirti perchè accadeva, con quei cavi l'impianto migliorava in gamma bassa, mentre con altri cavi era l'alto che migliorava, con altri la scena o la dinamica, ecc., davvero affascinante!!

Affascinante, dici bene, ma mi piacerebbe riuscire a circoscrivere un po' le cose o meglio a cercare di capire il perchè, ma mi rendo conto che primo non è semplice, secondo non è detto che si sia già capito


P.S.: Con la bi o multiamplificazione si dovrebbe riuscire a sistemare più agevolmente le cose ... mah, va beh ma è un altro discorso e forse si va incontro anche ad altri problemi...

sonic63 ha scritto:

Massimo Bianco ha scritto:Ciao Ciro,
ho capito il tuo punto di vista. Grazie.


P.S. Hai mai realizzato un cavo rete con il cavo unipolare a doppio isolamento in teflon (quello con la guaina esterna di colore bianco e la sottostante celeste, con i singoli conduttori in rame argentato piuttosto rigidi) di Fulvio? Io, in passato, ne ho realizzati diversi tipi e con varie geometrie e schermature e devo dire che vanno davvero bene rispetto ai vari Pirelli/Prysmian Screnfleex S2 con cui li ho confrontati (3x1,5; 3x2,5; 4x1,5; 4x2,5; 7x1,5; 10x1,5 assemblati con varie geometrie).

Ricordo bene quel cavo, ne ho ancora una bobina, e sono d'accordissimo con te.
E' davvero un cavo eccellente infatti lo uso come cavo di potenza sui woofer e sui sub.
Non lo usavo come cavo d'alimentazione perchè i miei finali dei bassi hanno il cavo rete direttamente saldato all'interno(che secondo me per gli ampli è la soluzione migliore) e quindi fare delle prove non è molto rapido.
Qualche prova la feci all'epoca in cui costruii i finali, credo quasi 10 anni fà, e alla fine scelsi un normale 4 x 2,5, ma non avevo ancora questo.
Adesso ho in programma qualche piccolo aggiornamento ai finali e cambierò anche il cavo d'alimentazione montando quello di cui parliamo.
Mi sono convinto a farlo dopo una piccola prova che ho fatto con il sub il cui ampli ha la vaschetta IEC.
Ed effettivamente va meglio di quello che stavo usando, tant'è che quando ascolto a volumi più alti è comparsa una leggera risonanza della controsoffittatura che con il vecchio cavo non veniva sollecitata!!!
Non ho usato geometrie particolari, solo un cavo per polo e leggera twistatura, poi li ho fasciati bene con del nastro di teflon del tipo un pò più spesso di quello comune per idraulica.

Ciao Ciro,
qualora volessi perdere un po' di tempo, ti consiglio di realizzare un cavo rete con 4 conduttori (più eventuale terra all'occorrenza) in modalità antinduttiva.
Anch'io uso il teflon professionale, che è nettamente migliore (più largo e resistente) di quello "comune".
Solitamente uso fare almeno due passaggi di teflon sul cavo, incrociati di 90°...

Massimo Bianco ha scritto:

sonic63 ha scritto:
Ricordo bene quel cavo, ne ho ancora una bobina, e sono d'accordissimo con te.
E' davvero un cavo eccellente infatti lo uso come cavo di potenza sui woofer e sui sub.
Non lo usavo come cavo d'alimentazione perchè i miei finali dei bassi hanno il cavo rete direttamente saldato all'interno(che secondo me per gli ampli è la soluzione migliore) e quindi fare delle prove non è molto rapido.
Qualche prova la feci all'epoca in cui costruii i finali, credo quasi 10 anni fà, e alla fine scelsi un normale 4 x 2,5, ma non avevo ancora questo.
Adesso ho in programma qualche piccolo aggiornamento ai finali e cambierò anche il cavo d'alimentazione montando quello di cui parliamo.
Mi sono convinto a farlo dopo una piccola prova che ho fatto con il sub il cui ampli ha la vaschetta IEC.
Ed effettivamente va meglio di quello che stavo usando, tant'è che quando ascolto a volumi più alti è comparsa una leggera risonanza della controsoffittatura che con il vecchio cavo non veniva sollecitata!!!
Non ho usato geometrie particolari, solo un cavo per polo e leggera twistatura, poi li ho fasciati bene con del nastro di teflon del tipo un pò più spesso di quello comune per idraulica.

Ciao Ciro,
qualora volessi perdere un po' di tempo, ti consiglio di realizzare un cavo rete con 4 conduttori (più eventuale terra all'occorrenza) in modalità antinduttiva.
Anch'io uso il teflon professionale, che è nettamente migliore (più largo e resistente) di quello "comune".
Solitamente uso fare almeno due passaggi di teflon sul cavo, incrociati di 90°...

Terra ? Che cos'è ?
Grazie del consiglio, proverò a farlo con 4 conduttori.
Rifaccio quello del sub che è abbastanza corto.
2 passate di teflon? Io cerco di mettercene il meno che posso, giusto il minimo per tenere i vari conduttori fermi. E non lo faccio per risparmiare il teflon

sonic63 ha scritto:

2 passate di teflon? Io cerco di mettercene il meno che posso, giusto il minimo per tenere i vari conduttori fermi.

Se è lecito, posso sapere perchè?

valterneri ha scritto:Ci sono due problemi, uno è reale e opinabile, l'altro è psicologico.
Quel che serve serve, quel che è inutile è dannoso!
Se il problema è utilizzare quel che si è comprato per non senntirsi demoralizzati d'aver speso inutilmente
si può arrivare a realizzare degli impianti che sembreranno Alberi di Natale.

Apri il tuo lettore e guarda, se ha un piccolo trasformatore, dato che è a doppio isolamento,
ha già il suo trasformatore d'isolamento, a che serve un'altro? Ad isolare l'isolato?
A che servono 500 Watt?
Sul lettore il filtro Shaffnel può starci, soprattutto se ha un alimentatore elettronico.
Ma senza cavo schermato!
Se ha un alimentatore elettronico ne riparliamo.

Buongiorno e grazie a tutti coloro che hanno voluto partecipare a questo thread.
Il lettore cd in mio possesso è il nuovo Pioneer PD-50 (foto tratta dal sito Pioneer):



Lungi da me realizzare un impianto che assomigli vagamente ad un albero di Natale, e totalmente svincolato da alcun complesso psicologico (del tipo: ho acquistato i componenti del condizionatore di rete e ora PER FORZA li devo usare)... devo dire di aver riscontrato (senza se e senza ma) un sensibile miglioramento all'ascolto con l'introduzione del trasformatore d'isolamento sul solo lettore CD. Sul filtro di rete RF, invece, non sono ancora del tutto certo dei risultati ottenuti.
Quindi, cosa mi consigli/ate di fare?
1) Filtro di rete bistadio RF, sì o no?
2) Se si, da montare a monte o a valle del trasformatore d'isolamento, visto che il Pioneer ne ha già uno in ingresso (per questioni di normativa)?
3) Cavo di rete (dal "condizionatore di rete" al lettore CD) schermato o non schermato?
GRAZIE!

audiofan ha scritto:Quindi, cosa mi consigli/ate di fare?
1) Filtro di rete bistadio RF, sì o no?
2) Se si, da montare a monte o a valle del trasformatore d'isolamento, visto che il Pioneer ne ha già uno in ingresso (per questioni di normativa)?
3) Cavo di rete (dal "condizionatore di rete" al lettore CD) schermato o non schermato?
GRAZIE!

Il filtro di rete andrebbe posto, come già evidenziato da altre persone, quanto più vicino possibile al carico, ovvero nel tuo caso a pochi centimetri dalla vaschetta di alimentazione del lettore CD. C'è da dire, però, che porre due filtri in cascata (quello esterno e quello interno al lettore CD) non è una cosa da fare a cuor leggero, poichè gli effetti non sono molto prevedibili...
Io farei così.
Prova di ascolto per verificare se l'introduzione del filtro RF non provochi effetti nocivi al suono (perdita di dinamica e/o di "armoniche" delle alte frequenze).
Se i risultati sono positivi, allora monterei il filtro RF (connesso solo in ingresso alla messa a terra) a monte del trasformatore d'isolamento, e alimenterei il lettore CD con un cavo non schermato ma possibilmente con i conduttori twistati.

P.S. Una cosa da non sottovalutare, è la corretta geometria di cablaggio dell'impianto. Spesso ci si preoccupa di cose insignificanti, e poi si cabla l'impianto in modo errato creando spire che captano disturbi inimmaginabili, "castrando" di conseguenza le prestazioni delle apparecchiature...

Invito tutti a prendere visione dei documenti linkati sotto. La "pappa" non è pronta per il neofita, ma ci sono delle linee guida facilmente comprensibili a tutti.





http://home.dei.polimi.it/svelto/didattica/materiale_didattico/materiale%20didattico_MA/Disturbi%20e%20schermature.pdf

http://www.maestri.it/settembre_10/Pdf_9_10/20%20%20Art.%20Nexans.pdf

http://www.intercond.com/utility_catalogo/principali_disturbi_rumori.pdf

http://www.marcodalpra.it/downloads/Normative/Guida_EMC_MAE600AI.PDF

valterneri ha scritto:Sonic ciao,
ho iniziato a scrivere una descrizione precisa dei fenomeni in questione, però mi è impossibile riuscirci in poche righe
e condensare ora non mi riesce.
Tra qualche giorno tornerò sull'argomento con alcuni schemi disegnati, così le parole saran molte meno.
A parte il tempo che ora non ho, questo Computer non mi permette di inserire foto o disegni,
è un'Apple G5 che ha solo programmi professionali e nelle cose normali è un'incapace, non mi apre neanche la posta.
Il mio piccolo netbook si è rotto a fine anno.

Comunque una cosa è certa: I VALVOLARI SUONANO TUTTI MOLLICCI!

Ciao,
speravo di leggere una tua disamina dei problemi in questione, e invece... ci hai abbandonato!