pre 6922 - non riesco nemmeno ad accendere la valvola!

Tfan ha scritto:metti i due capacitori da 4,7uF in parallelo prima del regolatore, e metti una piccola capacità in uscita come compensazione, 220-470uF bastano....

e vivi fellice...

più o meno come ho fatto

  ma i filamenti in alternata ....proprio no!!! e'. te stai a complica la vita x accendere un filamento delle valvole a quale pro' poi?. ci sono varie scuole di penziero ed convinzioni in merito mo vedi un po'

Sui bollettini geloso dei valvolari 60's stava scritto che per dare una miglioria alla linea Hi Fi avevano aliementato i filamenti in Dc,al penultimo Hi end al Quark al piano inferiore c'erano dei costruttori di valvolari (anche parecchio cari se nn ricordo male) che avevano la stessa scuola di pensiero.La mia personalissima opinione che mi sono fatto in questi giorni proprio facendo qualche prova e' che nella realta' il vero miglioramento sta,non tanto nel funzionamento interno del tubo che non cambia nulla,ma nel non avere alternata che gironzola per il case.Insomma per dirla proprio schietta o uno cabla bene (ma davvero bene) e ha diffusori poco sensibili oppure se non hai questi punti fermi la dc ai filamenti ti risolve diversi problemi,esci dal trafo ti butti sul ponte stabilizzi e chi s'e' visto s'e' visto.....E' chiaro che uno come Mau poteva permettersi questa ''gran complicazione'' con la sua bravura e la sua esperienza,pero' uno qualunque si cimenta nei tubi se poi non vuole impazzire con l'anodica a ''zanzara'' è meglio si faccia il circuitino ''di servizio'' e diventa piu probabile che gli basti una CRC altrimenti tocca ''sabbiare'' e li col silicio zio...e' un invitone a nozze  

uhm..... oggettivamente l'alternata no!

forse ho esagerato con la regolazione... ma l'estremo opposto mi sembra anche peggio

Prova in alternata e twista bene i cavi e' la soluzione migliore in assoluto, se poi non hai un travo a 6.3VAC allora devi usare un circuito di regolazione io ho usato i 7805 + diodo oppure i 338K a seconda delle correnti in gioco.
Se hai problemi di hum dovuto alle alimentazioni sui filamenti alza il riferimento di massa della 6.3 con un partitore sull'anodica.
Lo schema che hai realizzato, comunque e' molto semplice e classico, quindi non vedo grosse problematiche sull'alimentazione filamenti. Personalmente non mi piace molto in quanto due condensatori sul percorso di segnale a mio parare sono un po troppi: magari qualcosa ad accoppiamento diretto tra il primo e secondo stadio sarebbe meglio.

ho smesso di preoccuparmi dei filamenti


per la cronaca, questo è lo schema del singolo step che ho realizzato l'altra sera come primo prototipo
non mi serviva il cathode follower per abbassare la resistenza in uscita



questo invece lo schema di quello che voglio realizzare come vero pre




le 100R servono per ridurre oscillazioni e ottimizzare l'accoppiamento tra le 2 valvole in parallelo (in futuro provo con 4) ho letto bene di questa soluzione usata anche dalla conrad-johnson

questo il bode del taglio del passabasso 100R + 3n3
che taglia appunto solo frequenze sopra la banda audio in genere inutili da amplificare, che porta riduzione del fruscio e di eventuali sibili





attendo fiducioso i vostri commenti

Quelle grid a 100R sono piccole vanno aumentate almeno del doppio,mi auguro che qualcuno lo abbia realizzato sto schema cosi come lo hai postato

valvolas ha scritto:Quelle grid a 100R sono piccole vanno aumentate almeno del doppio,mi auguro che qualcuno lo abbia realizzato sto schema cosi come lo hai postato

proverò ad aumentarle a 470R se dovessi avere problemi
comunque lo trovo difficile che qualcuno l'abbia provato così come disegnato, perché l'ho inventato completamente da me


seguendo ovviamente linee guida lette in giro

Ti consiglierei di togliere. Il condensatore di ingresso

Quelle resistenze di solito assumono valori da 200R fino a 1000R poi come lo hai configurato tu con le entrate in comune il circuito vede 50R dato che sono due da 100R in parallelo.Al tuo posto mi sarei attenuto a qualcosa di meno ''estemporaneo'',comunque
prova e vedi come va a finire la faccenda,occhio che maneggi 250V in continua e quando prendi una ''toccata'' che supera i 120V (in continua) il sangue ha il vizio di andare in elettrolisi

tonyexpo ha scritto:... il bode del taglio del passabasso 100R + 3n3 ..

Sicuro?
Se parli della cella RC in uscita,
sicuro di non aver realizzato un bel cross-over attivo a circa 3 Khz?

valterneri ha scritto:

tonyexpo ha scritto:... il bode del taglio del passabasso 100R + 3n3 ..

Sicuro?
Se parli della cella RC in uscita,
sicuro di non aver realizzato un bel cross-over attivo a circa 3 Khz?

A me risulta che la frequenza di taglio del filtro passa basso è di 483,091Khz. Sbaglio?

florin ha scritto:

valterneri ha scritto:
Sicuro?
Se parli della cella RC in uscita,
sicuro di non aver realizzato un bel cross-over attivo a circa 3 Khz?

A me risulta che la frequenza di taglio del filtro passa basso è di 483,091Khz. Sbaglio?

si
risulta anche a me
482Khz

che dovrebbe corrispondere a 6db in quel punto
mi sa che ho sbagliato qualcosa nell'excel per generare il grafico....
dovrò rivedere
ma mi ci vorrà 1 settimana

valterneri ha scritto:

tonyexpo ha scritto:... il bode del taglio del passabasso 100R + 3n3 ..

Sicuro?
Se parli della cella RC in uscita,
sicuro di non aver realizzato un bel cross-over attivo a circa 3 Khz?

ehm... no

la R100 + il 3n3 compongono una cella RC passa basso del primo ordine tagliato appunto a 482Khz
forse è sbagliato il grafico (molto probabilmente) ma non c'è niente di attivo altrimenti ci sarebbe un operazionale, 2 resistenze e 2 condensatori, o giù di lì

valvolas ha scritto:Quelle resistenze di solito assumono valori da 200R fino a 1000R poi come lo hai configurato tu con le entrate in comune il circuito vede 50R dato che sono due da 100R in parallelo.Al tuo posto mi sarei attenuto a qualcosa di meno ''estemporaneo'',comunque
prova e vedi come va a finire la faccenda,occhio che maneggi 250V in continua e quando prendi una ''toccata'' che supera i 120V (in continua) il sangue ha il vizio di andare in elettrolisi

grazie per l'avvertimento! ho i guanti da elettricista



proverò con 330R o 470R, ovviamente adeguando il 3n3, e magari provo anche con 1K
grazie per il consiglio
appena ho tempo per realizzarlo vi posto i risultati

il prossimo step prevede un test senza valvole in parallelo, ma comunque con tutte le celle passabasso al loro posto

Parlo della cella RC 100/3,3n d'uscita e tralascio quella più innocua in ingresso,
e ripeto:

questo pre è un filtro del 1° ordine tagliato pressappoco a 3,2 Khz!
Provare per credere!

valterneri ha scritto:Parlo della cella RC 100/3,3n d'uscita e tralascio quella più innocua in ingresso,
e ripeto:

questo pre è un filtro del 1° ordine tagliato pressappoco a 3,2 Khz!
Provare per credere!

se la matematica non è cambiata ultimamente, il calcolo dovrebbe fare a tutti 482Khz

1 / (2 * PiGreco * R * C)

considera che i nanofarad sono un miliardesimo

esce 482.287 Hz

tonyexpo ha scritto:

valterneri ha scritto:e ripeto:
questo pre è un filtro del 1° ordine tagliato pressappoco a 3,2 Khz!

se la matematica non è cambiata ultimamente, il calcolo dovrebbe fare a tutti 482Khz

La matematica non esiste in natura e non è tramite procedure matematiche
che i nostri neuroni al buio imparano e sbagliano.

3,2Khz!

@ Tonyexpo,
Sia l'impedenza che la resistenza si misurano in ohm, ma sono cose diverse.
Collegare le uscite dei triodi in paralello, fa dimezzare l'impedenza di uscita, che rimane comunque
abbastanza alta( oltre 1Kohm) per non darti problemi con un ampli che ha un impedenza d'ingresso non
particolarmente alta.
Mettere un filtro passa basso nel ingresso del pre ha senso, lo fa diventare più stabile in funzionamento,
previne le autoscillazzioni ad altissima frequenza e abbassa le distorsioni di intermodulazione.
Se la banda audio è stata limitata in ingresso, il filtro in uscita cosa fa?
''Un simulatore serve ad aiutare chi già conosce l'elettronica, non a "sostituire" le conoscenze che non si hanno''(Forum CHF).

tonyexpo ha scritto:
se la matematica non è cambiata ultimamente, il calcolo dovrebbe fare a tutti 482Khz
1 / (2 * PiGreco * R * C)
considera che i nanofarad sono un miliardesimo
esce 482.287 Hz

Concordo sulla frequenza di taglio, comunque non vale un fico secco, per essere ùtile la frequenza di
taglio dovrebbe essere sui 30-35Khz.

valterneri ha scritto:

tonyexpo ha scritto:

se la matematica non è cambiata ultimamente, il calcolo dovrebbe fare a tutti 482Khz

La matematica non esiste in natura e non è tramite procedure matematiche
che i nostri neuroni al buio imparano e sbagliano.

3,2Khz!

tecnicamente si, la matematica è una scoperta, non una creazione
ma non voglio fare filosofia

comunque, visto che il pre l'ho anche ascoltato l'altra sera al mio primo test, e se fosse tagliato a soli 3khz me ne sarei accorto di non sentire 2 terzi della banda audio, ti posso garantire che suona fino alla fine

florin ha scritto:@ Tonyexpo,
Sia l'impedenza che la resistenza si misurano in ohm, ma sono cose diverse.
Collegare le uscite dei triodi in paralello, fa dimezzare l'impedenza di uscita, che rimane comunque
abbastanza alta( oltre 1Kohm) per non darti problemi con un ampli che ha un impedenza d'ingresso non
particolarmente alta.
Mettere un filtro passa basso nel ingresso del pre ha senso, lo fa diventare più stabile in funzionamento,
previne le autoscillazzioni ad altissima frequenza e abbassa le distorsioni di intermodulazione.
Se la banda audio è stata limitata in ingresso, il filtro in uscita cosa fa?
''Un simulatore serve ad aiutare chi già conosce l'elettronica, non a "sostituire" le conoscenze che non si hanno''(Forum CHF).

si ho idea
ma come ho anticipato, non voglio abbassarne la resistenza/impetenza

allo stadio a tubi, seguirà un buffer ad operazionali difet come i burrbrown 2228 & co molto ma molto buoni

il motivo è semplice: parallelo di valvole è una cosa, la serie è un altra
la serie moltiplica distorsione ed armoniche tipiche delle valvole... e una simile moltiplicazione non mi piace

così come non amo i finali a valvole
a mio parere (totalmente personale), solo uno stadio dovrebbe essere a valvole nell'intera catena


la tecnica di aggiungere resistenza in serie prima e dopo uno stadio di amplificazione (pre o finale) è usata per ridurre differenze di potenziale possibili tra gli accoppiamenti provocati dalla non perfetta uguaglianza degli oggetti usati (sia tubi che transistor)
in pratica, evitare che un ampli mandi corrente ad un altro, creando oscillazioni, consumando potenza inutile, etc...

florin ha scritto:

tonyexpo ha scritto:
se la matematica non è cambiata ultimamente, il calcolo dovrebbe fare a tutti 482Khz
1 / (2 * PiGreco * R * C)
considera che i nanofarad sono un miliardesimo
esce 482.287 Hz

Concordo sulla frequenza di taglio, comunque non vale un fico secco, per essere ùtile la frequenza di
taglio dovrebbe essere sui 30-35Khz.

il diagramma di bode della frequenza ti dà ragione
ma quello della fase no

la rotazione di fase inizia molto prima dell'attenuazione

un buon taglio in genere è 10 volte superiore alla frequenza

quindi un taglio 20-20.000, dovrebbe essere in realtà 2-200.000


i tagli netti si possono fare solo con celle attive, o addirittura digitali in grado di effettuare pendenze di ordini 4, 5, 6......

ma odio il digitale...

Ci sono due celle RC, entrambe di un apparente e innocuo 100 / 3.3n

Ma la prima è in serie all'impedenza d'uscita della sorgente,
se sarà di 1000 ohm avrai un filtro a 43Khz

La seconda però è in serie all'impedenza d'uscita del pre,
vista la resistenza anodica di 30K senza controreazioni
ipotizzo che sia attorno a 15K

se è appunto 15 K avrai un filtro a 3,2Khz


Che impedenza d'uscita ha il pre?
Due valvole in parallelo dimezzano questa impedenza,
ma anche i condensatori si sommano in 6,6n.

tonyexpo ha scritto:


il motivo è semplice: parallelo di valvole è una cosa, la serie è un altra
la serie moltiplica distorsione ed armoniche tipiche delle valvole... e una simile moltiplicazione non mi piace
così come non amo i finali a valvole
a mio parere (totalmente personale), solo uno stadio dovrebbe essere a valvole nell'intera catena
la tecnica di aggiungere resistenza in serie prima e dopo uno stadio di amplificazione (pre o finale) è usata per ridurre differenze di potenziale possibili tra gli accoppiamenti provocati dalla non perfetta uguaglianza degli oggetti usati (sia tubi che transistor)
in pratica, evitare che un ampli mandi corrente ad un altro, creando oscillazioni, consumando potenza inutile, etc...

Non ho mai parlato di valvole in serie. Resistenze in uscita del pre , d'accordo ma non filtro.