Foobar: Flac Vs Wav

Da H. Finn Mar Mag 11, 2010 8:53 am

Ciao ciao.............
ho un'ennesima chiarificazione a chiedevi su foobar:

sapete dirmi perché rippando un cd con foobar i file in flac sono 1/3 del formato di quelli in wav (tipo: un brano fa 25mb anziché 75)?
Mmm

Flac non dovrebbe avere "qualità" superiore al wav?

Vi ringrazio come sempre....
Oki

Da H. Finn Mar Mag 11, 2010 8:56 am

p.s. dimenticavo:
faccio la conversione a 24bit............superfluo?

Da Frankie Mar Mag 11, 2010 9:10 am

Non sono espertissimo in materia ma credo che il WAV sia il livello qualitativo massimo (cioè WAV sono i file dentro i CD audio o comunque dovrebbero essere assimilabili a file WAV) la codifica FLAC permette di mantenere inalterata la qualità riducendo le dimensioni del file grazie ad un algoritmo che "riduce" il numero di 1 e 0 utilizzati per archiviare l'informazione, senza però ridurre il contenuto di informazione.

Non credo che un file FLAC possa avere qualità superiore ad un WAV (ovviamente se prendo un MP3 e lo riconverto in WAV è possibile ma non è una operazione sensata) in quanto il file WAV dovrebbe essere il "padre" del corrispettivo FLAC

Da Miclaud Mar Mag 11, 2010 9:14 am

Claudio Arzani ha scritto:
sapete dirmi perché rippando un cd con foobar i file in flac sono 1/3 del formato di quelli in wav (tipo: un brano fa 25mb anziché 75)?

Flac è un formato compresso mentre wav è un formato assolutamente non compresso, quindi è normale che i flac occupino di meno.
La qualità è la stessa perché flac è senza perdita.

Da H. Finn Mar Mag 11, 2010 9:19 am

Ah........grazie
beh, il contrario di quel che credevo io
Embarassed

.........
sulla questione dei 24bit avete qualche suggerimento??

Da wasky Mar Mag 11, 2010 9:25 am

Frankie ha scritto:Non sono espertissimo in materia ma credo che il WAV sia il livello qualitativo massimo (cioè WAV sono i file dentro i CD audio o comunque dovrebbero essere assimilabili a file WAV) la codifica FLAC permette di mantenere inalterata la qualità riducendo le dimensioni del file grazie ad un algoritmo che "riduce" il numero di 1 e 0 utilizzati per archiviare l'informazione, senza però ridurre il contenuto di informazione.

Il formato del CD non è in .wav (WAVEform audio format - formato audio per la forma d'onda ) ma è PCM Wink

il Wav è un formato aperto di conversione Smile

messo a punto da IBM

https://ccrma.stanford.edu/courses/422/projects/WaveFormat/

Non credo che un file FLAC possa avere qualità superiore ad un WAV (ovviamente se prendo un MP3 e lo riconverto in WAV è possibile ma non è una operazione sensata) in quanto il file WAV dovrebbe essere il "padre" del corrispettivo FLAC

Completamente sbagliato Frankie sono identici infatti il FLAC è un Loseless non un Lossy Wink

il FLAC si può riassumere come un file .rar ovvero zippato per risparmiare spazio ma, è completamente uguale al wav infatti non a caso, è stato scelto come file di riferimento dall'unione europea di Radiodiffusione (UER) dovresti leggerti bene gli articoli del collega Bruno Fazzini su Fedeltà del suono n° 171 - 172

Puoi fare cmq un test ABX direttamente con foobar2000 selezioni una canzone wav e la stessa in formato FLAC level 2 e poi vai di ABX test ( pulsante Dx sulle due canzoni )

Roberto

Da H. Finn Mar Mag 11, 2010 9:29 am

wasky ha scritto:.........FLAC level 2

.......
Ciao Roberto, grazie delle precisazioni............pero' a me foobar2000 mi da come opzione solo flac level 5
??????
inoltre, come chiedevo pocanzi: sulla questione del 24bit??

grazie

Da Frankie Mar Mag 11, 2010 9:33 am

Completamente sbagliato Frankie sono identici infatti il FLAC è un Loseless non un Lossy Wink il FLAC si può riassumere come un file .rar ovvero zippato per risparmiare spazio ma, è completamente uguale al wav infatti non a caso, è stato scelto come file di riferimento dall'unione europea di Radiodiffusione

Probabilmente mi soso spiegato male ma intendevo proprio quello che dici te: il FLAC non può avere qualità migliore del WAV perchè passando da WAV a FLAC la qualità non può migliorare (ed in questo caso non peggiora neanche)

Da alex79roma Mar Mag 11, 2010 9:35 am

Miclaud ha scritto:
Claudio Arzani ha scritto:
sapete dirmi perché rippando un cd con foobar i file in flac sono 1/3 del formato di quelli in wav (tipo: un brano fa 25mb anziché 75)?

Flac è un formato compresso mentre wav è un formato assolutamente non compresso, quindi è normale che i flac occupino di meno.
La qualità è la stessa perché flac è senza perdita.

Quoto quello che ha detto Miclaud che è tutto vero ma in genere i file flac occupano il 50-75% rispetto al wav originale quindi in media circa 2/3, non 1/3.
Secondo la mia modesta esperienza il rapporto di compressione può variare facilmente di un buon 10-15% a seconda del brano in considerazione ma variare tanto da occupare 1/3 dell'originale non mi è mai capitato.

Tutta questa differenza potrebbe essere dovuta alla convesione a 24 bit che dici di fare, che secondo me è inutile.

Infatti passando da 16 a 24 bit aumenti del 50% la grandezza del file.
Se poi aumenti anche la frequenza di campionamento da 44.1 a 48 khz il file wav convertito occuperà circa il 63% in più rispetto all'originale.
Infine comprimedo in flac potresti arrivare ad 1/3 delle dimansioni del wav (sovracampionato). In entrambi e casi i conti più o meno tornano.

Comunque, a meno che non devi applicare dei filtri a 24 bit al segnale, è inutile che lo converti a 24 bit. Tanto poi comprimendolo in flac occupa più o meno quanto occuperebbe il flac derivate dal wav non sovracampionato.

Da H. Finn Mar Mag 11, 2010 9:37 am

Grazie Alex
quindi conviene che faccio: "Covert Lossless formats to: Same as source"
Oki

Da alex79roma Mar Mag 11, 2010 9:38 am

Grande Roberto!

Quoto anche quello che hai detto tu Wink

Da alex79roma Mar Mag 11, 2010 9:42 am

Claudio Arzani ha scritto:Grazie Alex
quindi conviene che faccio: "Covert Lossless formats to: Same as source"

Al momento non ho presente il convertitore che utilizzi, comunque se per "Same as source" si intende stessa frequenza di campionamento e stesso numero di bit per campione (per es. per il CD 44.1Khz - 16bit), allora si.

Da H. Finn Mar Mag 11, 2010 9:43 am

Da Miclaud Mar Mag 11, 2010 9:50 am

Invece di rippare con foobar, perché non provi Exact Audio Copy? Dovrebbe essere il riferimento assoluto per la copia fedele di un cd (correzione di errori e test vari).

Da alex79roma Mar Mag 11, 2010 9:52 am

Miclaud ha scritto:... perché non provi Exact Audio Copy? ...

Anch'io uso quello

Da H. Finn Mar Mag 11, 2010 9:53 am

si, finora avevo fatto sempre con EAC infatti...............era per provare
Wink

sono irrequieto
Hehe

Da wasky Mar Mag 11, 2010 10:19 am

Claudio Arzani ha scritto:Ah........grazie
beh, il contrario di quel che credevo io

.........
sulla questione dei 24bit avete qualche suggerimento??

intanto Claudio:

Alla voce Output File seleziona l’opzione convert each track to an individual File e nella casella Name Format scrivi questa striga

%album artist% - %album\ %tracknumber% - [%album artist% - ] %album% - %title%

selezionando il desktop come destinazione ti crea già la cartella con nome album e artista Wink

Per selezionare Level 2 nel menu rip vai sul pulsante che ti ho segnato

Foobar: Flac Vs Wav Flac0010

Puoi convertire a 24 bit non succede nulla anzi viene meglio la conversione anche se dura di più

Ricordati di mettere la spunta nelle opzioni di RIP su Paranoid Mode e inserisci l'offset giusto per il lettore

li trovi qui i valori o fai un test con nero Test Drive

http://www.accuraterip.com/driveoffsets.htm

Smile

Da wasky Mar Mag 11, 2010 10:21 am

Miclaud ha scritto:Invece di rippare con foobar, perché non provi Exact Audio Copy? Dovrebbe essere il riferimento assoluto per la copia fedele di un cd (correzione di errori e test vari).

Sia EAC che Foobar usano lo stesso Algoritmo ovvero Accurate RIP

A parità di file Foobar impiega molto più tempo nelle riletture e setting di offset Wink

Roberto

Da wasky Mar Mag 11, 2010 10:23 am

alex79roma ha scritto:
Claudio Arzani ha scritto:Grazie Alex
quindi conviene che faccio: "Covert Lossless formats to: Same as source"

Al momento non ho presente il convertitore che utilizzi, comunque se per "Same as source" si intende stessa frequenza di campionamento e stesso numero di bit per campione (per es. per il CD 44.1Khz - 16bit), allora si.

Il same at source vale solo per la lunghezza di word ( bit ) per cambiare anche il sample deve inserire tra i DSP alla voce processing il Resample SOX

Da sandr77 Mar Mag 11, 2010 10:42 am

Mi inserisco anche io in questa discussione che trova molto interessante (sempre se posso Embarassed

) io per rippare in flac uso cdex che a differenza di exact mi divide le tracce e non mi crea la cue.; il programma mi permette di scegliere tra 9 livelli di compressione( e dimensioni relative) oppure anche di usare altri encoder loseless io ho provato quello Monkey audio che genera file ape e a fronte di una qualita equivalente si ha il doppio della velocita nelle conversioni!! Surprised

per quanto riguarda la qualita flac vs wav forse il falc puo' essere superiore quando è nativo a 24bit infatti se non sbaglio il wave (e l' equivalente informatico wav) dovrebbero essere limitati a 16bit/44.1 mentre il flac non dovrebbe avere questa limitazione su audioreview di questo mese si parla di come "solidificare" l' album di Peter Gabriel icon audio ad alta definizione scaricabile (x chi ha comprato l' album) in formato flac 24/96