Cavi di potenza con doppino telefonico

porfido ha scritto: non si fa alcun problema riguardante la lunghezza dei cavi

Beh, oddio...
Riguardo i cavi di segnale:
-il collegamento bilanciato (vero) è virtualmente insensibile alla lunghezza
-il collegamento sbilanciato (coassiale) o semibilanciato (2 poli più schermo connesso lato sorgente) è maggiormente soggetto ad interferenze. Che non si manifestano con fenomeni di disturbo evidenti, ma con "pippe audiofile" (minor dinamica, perdita di armoniche, ecc) che alcuni impianti non riescono a mettere in luce, o che alcuni ascoltatori non interessano (o non conoscono, può essere)

Riguardo ai cavi di potenza, tralasciando casi estremi in cui un cavo eccessivamente capacitativo va tenuto il più corto possibile (o meglio ,non va tenuto molto lungo) per ovvi motivi (veid cat5), occorre mettere i puntini sulle "i".

Posto che una sezione di 2,5mmq sulla carta può garantire un collegamento efficace per praticamente ogni lunghezza in ambito home, ti porto subito un esempio banalissimo in cui la lunghezza dei cavi di potenza importa, eccome.

La loro influenza sul fattore di smorzamento del finale (il cosidetto "damping factor").

Più lungo è il cavo di potenza, più questo "si mangia" il fattore di smorzamento. Sopra date lunghezze (2-3m) il decadimento è già avvenuto, e la lunghezza del cavo, in questi termini, è ininfluente.

Ma è sotto queste lunghezze che si può agire in modo efficace: cavi di potenza da 50cm, massimo 1m.

Come? finali monofonici bilanciati, connessi in bilanciato ad un pre a sua volta bilanciato.

Cavi di segnale lunghi quanto serve (tanto, sono insensibili alla lunghezza), e cavi di potenza il più corti possibile, per preservare le caratteristiche dinamiche del finale.

Sarebbe interessante conoscere altri pareri in merito

Stentor ha scritto:

piero7 ha scritto:
Vi piace giocare con cavi e cavetti, giocateci e divertitevi. Ma non dite sciocchezze. Tutto qua il succo del discorso.
..................................................
Qualcuno aveva pure suggerito, dopo che vi siete sfogati con cavi, cavetti guaine e attorcigliamenti, di provare ad aprire le vostre casse ad esempio

Io lo ho aperte ...ma non oserei mai metterci mano ...non solo per le mie limitate competenze tecniche (anche se cambiare un condensatore non ho cero problemi) ma perché sono sicuro che andrei a snaturarne il suono ...(visto che i componenti sono già di ottimo livello

Però con dei cavi diversi ottengo risultati MOLTO diversi !!!!!!!! ....ad esempio provando i Kimber 4PR ho ottenuto una velatura sugli alti e un rigonfiamento nella gamma bassa che non mi è piaciuto e sono ritornato agli originali Xlo.

Tu dici che è giocare e sono solo sciocchezze ??? rispetto ma non condivido la tua opinione.

Le differenze sono REALI e in certi casi GRANDI !!! .....e visto che ci sono che dovrei fare ??? approfittarne in modo da mettere a punto di fino il mio impianto (qui non faccio questione di costi ...ma solo delle differenze soniche ...ovvio che non c'è da svenarsi) oppure mettere mano al Cross over delle mie Utopia o delle LS3/5a ....!?!?!?

Certo potrei far nulla ma l'aumento delle prestazioni che ho avuto è stato in parte merito di una scelta oculata dei cavi.

Piero, senza nessuna volontà di polemica .... però tu sei preparato tecnicamente, e mi fido dei tuoi giudizi in quell'ambito ... ma certi discorsi sui cavi .... talebani al contrario degli impallinati che pensano che un cavo faccia suonare bene una ciofeca di impianto.... anche questo provoca ilarità a chi ci legge dal di fuori.

Hai sicuramente ragione!
Di certo non avrebbe senso mettere mano a filtri di diffusori di pregio, sicuramente curati ed ingegnerizzati in modo ben diverso da come è stato fatto per i vari diffusori cinosvedesi di cui si parla spesso qua! Ci mancherebbe!
Quello che potrebbe risultare interessante è provare su prodotti di fascia medio-bassa, non certo su configurazioni di ordini già di per sè complessi, nelle quali magari davvero la diminuita res di un'induttanza potrebbe causare un fattore negativo (io continuo a dubitarne fortemente comunque... )...
Già su delle Klipsch RB51 la sostituzione del fetido MKT in serie al tweeter aveva portato a miglioramenti, IMHO, piuttosto chiaramente udibili, figuriamoci sulle Proson e simili con quelle schifezze da pochi centesimi nel filtro...
Anche qui mi risulta interessante ciò che scrive Smith: dedica letteralmente un centinaio di pagine al trattamento ambientale, poi scrive un paragrafo nel quale sinteticamente dice: "Non prendo posizioni: i cavi, sia di segnale che di potenza, possono fare qualche differenza, ma essa sarà sempre insignificante se paragonata a quella che può fare una corretta disposizione in ambiente della catena...."....
Io sono un totale dilettante, ma trovo terribilmente fastidiosa questa tendenza all'iperbole degli audiofiliaci....
Vorrei vedere dove è sistemato l'impianto di chi parla di "abisso" fra un cavo e l'altro....
Magari sarebbe interessante finalmente chiarire come, FORSE, la cura dei cavi risulta utile quando si sono già considerate TUTTE le altre ottimizzazioni attuabili, come finale rifinitura, NON COME MIRACOLOSA PANACEA!

albamaiuscola ha scritto:

porfido ha scritto: non si fa alcun problema riguardante la lunghezza dei cavi

Beh, oddio...
Riguardo i cavi di segnale:
-il collegamento bilanciato (vero) è virtualmente insensibile alla lunghezza
-il collegamento sbilanciato (coassiale) o semibilanciato (2 poli più schermo connesso lato sorgente) è maggiormente soggetto ad interferenze. Che non si manifestano con fenomeni di disturbo evidenti, ma con "pippe audiofile" (minor dinamica, perdita di armoniche, ecc) che alcuni impianti non riescono a mettere in luce, o che alcuni ascoltatori non interessano (o non conoscono, può essere)

Riguardo ai cavi di potenza, tralasciando casi estremi in cui un cavo eccessivamente capacitativo va tenuto il più corto possibile (o meglio ,non va tenuto molto lungo) per ovvi motivi (veid cat5), occorre mettere i puntini sulle "i".

Posto che una sezione di 2,5mmq sulla carta può garantire un collegamento efficace per praticamente ogni lunghezza in ambito home, ti porto subito un esempio banalissimo in cui la lunghezza dei cavi di potenza importa, eccome.

La loro influenza sul fattore di smorzamento del finale (il cosidetto "damping factor").

Più lungo è il cavo di potenza, più questo "si mangia" il fattore di smorzamento. Sopra date lunghezze (2-3m) il decadimento è già avvenuto, e la lunghezza del cavo, in questi termini, è ininfluente.

Ma è sotto queste lunghezze che si può agire in modo efficace: cavi di potenza da 50cm, massimo 1m.

Come? finali monofonici bilanciati, connessi in bilanciato ad un pre a sua volta bilanciato.

Cavi di segnale lunghi quanto serve (tanto, sono insensibili alla lunghezza), e cavi di potenza il più corti possibile, per preservare le caratteristiche dinamiche del finale.

Sarebbe interessante conoscere altri pareri in merito

Oh, questo sì che è interessante!
Ma è la resistenza del cavo, secondo te, a diminuire il DF?

piero7 ha scritto:Qualcuno aveva pure suggerito, dopo che vi siete sfogati con cavi, cavetti guaine e attorcigliamenti, di provare ad aprire le vostre casse ad esempio, e guardarci quello che c'è dentro.

Sarà il prossimo step !

piero7 ha scritto:E per chi ha casse economiche, fatte con materiali poveri e/o scadenti (e non mi riferisco al cavetto che va dai morsetti agli altoparlanti, quello è comunque di rame proprio come il cavo citofonico e il cat5)

Eh, non ne sarei così convinto.
Quando ho recentemente moddato la disposizione dei driver nelle mie Canton GLE-70 (delle vintage economiche), i cavetti che ho visto non mi sono sembrati assolutamente di rame... tantomeno nelle Echo Professional 650 (altre vintage) che ho aperto completamente.

piero7 ha scritto:troverebbe di sicuro più interessante capire cosa succede cambiando quelle ciofeche di elettrolitici da 2 lire montati in serie ad un tweeter che attorcigliare cavi e cavetti. La spesa è molto contenuta comunque, ma i risultati son ben più evidenti che sostituire 50cm di cavetto di rame con altri 50cm di cavetto di rame e fare pagine e pagine di medio basso, scene che si ampliano e veli che cadono ...

Fate vobis

Ecco i crossover (delle Canton), che modifiche consigli ?

Marco Ravich ha scritto:
Ecco i crossover (delle Canton), che modifiche consigli ?

Eh, magari postare lo schema ed il tipo di componenti lo aiuterebbe un pò....

Olivetta ha scritto:
Scusami Piero7,



senza polemica, ma non mi piace che si scriva RACAPRICCIANTE sotto una mia frase e non se ne dia la spiegazione.

Come non mi piace che si lega uno spezzone di una mia frase e gli si dia un interpretazione completamente personale....vedi il bi-wiring.......

Fra le altre mi dici che in passato hai speso svariate LIRE per i cavi, ora te la prendi perche qualche d' uno fa il tuo stesso percorso......su via......

Se leggi delle inesattezze sul forum non è certo parlando di scenze occulte che aiuti persone, che come me magari hanno voglia di imparare, ad acrescere la propria conoscenza.

Il titolo della discussione lo hai letto.

lo sapevi che si stavanno facendo delle prove con i fili per capire se cambia qualche cosa.

Come è unanime che i cavi di potenza non possoo sostituire quel amplificatore o quell' altro componente.....ma solo cercare il cavo che meglio si abini alla catena che uno possiede.

Personalmente se una persona di esperienza..come mi sembra di capire tu sia, da il suo apporto alla discussine io sono molto felice....ma da qui a dire che dobbiamo stare attenti a quello che scriviamo...be ce ne passa.

Per cui te lo chiedo ancora una volta.....visto che insisti.....dove hai letto nelle mie affermazioni delle "MADORNALI SCIOCHEZZE" o magari che "2 + 2 fa 3" ?????

Grazie come sempre per le tue preziose informazioni.

Chiaramente l' offerta di bere una birra insieme è sempre valida.

Ciao

Andrea

Senza offesa e senza flame:

Olivetta ha scritto:Vi confermo quanto detto in precedenza…..ma con un però….con il bi-wiring le casse suonano di più….voi direte allora è un vantaggio…..? (non possono suonare di più)
No…almeno non reale…..se è vero che le casse acquistano qualche DB… (ugualemte le casse non possono acquistare qualche dB) è anche vero che l’ ampli arriva la clipping prima……per intenderci se con il monowiring va in affanno ad ore 3.00 ora ci va ad ore 2.00 (idem come sopra) …….ed il volume massimo senza distorsione più o meno rimane quello…..a volumi bassi non cambi a nulla…..ma vi ripeto…parliamo di volumi da denuncia… ?

Un cavo NON PUO' FAR SUONAR PIU' FORTE un ampli anche se a te pare il contrario, e non perché lo dico io, io so un hobbista fai date della domenica pomeriggio, ma perché non è proprio possibili fisicamente e quelle tue "impressioni" è solo fantascienza.

Ripeto, senza polemica e senza flame. Occhei per la birra

piero7 ha scritto:

Un cavo NON PUO' FAR SUONAR PIU' FORTE un ampli anche se a te pare il contrario

Su questo non ci piove !

Come non ci piove che il posizionamento è più importante

Stentor ha scritto:

piero7 ha scritto:

Un cavo NON PUO' FAR SUONAR PIU' FORTE un ampli anche se a te pare il contrario

Su questo non ci piove !

Come non ci piove che il posizionamento è più importante

Urca che è vero!! E l'ambiente (la stanza) adibita ancor di più. Nelle camerette in stile loculo puoi mettere tutti i cavi, fusibili e piedini che vuoi... Serve aria, tanta aria avanti, dietro e intorno, e più son grandi le casse più aria serve!

piero7 ha scritto:

Olivetta ha scritto:
Scusami Piero7,



senza polemica, ma non mi piace che si scriva RACAPRICCIANTE sotto una mia frase e non se ne dia la spiegazione.

Come non mi piace che si lega uno spezzone di una mia frase e gli si dia un interpretazione completamente personale....vedi il bi-wiring.......

Fra le altre mi dici che in passato hai speso svariate LIRE per i cavi, ora te la prendi perche qualche d' uno fa il tuo stesso percorso......su via......

Se leggi delle inesattezze sul forum non è certo parlando di scenze occulte che aiuti persone, che come me magari hanno voglia di imparare, ad acrescere la propria conoscenza.

Il titolo della discussione lo hai letto.

lo sapevi che si stavanno facendo delle prove con i fili per capire se cambia qualche cosa.

Come è unanime che i cavi di potenza non possoo sostituire quel amplificatore o quell' altro componente.....ma solo cercare il cavo che meglio si abini alla catena che uno possiede.

Personalmente se una persona di esperienza..come mi sembra di capire tu sia, da il suo apporto alla discussine io sono molto felice....ma da qui a dire che dobbiamo stare attenti a quello che scriviamo...be ce ne passa.

Per cui te lo chiedo ancora una volta.....visto che insisti.....dove hai letto nelle mie affermazioni delle "MADORNALI SCIOCHEZZE" o magari che "2 + 2 fa 3" ?????

Grazie come sempre per le tue preziose informazioni.

Chiaramente l' offerta di bere una birra insieme è sempre valida.

Ciao

Andrea

Senza offesa e senza flame:

Olivetta ha scritto:Vi confermo quanto detto in precedenza…..ma con un però….con il bi-wiring le casse suonano di più….voi direte allora è un vantaggio…..? (non possono suonare di più)
No…almeno non reale…..se è vero che le casse acquistano qualche DB… (ugualemte le casse non possono acquistare qualche dB) è anche vero che l’ ampli arriva la clipping prima……per intenderci se con il monowiring va in affanno ad ore 3.00 ora ci va ad ore 2.00 (idem come sopra) …….ed il volume massimo senza distorsione più o meno rimane quello…..a volumi bassi non cambi a nulla…..ma vi ripeto…parliamo di volumi da denuncia… ?

Un cavo NON PUO' FAR SUONAR PIU' FORTE un ampli anche se a te pare il contrario, e non perché lo dico io, io so un hobbista fai date della domenica pomeriggio, ma perché non è proprio possibili fisicamente e quelle tue "impressioni" è solo fantascienza.

Ripeto, senza polemica e senza flame. Occhei per la birra

Piero,

onde inquinare il tread

hai MP

porfido ha scritto:

albamaiuscola ha scritto: ti porto subito un esempio banalissimo in cui la lunghezza dei cavi di potenza importa, eccome.

La loro influenza sul fattore di smorzamento del finale (il cosidetto "damping factor").

Oh, questo sì che è interessante!
Ma è la resistenza del cavo, secondo te, a diminuire il DF?

Suppongo proprio di si. Come molta influenza sul fattore di smorzamento ce l'ha la complessità del crossover (e infatti, l'equazione crossover semplice = più facile pilotaggio spesso funziona)
Ecco qua, molto chiarificatore (così magari non sembra che scrivo solo un sacco di minchiate)

http://www.mariohifi.it/calc_file/smorzamento.htm

un'ottima semplificazione di formule tediosissime (ti confermo che è tutto corretto).
Fai una prova, inserisci come dati quelli di un sistema bello tosto:
- potenza: 200w
- lunghezza: cavi 8 piedi (circa 2,5m)
- impedenza altoparlanti: 8
- fattore di smorzamento: 500
- sezione cavo in awg: 10 (circa 4mmq)

Otterrai 250 come fattore di smorzamento: mangiata metà del damping factor, bene... Resistenza totale del cavo 0.016Ohm.

Cambia solo la lunghezza del cavo, e metti 1 (in piedi, circa 30cm). BAM! Resistenza diminuita a 0.002Ohm, e damping factor che vola a 444! Quasi totalmente conservato.

Chiaro, con un 2024, o un 2020, possiamo decisamente sbattercene.

Ma non per questo possiamo generalizzare...

Tra l'altro, anche la tanto bistrattata "sezione da pitoni" di alcuni cavi di potenza ha decisamente senso. Aumenti la sezione, diminuisce la resistenza, aumenta (e di molto) il fattore di smorzamento.

Chiaro, ripeto, con un Trends non avvertirete nulla del genere. Neppure con un valvolare.

Ma chi ha amplificazioni a SS o digitali con alti damping factor (ergo alta dinamica, ergo musica riprodotta come si deve), farebbe decisamente bene a tenerle in mente, queste cose...

Ps: il vero problema, è che post facili ma interessanti come questo (scusate se mi permetto, ma se ne leggono talmente tante...) finiranno diretti nel dimenticatoio

albamaiuscola ha scritto:

porfido ha scritto:

albamaiuscola ha scritto: ti porto subito un esempio banalissimo in cui la lunghezza dei cavi di potenza importa, eccome.

La loro influenza sul fattore di smorzamento del finale (il cosidetto "damping factor").

Oh, questo sì che è interessante!
Ma è la resistenza del cavo, secondo te, a diminuire il DF?

Suppongo proprio di si. Come molta influenza sul fattore di smorzamento ce l'ha la complessità del crossover (e infatti, l'equazione crossover semplice = più facile pilotaggio spesso funziona)
Ecco qua, molto chiarificatore (così magari non sembra che scrivo solo un sacco di minchiate)

http://www.mariohifi.it/calc_file/smorzamento.htm

un'ottima semplificazione di formule tediosissime (ti confermo che è tutto corretto).
Fai una prova, inserisci come dati quelli di un sistema bello tosto:
- potenza: 200w
- lunghezza: cavi 8 piedi (circa 2,5m)
- impedenza altoparlanti: 8
- fattore di smorzamento: 500
- sezione cavo in awg: 10 (circa 4mmq)

Otterrai 250 come fattore di smorzamento: mangiata metà del damping factor, bene... Resistenza totale del cavo 0.016Ohm.

Cambia solo la lunghezza del cavo, e metti 1 (in piedi, circa 30cm). BAM! Resistenza diminuita a 0.002Ohm, e damping factor che vola a 444! Quasi totalmente conservato.

Chiaro, con un 2024, o un 2020, possiamo decisamente sbattercene.

Ma non per questo possiamo generalizzare...

Tra l'altro, anche la tanto bistrattata "sezione da pitoni" di alcuni cavi di potenza ha decisamente senso. Aumenti la sezione, diminuisce la resistenza, aumenta (e di molto) il fattore di smorzamento.

Chiaro, ripeto, con un Trends non avvertirete nulla del genere. Neppure con un valvolare.

Ma chi ha amplificazioni a SS o digitali con alti damping factor (ergo alta dinamica, ergo musica riprodotta come si deve), farebbe decisamente bene a tenerle in mente, queste cose...

Ps: il vero problema, è che post facili ma interessanti come questo (scusate se mi permetto, ma se ne leggono talmente tante...) finiranno diretti nel dimenticatoio

Interessantissimo, cavoli!
Guarda i dati di questo cavo DIY paragonati al Cardas Quadlink-Five C ad esempio:
http://diyaudioprojects.com/Power/Low-Inductance-DIY-Speaker-Cables/
hai mai provato questa configurazione?

...sto pensando di costruirmi dei cavi usando il doppino telefonico, lasciando la twistatura "blanda" di serie e mettendo direttamente dentro una guaina 6 trecce in modo da ottenere circa 1.2 mm2 di sezione. Il confronto lo faro' poi col mio attuale cavo di "riferimento", ovvero la piattina rosso-nera

ti consiglio anche di provare con del cavo satellitare

porfido ha scritto:
Guarda i dati di questo cavo DIY paragonati al Cardas Quadlink-Five C ad esempio:
http://diyaudioprojects.com/Power/Low-Inductance-DIY-Speaker-Cables/
hai mai provato questa configurazione?

Certo, è la classica configurazione antiinduttiva.
Conduttori, isolanti, e geometria giocano un ruolo fondamentale in un buon cavo. Tutte e 3 vanno a caratterizzare resistenza, induttanza e capacità, con relativi esiti sul comportamento del cavo.

La geometria di cui sopra è tra le più usate: l'ho provata sia con del semplice unipolare elettrico che con materiali più nobili (sia come conduttori che isolanti).
Risultato, in entrambi i casi, risultati ottimi.

Scusate...mi sono rimesso a leggere questo post ed ho visto cose molto interessanti, ma mi sono anche un po' perso! La domanda è, per Alberto egli altri: alla fine una cavo di buona qualità deve essere il meno possibile induttivo ed al contempo possiamo tollerare che abbia una "certa" capacità? Diciamo nell'ordine di qualche centinaio di pF per una lunghezza poniamo di circa 3 metri? Questa capacità non avrebbe influenza nella banda audio ne sui transienti più veloci?
Personalmente con i CAT ed i FLAT twistati non mi sono trovato molto bene...secondo me attenuano le alte frequenze in maniera...udibile! Poi si sa' orecchie, impianti, stanza ecc, ecc,
Comunque vi ringrazio anticipatamente per le risposte.
Ciao Mauro

albamaiuscola ha scritto:

porfido ha scritto:
Guarda i dati di questo cavo DIY paragonati al Cardas Quadlink-Five C ad esempio:
http://diyaudioprojects.com/Power/Low-Inductance-DIY-Speaker-Cables/
hai mai provato questa configurazione?

Certo, è la classica configurazione antiinduttiva.
Conduttori, isolanti, e geometria giocano un ruolo fondamentale in un buon cavo. Tutte e 3 vanno a caratterizzare resistenza, induttanza e capacità, con relativi esiti sul comportamento del cavo.

La geometria di cui sopra è tra le più usate: l'ho provata sia con del semplice unipolare elettrico che con materiali più nobili (sia come conduttori che isolanti).
Risultato, in entrambi i casi, risultati ottimi.

Grazie Albè!
Un cavo così lo proverei, dico la verità....

emmeci ha scritto: Scusate...mi sono rimesso a leggere questo post ed ho visto cose molto interessanti, ma mi sono anche un po' perso! La domanda è, per Alberto egli altri: alla fine una cavo di buona qualità deve essere il meno possibile induttivo ed al contempo possiamo tollerare che abbia una "certa" capacità? Diciamo nell'ordine di qualche centinaio di pF per una lunghezza poniamo di circa 3 metri? Questa capacità non avrebbe influenza nella banda audio ne sui transienti più veloci?
Personalmente con i CAT ed i FLAT twistati non mi sono trovato molto bene...secondo me attenuano le alte frequenze in maniera...udibile! Poi si sa' orecchie, impianti, stanza ecc, ecc,
Comunque vi ringrazio anticipatamente per le risposte.
Ciao Mauro

la maggior parte dei costruttori di cavi hi-end mica te li dicono questi valori. Quindi...

Nessuno degli intrecciatori che sentono differenza da un cavo (di rame) e un'altro (sempre di rame) ha mai misurato la capacità e l'induttanza di 1 metro di queste realizzazioni? No eh?

Once again: IMHO i cavi *non* twistati "suonano" meglio... più lineari, amabili e ricchi di bassi.

Entro fine settimana provo con 3 mandate di sat e vediamo che succede.

Comunque sarebbe interessante anche fare un flat coi cat5 (visto che sono a 100ohm contro i 75 del sat)... solo che a de-twistarli ci vuole una vita !

Marco Ravich ha scritto:Once again: IMHO i cavi *non* twistati "suonano" meglio... più lineari, amabili e ricchi di bassi.

Entro fine settimana provo con 3 mandate di sat e vediamo che succede.

Comunque sarebbe interessante anche fare un flat coi cat5 (visto che sono a 100ohm contro i 75 del sat)... solo che a de-twistarli ci vuole una vita !

Ma perchè vi siete fissati con sta storia del flat?
Vi sono decine di geometrie interessanti:
-Shunyata
-Kimber
-Cardas
-VDH

Fate un pò di ricerchina in rete, ne scoprirete di cose... I veri risultati si raggiungono si con tante prove, ma partendo d buone basi

Ho visto un po' de 'ste geometrie: troppo complicate da realizzare o costose.

Per il mio progetto sto cercando qualcosa che suoni bene, costi poco e sia semplice da realizzare.

Al momento il migliore è il sat.

Marco Ravich ha scritto:Ho visto un po' de 'ste geometrie: troppo complicate da realizzare o costose.

Costose... dipende dal conduttore che usi.
Complicate... Se bastava twistare due satellitari per avere un gran cavo, l'avrebbero fatto pure loro

La geometria influisce quanto i materiali.

albamaiuscola ha scritto:

Costose... dipende dal conduttore che usi.
Complicate... Se bastava twistare due satellitari per avere un gran cavo, l'avrebbero fatto pure loro

e poi con quale faccia te li vendevano due satellitari twistati a 500€ al metro

albamaiuscola ha scritto:Complicate... Se bastava twistare due satellitari per avere un gran cavo, l'avrebbero fatto pure loro

...e chi li ha twistati ?

Io ho usato semplicemente il "taglia e incolla", nient'altro: semplice ed efficace (perlomeno rispetto al cat5).

cucicu ha scritto:
e poi con quale faccia te li vendevano due satellitari twistati a 500€ al metro

Sì, immagino che non lo farebbero mai.... Per una questione prettamente etica...
Qui, il gatto di un tapino che aveva acquistato un bellissimo cavo di alimentazione della Virtual Dynamics da soli 300$ se l'è allegramente sgranocchiato, rivelando il contenuto della bellissima calza al padrone:
http://audiojunkies.com/forum/blog/4628-virtual-dynamics-power-3-2000%25-profit-margin.html



risultato: 15$ scarsi di materiale....
Tre cavacci da elettricista fissati col silicone, un tubo di gomma per innaffiare il prato e via....
Ma con una bella calza!

Se si spendono 300 $,per un cavo di alimentazione elettrica significa essere un ''caso grave'',posso capire (con difficoltà) i cavi di potenza o quelli di segnale,(ti sparano la boiata dell'oro e dei conduttori speciali) ma in una alimentazione 220/110v piu' che una cordatura a tre e max un'anello di ferrite cosa pensava che ci mettessero??Aveva piu senso comprarsi un separatore 1:1,magari faceva meno trendy ma sicuramente serviva di piu'(e costava meno)...Cmq i soldi sono,pardon erano suoi.:-)))
A parte che adesso li vendono già intrecciati e tessili in qls brico,mettendoci anche l'anello di ferrite ,la presa e la spina si arriverà si e no a 10-12 euro,la calza metallica(x quello che serve su una alimentazione elettrica che non sia di un laboratorio di A.F.) la puoi fare con qls rivestimento da idraulica (almeno qui in Italia,da loro non so)