Discussione su T-Project 5: Hatt TBS - progetto mini diffusori 2 vie

Perchè preferisco lavorare l'MDF, perchè credo nella sua utilizzabilità in campo acustico e perchè nell'angolo delle occasioni ho trovato solo MDF. L'ho comprato da Leroy Merlin, era tra gli scarti a prezzo scontato. Poca spesa, tanta resa!

Andiamo avanti con le simulazioni.

Obiettivo è quello di ottimizzare il posizionamento degli altoparlanti per minimizzare l'effetto delle diffrazioni del pannello sulla risposta in frequenza.

Posizione tweeter centrale, è evidente un bel buco di quasi 3Db a 3,5KHz:



Decentrando il tweeter a sinistra di pochi cm, restano solo piccole e normali ondulazioni (meno di 1 Db):



Per il woofer, invece, la posizione simmetrica non causa alcun problema:

grandissimo! seguo con interesse questo thread

Bel thread! seguo anche io!!

Ottimo! Vedo che l'argomento è di vostro interesse, allora andiamo avanti.

Prossimo argomento, offset... tenetevi pronti.

sasachess ha scritto:Ottimo! Vedo che l'argomento è di vostro interesse, allora andiamo avanti.

Prossimo argomento, offset... tenetevi pronti.

Domandina: ma con che programma fai le simulazioni?

Le simulazioni per il box sono state fatte con BassBox Pro.

Quelle sulle diffrazioni con The Edge.

nel tuo progetto c' è qualche relazione tra la frequenza d' incrocio del crossover e la distanza woofer tweeter?

L'offset verticale, è lo scostamento dei centri di emissione sul piano verticale.

Quello orizzontale, detto anche di profondità è invece lo scostamento dei centri acustici degli altoparlanti sul piano orizzontale.

Date le dimensioni ridotte di questi diffusori, non vedo particolari problemi riguardante l'offset verticale e di conseguenza dovremmo ottenere una buona dispersione, verificabile dopo le misurazioni con il diagramma polare verticale.


L'offset orizzontale è causa di un disallineamento temporale.
Per assicurarci la giusta coerenza di fase acustica bisognerebbe allineare perfettamente i centri acustici. Ciò non è semplicissimo senza incappare in problemi di altra natura, per cui in piena filosofia T, seguirò l'esempio delle Hatt mkIII e monterò solo il tweeter a filo.

Avvicinerò il Seas il più possibile al tweeter con una leggera sovrapposizione in modo da prendere due piccioni con una fava!

L'idea è di avvicinare i due centri di emissione il più possibile con il minimo sforzo e poi "curare" eventuali problemi di fase mediante il passivo.

Siamo pronti a cominciare la realizzazione del box.

Le dimensioni esterne saranno:



mentre i pannelli che ci occorrono sono:



Ho ribaltato la cassa per trovarmi i pannelli interi frontalmente così da avere la superficie regolare senza giunture... un piccolo trucchetto che faciliterà le cose in fase di finitura.

alessi89 ha scritto:nel tuo progetto c' è qualche relazione tra la frequenza d' incrocio del crossover e la distanza woofer tweeter?

Certo!

Teoricamente la distanza tra gli altoparlanti non dovrebbe superare la mezza lunghezza d'onda della frequenza di incrocio, altrimenti si verrebbero a creare lobi e problemi di emissione polare...

La formula è la seguente:
D = 344/2F

D è la distanza in metri (per comodità moltiplichiamo per 100 per averla in cm)
F è la frequenza

Per cui nel nostro caso, avendo D = 0,1 m = 10cm avremo che
F = 344/2D = 344/(2*0,1) = 1720 Hz

Il margine di sicurezza è dato da questa frequenza. Scegliendo la frequenza di incrocio al di sopra siamo al sicuro da sorprese ed otterremo un'ottima emissione polare verticale. Come se ad emettere i suoni ci fosse un solo altoparlante...

Capite ora quali sono i vantaggi di un mini diffusore?!

e la distanza del woofer dal lato inferiore? l' hai calcolata con "the edge"?

alessi89 ha scritto:e la distanza del woofer dal lato inferiore? l' hai calcolata con "the edge"?

Non c'è bisogno (considerando le dimensioni ridotte del mio baffle). Il midwoofer è molto meno critico nel posizionamento rispetto al tweeter.

Quindi, si cerca la posizione migliore per il tweeter e di conseguenza si trova anche quella per il woofer, il più vicino possibile ad esso.

sasachess ha scritto:Le simulazioni per il box sono state fatte con BassBox Pro.

Quelle sulle diffrazioni con The Edge.

thanks!


p.s. complimenti, spieghi le cose in modo magnifico!

Che ne dite di passare alla pratica?

Ora ci serve un prototipo per cominciare a fare delle misurazioni e vedere quanto il simulato si discosti dalla realtà!

Per cui, tagliamo il legno con la nostra bella sega da banco...

... foriamo i due pannelli frontali con le nostre frese a tazza...

... e già che ci siamo, usiamo anche la nostra fantastica fresa verticale per l'incasso dei tweeter.


Taaaa daaaaa!!!!!

sasachess ha scritto:

alessi89 ha scritto:e la distanza del woofer dal lato inferiore? l' hai calcolata con "the edge"?

Quindi, si cerca la posizione migliore per il tweeter e di conseguenza si trova anche quella per il woofer, il più vicino possibile ad esso.

più vicino ad esso in coerenza con la formula sopracitata sulla distanza reciproca tra i trasduttori giusto?

alessi89 ha scritto:
più vicino ad esso in coerenza con la formula sopracitata sulla distanza reciproca tra i trasduttori giusto?

Diciamo che la formula serve per capire di quanto ci possiamo allontanare senza controindicazioni.

Non ci sono problemi, invece, se ci avviciniamo.

quindi paradossalmente basterebbe fare tutti i multivia con gli altoparlanti piu vicini possibili? e la formula?

non è invece che quella è la distanza giusta per cui sommandosi le due risposte di woofer e tweeter (filtrati con un filtro del primo ordine) si sommano per ridare una risposta piatta?

alessi89 ha scritto:quindi paradossalmente basterebbe fare tutti i multivia con gli altoparlanti piu vicini possibili? e la formula?

Paradossalmente rispetto a cosa?

alessi89 ha scritto:
non è invece che quella è la distanza giusta per cui sommandosi le due risposte di woofer e tweeter (filtrati con un filtro del primo ordine) si sommano per ridare una risposta piatta?

La disposizione degli altoparlanti dipende da ciò che vuoi ottenere e dalla filosofia di progetto. Ci sono moltissime filosofie progettuali, a volte anche opposte.
Vedi ad es. i sistemi DSR e NPS di Giussani piuttosto che i sistemi a direttività controllata, i line array, il sistema D'appolito, etc.

Meglio un'emissione il più estesa possibile o ristretta? Dipende.

Applicazioni specifiche? Psicoacustica? Gusto personale?

Troppe variabili. Non possiamo entrare nello specifico perchè l'argomento è sconfinato.

Ogni soluzione avrà i suoi pregi e difetti. Preferirei non divagare oltre e concentriamoci sui mini diffusori, su cui ho un minimo di esperienza.

Potrei avere delle informazioni sulla nostra fantastica fresa verticale?

sasa grazie per le risposte, approfondirò l' argomento da solo

sasachess ha scritto:Che ne dite di passare alla pratica?

Ora ci serve un prototipo per cominciare a fare delle misurazioni e vedere quanto il simulato si discosti dalla realtà!

Per cui, tagliamo il legno con la nostra bella sega da banco...

... foriamo i due pannelli frontali con le nostre frese a tazza...

... e già che ci siamo, usiamo anche la nostra fantastica fresa verticale per l'incasso dei tweeter.


Taaaa daaaaa!!!!!

Grande sasa!!!!!

De simone Biagio ha scritto:Potrei avere delle informazioni sulla nostra fantastica fresa verticale?

Ho la classica fresa verticale che trovi nei vari brico, ad esempio



http://www.faidate360.com/Fresa_verticale.html

La mia è una economica ma più che sufficiente per le mie esigenze, l'importante è prendere delle punte per fresare di buona qualità.

Per fare fori tondi serve un perno centrale su cui ruotare, così da usarla come un compasso.

Ho realizzato una dima in plexiglass come spiegato qui:

http://www.arcadilegno.it/contenuti.php?post_id=32457

In questo modo, possiamo fare fori tondi di tutte le dimensioni a passi di una manciata di mm.

Mannaggia, qui a non seguire il forum per un giorno si resta indietro

sasachess ha scritto:

Switters ha scritto:Riguardo le stazionarie interne, come influenzerebbero il suono se non venissero attenuate?

Influenzano negativamente l'emissione anteriore dell'altoparlante con l'interferenza dell'emissione posteriore.
In gamma bassa si traduce con una sorta di coda o rimbombo, basso monocorde e risposta ai transienti compromessa. Tutto verificabile con un grafico CSD (Cumulative Spectral Decay), detta impropriamente waterfall.

Quindi, più in generale, da questo punto di vista in cassa chiusa le stazionarie non dovrebbero essere un problema, giusto ?
Bisogna considerare però che in cassa chiusa le dimensioni del mobile sono maggiori e quindi la frequenza delle stazionarie si abbassa. In questo caso può essere utile calcolare la frequenza anche sulle diagonali interne?
Inoltre, l'influenza delle stazionarie sulle membrane dei coni è trascurabile o introduce una sensibile distorsione ?

Switters ha scritto:
Quindi, più in generale, da questo punto di vista in cassa chiusa le stazionarie non dovrebbero essere un problema, giusto ?
Bisogna considerare però che in cassa chiusa le dimensioni del mobile sono maggiori e quindi la frequenza delle stazionarie si abbassa. In questo caso può essere utile calcolare la frequenza anche sulle diagonali interne?
Inoltre, l'influenza delle stazionarie sulle membrane dei coni è trascurabile o introduce una sensibile distorsione ?

Vedo che c'è un po' di confusione sull'argomento stazionarie.

Leggi questo articolo per chiarirti le idee:
Onde stazionarie di Claudio Negro

sasachess ha scritto:Vedo che c'è un po' di confusione sull'argomento stazionarie.

Leggi questo articolo per chiarirti le idee:
Onde stazionarie di Claudio Negro

Ti ringrazio per la segnalazione, "confusione" a che proposito? Così approfondisco gli aspetti in questione.