ma dei cavi di potenza con il cat5 senza treccia? coonfronto con cavo citofonico

salve a tutti. leggendo i vari 3d sui cavi (doppino telefonico, cavo citofonico, cat5) di potenza, mi sono accorto che un dei punti più caldi del discorso è la twistatura dei conduttori. alcuni dicono di farla, i più dicono che non va fatta... io vorrei realizzare un cavo con 2 spezzono di cat5, con guaina, in modo da avere un cavo (4 coppie twistate) per polarità, senza ricorrere a nessuna treccia.
qual è la vostra opinione al riguardo?

appena realizzato.
la prima impressione rispetto al cat5 treccia versione forum è sicuramente una minore "metallicità" sugli alti. rispetto al citofonico da me proposto qui https://www.tforumhifi.com/t15625-ottimi-cavi-autocostruiti suona più aperto e coinvolgente. posso dire però che ciò non indica a mio avviso che il cavo in questione suoni meglio del citofonico.
Si tratta di 2 cavi diversi. il citofonico è sicuramente da preferire in quesi sistemi molto aperti ed esuberanti, perchè risulta essere molto neutro ed equilibrato.
il cat5 in tutte le sue versioni è un cavo che "suona" molto, ha a mio avviso un suono inconfondibile, e credo sia da abbinare ad elettroniche un pò freddine, poichè restituisce un suono molto corposo, con alti e medi ben in evidenza, spesso però anche eccessivi.

se vedi nell'area del doppino telefonico abbiamo postato cose sulla cordatura,secondo me se la lasci su una singola polarità non fa nulla la faccenda cambia se attorcigli tra loro le due polarità,secondo me è meglio lasciarle parallele cmq ho messo un post riassuntivo su quell'area di prove cavetti diversi e aspetto suggerimenti

cucicu ha scritto:io vorrei realizzare un cavo con 2 spezzono di cat5, con guaina, in modo da avere un cavo (4 coppie twistate) per polarità, senza ricorrere a nessuna treccia.

Fammi capire bene: tu non vuoi "intrecciare" fra loro gli spezzoni di cat5, giusto ?

Però tieni sempre conto che gli 8 conduttori all'interno di ogni cat5 *sono* twistati fra loro !

Il discorso che potrebbe essere interessante è realizzare cavi con conduttori solid core NON twistati.

Il buon albamaiuscola, alla fine, mi ha suggerito di provare spezzoni di cavo sat per ogni polo - magari tenuti distanziati con delle assicelle di legno - che sembra la soluzione più semplice ed economica da realizzare.

Proverò...

anche se in teoria, per quello che leggo, non avrebbe importanza la twistatura nella stessa polarità...inoltre sono sicuro che in questa configurazione il cat5 suona meno metallico, meno artificioso, pur mantenendo tutti i suoi pregi...boh magari è solo psicoacustica, ma sicuramente non peggiora

Se devo essere onesto al 100% neanch'io sono così sicuro, ma è da quando ho cominciato ad interessarmi di alta fedeltà (ormai 7 anni) che "ho sentito dire" da diversi audiofili che è meglio evitare i cavi twistati, ed ora - che ricevo altre conferme su questo forum - è giunto il momento di provare (al momento uso due cat5 non schermati, uno per cassa) a realizzare qualcosa di differente e sentire con le mie orecchie.

Estremizzando avevo lanciato l'idea di usare la piattina IDE/UATA a 80 poli ma ho capito che "il gioco non vale la candela"...

Staremo a vedere... ehm, sentire !

MI SORgono dei dubbi, aiutatemi, ho preso del cat 5 schermato.
ho una guaina, una calza in alluminio, un filo di ferro al centro e poi una serie di fili colorati da circa 1mm se va bene.
se li spello invece del multifilare trovo un unico filamento rigido, tipo un ago.
tutto ok?
non volendo seguire un progetto tnt, posso semplicemente spellare tutti i fili e crimparli nell'ampli e prendere un altro cavo per il negativo? con risultati validi o faccio una cazzata?
e poi a cosa serve quel filo di ferro in mezzo?

ad aiutarti a spellarlo meglio

ToriAmos ha scritto:MI SORgono dei dubbi, aiutatemi, ho preso del cat 5 schermato.
ho una guaina, una calza in alluminio, un filo di ferro al centro e poi una serie di fili colorati da circa 1mm se va bene.
se li spello invece del multifilare trovo un unico filamento rigido, tipo un ago.
tutto ok?
non volendo seguire un progetto tnt, posso semplicemente spellare tutti i fili e crimparli nell'ampli e prendere un altro cavo per il negativo? con risultati validi o faccio una cazzata?
e poi a cosa serve quel filo di ferro in mezzo?

si è tutto ok, quello è il solid core, non è multifilare.
puoi fare un filo per polarità, a mio avviso suona meglio della treccia TNT

ma è meglio solid core o multifilare?
un filo per polarità.... e se ne usassi 10?

diciamo che è meglio il solid core...
un filo per polarità si intende le 4 coppie di cavetti

Marco Ravich ha scritto:Se devo essere onesto al 100% neanch'io sono così sicuro, ma è da quando ho cominciato ad interessarmi di alta fedeltà (ormai 7 anni) che "ho sentito dire" da diversi audiofili che è meglio evitare i cavi twistati, ed ora - che ricevo altre conferme su questo forum - è giunto il momento di provare (al momento uso due cat5 non schermati, uno per cassa) a realizzare qualcosa di differente e sentire con le mie orecchie.

Estremizzando avevo lanciato l'idea di usare la piattina IDE/UATA a 80 poli ma ho capito che "il gioco non vale la candela"...

Staremo a vedere... ehm, sentire !

Che intrecciando cambi qualcosa questo è assolutamente assodato, in quanto ci sono proprietà dei cavi che dipendono puramente da un fatto geometrico. Basti vedere come si forma una bobina: prendi uno stesso cavo che era rettilineo e lo avvolgi a spirale e così crei un campo magnetico, altro effetto ancora è la mutua induttanza. Insomma, non servono elucubrazioni mentali (non è riferito a te) per capirlo.
Il problema è della geometria è su cosa incide e quanto. Per esempio questo tizio ha sfruttato una particolare twistatura per ridurre l'induttanza (una sorta di resistenza) del cavo: http://diyaudioprojects.com/Power/Low-Inductance-DIY-Speaker-Cables/

Magari sono tutte cose già assodate e risapute, ma ci tenevo a specificarlo e a dire la mia.
I miei due spicci (come direbbero gli americani).

acvtre ha scritto:Che intrecciando cambi qualcosa questo è assolutamente assodato, in quanto ci sono proprietà dei cavi che dipendono puramente da un fatto geometrico. Basti vedere come si forma una bobina: prendi uno stesso cavo che era rettilineo e lo avvolgi a spirale e così crei un campo magnetico, altro effetto ancora è la mutua induttanza. Insomma, non servono elucubrazioni mentali (non è riferito a te) per capirlo.

Appunto. Io, da perito informatico, sò che la twistatura serve come "schermatura meccanica" per i disturbi e per far viaggiare il segnale apiù alta frequenza (velocità).

Basti guardare la differenza fra cavo ISDN (8 fili non twistati vanno a 4 Mbps max se non ricordo male), e LAN (8 fili twistati arrivano sulla carta a 100 Mbps, ma nella pratica funzionano anche a 1 Gbps - con qualche collisione in più, ovvio).

Da Wikipedia:

Each of the four pairs in a Cat 5 cable has differing precise number of twists per metre based on prime numbers to minimize crosstalk between the pairs. On average there are 6 twists per 5 centimetres.

Praticamente la twistatura serve per diminuire la diafonia fra le coppie (vedi anche: http://it.wikipedia.org/wiki/Diafonia): se però usiamo due o più cavi per ogni polo, la twistatura è sostanzialmente inutile, anzi, si rischia addirittura di "modificare" il segnale originale !

In altre parole non è il massimo per un uso audiofilo (d'altro canto c'è da dire che non sono pensati per questo tipo di applicazione); dopodiché il fatto invece che sono solid-core è un bene...

Comunque sono in molti a suggerire i sat, dato che hanno un'impedenza minore, sono comunque solid-core e ma non hanno twistatura.

Fate vobis !

Marco Ravich ha scritto:

acvtre ha scritto:Che intrecciando cambi qualcosa questo è assolutamente assodato, in quanto ci sono proprietà dei cavi che dipendono puramente da un fatto geometrico. Basti vedere come si forma una bobina: prendi uno stesso cavo che era rettilineo e lo avvolgi a spirale e così crei un campo magnetico, altro effetto ancora è la mutua induttanza. Insomma, non servono elucubrazioni mentali (non è riferito a te) per capirlo.

Appunto. Io, da perito informatico, sò che la twistatura serve come "schermatura meccanica" per i disturbi e per far viaggiare il segnale apiù alta frequenza (velocità).

Basti guardare la differenza fra cavo ISDN (8 fili non twistati vanno a 4 Mbps max se non ricordo male), e LAN (8 fili twistati arrivano sulla carta a 100 Mbps, ma nella pratica funzionano anche a 1 Gbps - con qualche collisione in più, ovvio).

Da Wikipedia:

Each of the four pairs in a Cat 5 cable has differing precise number of twists per metre based on prime numbers to minimize crosstalk between the pairs. On average there are 6 twists per 5 centimetres.

Praticamente la twistatura serve per diminuire la diafonia fra le coppie (vedi anche: http://it.wikipedia.org/wiki/Diafonia): se però usiamo due o più cavi per ogni polo, la twistatura è sostanzialmente inutile, anzi, si rischia addirittura di "modificare" il segnale originale !

In altre parole non è il massimo per un uso audiofilo (d'altro canto c'è da dire che non sono pensati per questo tipo di applicazione); dopodiché il fatto invece che sono solid-core è un bene...

Comunque sono in molti a suggerire i sat, dato che hanno un'impedenza minore, sono comunque solid-core e ma non hanno twistatura.

Fate vobis !

ciao, approfitto della tua conoscenza per chiederti un parere:

sarebbe meglio allora usare un solo cavo cat5 (4 coppie) per polo (quindi 2 cavi separati per diffusore) o addirittura un solo cavo da dividere 2 coppie per polarità?

Marco Ravich ha scritto:Comunque sono in molti a suggerire i sat, dato che hanno un'impedenza minore, sono comunque solid-core e ma non hanno twistatura.

Fate vobis !

Ma quindi tu sconsiglieresti la twistatura in ogni caso? Io dovrei farmi un cavo tnt-star seguendo lo schema della twistatura del tizio che ti ho lincato in modo da diminuire l'induttanza, ma raddoppiata perchè lo devo fare per biwiring.
Dici che peggioro le cose?

acvtre ha scritto: Ma quindi tu sconsiglieresti la twistatura in ogni caso? Io dovrei farmi un cavo tnt-star seguendo lo schema della twistatura del tizio che ti ho lincato in modo da diminuire l'induttanza...

ciao acv, ma con quel gioiellino di int e quelle belle casse ti crei tutti st'imbarazzi su cavi, trecce, induttanze, ma dai, attaccagli due pezzi di filo in rame di sezione giusta e sentiti i tuoi dischi!! se cominci così a 21 anni ... a 30 vedi i cavetti lacrimare! dai, fatti furbo se non ricordo male segui i corsi di una facoltà che fa del problem solving il suo principale obbiettivo, freddamente scientifica, che traduce in algoritmo mat un po tutto dello scibile ... i cavetti lasciali ai filosofi ! ... al più fanne un'attività economica parallela

am.

Stavo leggendo l'argomento con tanta attenzione quando mi imbatto nel messaggio qui sopra il mio.........

Prego chi può farlo di eliminarlo senza remore.

cucicu ha scritto:sarebbe meglio allora usare un solo cavo cat5 (4 coppie) per polo (quindi 2 cavi separati per diffusore) o addirittura un solo cavo da dividere 2 coppie per polarità?

Un cat5 per polo.

Ma ripeto: in questo caso la twistatura è inutile, visto che le coppie di ogni cavo trasportano tutte lo stesso identico segnale... anzi, proprio per questo - vista la geometria del cavo - si potrebbero introdurre delle alterazioni.

In pratica la twistatura è utile nel caso che le coppie di un unico cavo trasportino due segnali differenti (TX e RX o + e -) !

Ribadisco, io proverei a "mettere assieme" in parallelo 2-3 spezzoni di sat a bassa perdita sguainato per ogni polo...
I vantaggi sono diversi: minor costo, maggior semplicità di realizzazione, minor impedenza, ecc.

Albers ha scritto:ciao acv, ma con quel gioiellino di int e quelle belle casse ti crei tutti st'imbarazzi su cavi, trecce, induttanze, ma dai, attaccagli due pezzi di filo in rame di sezione giusta e sentiti i tuoi dischi!! se cominci così a 21 anni ... a 30 vedi i cavetti lacrimare! dai, fatti furbo se non ricordo male segui i corsi di una facoltà che fa del problem solving il suo principale obbiettivo, freddamente scientifica, che traduce in algoritmo mat un po tutto dello scibile ... i cavetti lasciali ai filosofi ! ... al più fanne un'attività economica parallela

am.

Ma è quello che sto cercando di fare, senza spendere soldi in test prove e riprove, cerco di trovare il giusto compromesso in base alla mia poca esperienza e conoscenza e leggendo tutto il leggibile, non mi sembra di fare nessuna filosofia.
Per esempio, tieni conto che la naim stessa sprona la ricerca di cavi poco capacitivi, quindi proprio per rispettare le richieste elettriche dell'ampli dovrei andare alla ricerca di un cavo il più adatto possibile.
E poi mi sembra un buon modo per tentare di applicare tutta la teoria che mi propinano, altrimenti rimane per l'appunto teoria, non credi?

acvtre ha scritto: ... E poi mi sembra un buon modo per tentare di applicare tutta la teoria che mi propinano, altrimenti rimane per l'appunto teoria, non credi?

per tutta la prima parte del mio post mi scuso se ho urtato la tua sensibilità, non accadrà più

per la parte quotata, suppongo l'amico in comune credo ti abbia accennato e se non, te lo dico io adesso... quella cosa cui tu aspìri l'ho conseguita tanti anni fa, ed una delle due, con specializzazione sull'argomento in ispecie, so di cosa parlo

detto questo, quando avrai tutto completo ed avrai fatto trascorrere un po di tempo, diciamo tre mesi, per evitare che l'euforìa per il lavoro appena fatto fuorvìì i tuoi sensi, prova ad intervallare un ascolto con due semplici spezzoni di cavo in rame

non ti dico di farmi sapere, lo dirai a te stesso!

io capirò lo stesso, e ti autorizzo ad esclamare di me 'aveva ragione quel cretino'!

passo e chiudo

p.s. per la seconda parte però falla l'attività, si fanno dei quadrini

ma un naca 5 ? un linn cable k5 ? un nva ls 1,2,3, 5 ? boh...della serie complichiamoci la vita...

schwantz34 ha scritto:ma un naca 5 ? un linn cable k5 ? un nva ls 1,2,3, 5 ? boh...della serie complichiamoci la vita...

In questo caso (per l'appunto, particolare), sono senza dubbio la scelta migliore (come già ti dissi )

albamaiuscola ha scritto:(come già ti dissi )

ciao alberto, francamente non rammento , io per gli nva sono sempre stato "costretto" a usare questi cavi e non ho usato altro da 3 anni a questa parte ma forse intendevi aqv3 .
s.

schwantz34 ha scritto:

albamaiuscola ha scritto:(come già ti dissi )

ciao alberto, francamente non rammento

Ops, il quote era per te, il "come già ti dissi" per acvtre ho fatto un pò di macello... Ps. hai ancora le RF7?

http://www.estroarmonicoaudio.com/index.php?page=kipsh/it/

Un amico prossimamente le spedirà a Lorenzo Betti

Madonna quante paturnie!

Un vecchio detto diceva: se vuoi imparare un mestiere, va da un maestro e guardalo lavorare. Imparerai molto solo guardando.

http://www.cardas.com/content.php?area=insights&content_id=5&pagestring=Why+Cardas?
http://www.cardas.com/content.php?area=insights&content_id=54&pagestring=History+of+Audio+Cable
http://www.cardas.com/content.php?area=insights&content_id=6&pagestring=Golden+Ratio,+Constant+


Cardas uses pure copper, Litz wire, pure teflon and air dielectrics, ultra pure eutectic solders, custom made rhodium plated connectors and each cable is terminated by hand. It is this meticulous attention to the details of design and care in construction that have made Cardas the heart of the most uniquely musical systems in the world.

(air dielectric=l'aria come isolante) oltre al teflon

Parliamo di cavi di potenza, non di segnale o di alimentazione...

Buon lavoro