ma dei cavi di potenza con il cat5 senza treccia? coonfronto con cavo citofonico

Immagino allora che tu sia molto esperto in questo...ma non è una roba che io sono in grafo di fare e non ho la voglia di farlo
anche perchè con un buon cavo che non sia a base di cat5 torna tutto a posto

L'importante è che tu trova il giusto equilibrio nel tuo impianto.

Io non sono esperto, ma ho la fortuna di conoscere bene i miei diffusori, avendo le misure acustiche dei singoli altoparlanti oltre allo schema del crossover e al softwere per poter simulare gl'interventi.

roby2k ha scritto:L'importante è che tu trova il giusto equilibrio nel tuo impianto.

Io non sono esperto, ma ho la fortuna di conoscere bene i miei diffusori, avendo le misure acustiche dei singoli altoparlanti oltre allo schema del crossover e al softwere per poter simulare gl'interventi.

Certo se conosci le frequenze di taglio degli altoparlanti e simuli il rendimento con il volume delle casse, puoi migliorare il filtri con capacità e induttanze idonee. Però questo non è sempre possibile.
Tornando al cavo CAT 5, mi sembra strano che non permetta di riprodurre le basse frequenze. Io utilizzo il CAT 5, con proggetto di TNT_audio, e sia con il NAD che con i dayton, con casse Mission a torre e con casse indian line da libreria, le basse frequenze ci sono tutte. Forse il problema nasce con il CAT 5 con i conduttori non intrecciati, oppure dalle casse acustiche che non si sposano perfettamente con il tipo di cavi?
A questo link https://www.tforumhifi.com/t16745-cavo-di-potenza-e-di-segnale#266010, ci sono le ultime prove effettuate con cavi di recupero

ciao a tutti, anche io uso il cat5 in configurazione tnt con tre mandate intrecciate in bi-wiring e mi sembra di non aver problemi con i bassi; ho anche provato con un generatore di frequenze tramite pc e devo dire che potevo sentire anche i 30 hz (un pò meno dei 40) ma comunque c'era tutto. le mie casse sono in bass reflex ed hanno un condotto generoso, circa 4x29cm di apertura e 37cm di lunghezza, che sia questo?

potrei anche pensare a questo punto che siano limitate le casse.....
anche se con la versione a treccia TNT e anche con quella sguainata non avevo questo problema....
qui siamo proprio di fronte ad un filtro passa alti, almeno nel mio impianto uccide la dinamica e taglia di netto tutta la gamma bassa....è un dato di fatto non un'impressione o una sfumatura...

e anche per fare un'ulteriore prova, sempre con lo stesso cd e con lo stesso brano (pushing against the flow dei Raw Stylus, l'intero disco è per me un disco tese dato che ha una gamma bassa da paura) i woofer con il cat5 restano quasi fermi, anche alzando il volume si iniziano a muovere un pò, invece con il thender fanno vento

scusate per la poca scientificità delle mie prove, mail risultato è netto. vorrei potervelo dimostrare in qualche modo.

Ribadisco: ho provato il cat5 in diverse salse (1x2poli, 1xpolo, TNT) con le mie Canton GLE-70 (sospensione pneumatica con woofer da 8") e, rispetto a 2 mandate di sat a bassa perdita per polo, non c'è paragone: TUTTO più equilibrato, piacevole.

Col cat5, ad esempio, in alcune registrazioni l'hi-hat della batteria (come pure i piatti in generale) erano così taglienti da essere quasi fastidiosi...

Marco Ravich ha scritto:Ribadisco: ho provato il cat5 in diverse salse (1x2poli, 1xpolo, TNT) con le mie Canton GLE-70 (sospensione pneumatica con woofer da 8") e, rispetto a 2 mandate di sat a bassa perdita per polo, non c'è paragone: TUTTO più equilibrato, piacevole.

Col cat5, ad esempio, in alcune registrazioni l'hi-hat della batteria (come pure i piatti in generale) erano così taglienti da essere quasi fastidiosi...

si che il cat spari le medio-alte non c'è dubbio, però hai riscontrato anche tu la totale assenza della gamma bassa?

Beh, è proprio quello che dicevo: i piatti della batteria (aka frequenze alte) erano quasi fastidiosi, mentre la doppia cassa faticosa da seguire.

Il woofer da 8" si muove molto di più coi sat.

Ciao Marco,
Il sat deve essere specifico o uno qualunque da brico center va bene?
E i due per polo corrono in parallelo?

grazie,
claudio

H. Finn ha scritto:Il sat deve essere specifico o uno qualunque da brico center va bene?

Di coassiali (sat) in commercio ce ne sono a pacchi.

Cercane uno a bassa perdita che non costi una tombola.

Se riesci a trovarli, prenditi il PAS4209 (da interno) oppure il PAS4110 (da esterno) della Fracarro.

Guarda i parametri di attenuazione:
Cavi coassiali per uso interno
Cavi coassiali per uso esterno

H. Finn ha scritto:E i due per polo corrono in parallelo?

Certo, fai 8 spezzoni identici e spellane i capi.

Serrali a coppie con delle fascette o dello scotch ed unisci i due conduttori di ogni coppia (possibilmente senza toccarli con le mani nude, per evitare l'ossidazione), magari con una leggera stagnatura (se vuoi puoi provare anche a collegare le due calze).

Ogni coppia così configurata sarà un polo.

Ma il cavo costruito con il CAT 5 lo avete provato con i conduttori interni intrecciati o paralleli?
Sono dell' idea che, nel caso dei conduttori interni paralleli, il cavo si comporti come passa alto.

livio seri ha scritto: Ma il cavo costruito con il CAT 5 lo avete provato con i conduttori interni intrecciati o paralleli?
Sono dell' idea che, nel caso dei conduttori interni paralleli, il cavo si comporti come passa alto.

si infatti è esattamente così!
i conduttori interni io non li ho toccati, ho preso 4 mandate di cat così come è e ne ho usate 2 per polarità.
come vedi nella foto qualche post prima.
così è un passa alto, non c'è dubbio.
Se lo sguaini, e fai una treccia con i conduttori interni di 3 spezzoni, il basso è più presente rispetto alla versione parallela.
stesso discorso se fai la treccia sempre con tre spezzoni con la guaina.

queste le mie impressioni.

cucicu ha scritto:

livio seri ha scritto: Ma il cavo costruito con il CAT 5 lo avete provato con i conduttori interni intrecciati o paralleli?
Sono dell' idea che, nel caso dei conduttori interni paralleli, il cavo si comporti come passa alto.

si infatti è esattamente così!
i conduttori interni io non li ho toccati, ho preso 4 mandate di cat così come è e ne ho usate 2 per polarità.
come vedi nella foto qualche post prima.
così è un passa alto, non c'è dubbio.
Se lo sguaini, e fai una treccia con i conduttori interni di 3 spezzoni, il basso è più presente rispetto alla versione parallela.
stesso discorso se fai la treccia sempre con tre spezzoni con la guaina.

queste le mie impressioni.

per me invece vale l'opposto.
più lo intrecci e più fa da passaalto.

roby2k ha scritto:

cucicu ha scritto:

livio seri ha scritto: Ma il cavo costruito con il CAT 5 lo avete provato con i conduttori interni intrecciati o paralleli?
Sono dell' idea che, nel caso dei conduttori interni paralleli, il cavo si comporti come passa alto.

si infatti è esattamente così!
i conduttori interni io non li ho toccati, ho preso 4 mandate di cat così come è e ne ho usate 2 per polarità.
come vedi nella foto qualche post prima.
così è un passa alto, non c'è dubbio.
Se lo sguaini, e fai una treccia con i conduttori interni di 3 spezzoni, il basso è più presente rispetto alla versione parallela.
stesso discorso se fai la treccia sempre con tre spezzoni con la guaina.

queste le mie impressioni.

per me invece vale l'opposto.
più lo intrecci e più fa da passaalto.

e come si spiega il mio problema allora?

Marco Ravich ha scritto:
Certo, fai 8 spezzoni identici e spellane i capi.
Serrali a coppie con delle fascette o dello scotch ed unisci i due conduttori di ogni coppia (possibilmente senza toccarli con le mani nude, per evitare l'ossidazione), magari con una leggera stagnatura (se vuoi puoi provare anche a collegare le due calze).
Ogni coppia così configurata sarà un polo.

grazie
...e la calza collegata lato sorgente, right?

io ho il cat 5 spellato e intrecciato come "da Vincenzo"
ho provato il cat6 non spellato e "arrotolato" col trapano e "dà" + bassi
ma é rigidissimo....

fatta un'altra prova oggi, ho provato a realizzare un altro cavo di potenza, così, tanto per passare il tempo.
il cavo usato è semplice cavo elettrico 2x1 schermato, calza in rame e fogli odi alluminio.
4 cavi per cassa, 2 cavi per polarità, lasciati parallelli e raggruppati tutti e 4 con fascette.
devo dire che non suona affatto male, in particolare il basso è molto buono.
Forse un pò aspro sulle medio alte, ma voglio lasciarlo un pò per rodarlo.

devo dare ragione a marco ravich, è da un pò che uso del cavo antenna molto sottile, UN SOLO CAVO per diffusore, la calza al - e il core al +.
costo? 50 cent/metro, al brico. è stata una grossa sorpresa.

sono soddisfattissimo, per me è un altro pianeta rispetto ai vari TNT star, tasker, cat5 in tutte le salse.
La cosa più evidente è che il suono ne ha guadagnato molto in gamma alta, non perdendo nulla tuttavia in altre zone dello spettro sonoro. Questa è stata la sorpresa. se ci fosse qualcuno interessato a provarlo, glielo spedisco tranquillamente.

Dai confronti che ho potuto fare tra i vari cavi di potenza, mantenendo al segnale il cavo in rame argentato di Yulian, molto neutro, questo è almeno due spanne al di sopra. non grido certo al miracolo, ma nella mia catena va molto meglio del cat5, su tutti i fronti.
questo cavo da 50cent è superiore a tutto quello che ho provato in ambito di autocostruzione.
è chiaro che non è un QED o un mogami!

Allora Premessa: se qualcuno mi ci vuole mandare faccia pure, non mi offendo mai.
Seconda premessa perito elettronico, tanti anni fa mi occupavo di hifi con una passionaccia per i diffusori anomali "fuori dalle scatole" per intenderci... ho ascoltato cose che voi umani...

Nel periodo in cui nell'hifi si stava affacciando la cavologia, comparve su Suono, (stiamo parlando di 20 anni fa o più) un articolo che raccontava di un importante progettista americano che propose a tecnici rinomati ed orecchie d'oro, di ascoltare un nuovo strabiliante set di cavi che aveva appena progettato, ed invitò a metterli a confronto col meglio del meglio che si trovava sul mercato. Ovviamente per non scoprire le sue carte il confronto avrebbe dovuto essere cieco, ma lui indicava quali erano i suoi cavi e quali gli altri migliori.

Alla fine tutti erano concordi nel ritenere che quanto era stato proposto superava tutti gli altri. Si sprecavano complimenti e "nuances raffinatissime", "ampiezza e stabilità d'immagine", "suono scolpito", "esperienza emozionante".... e via dicendo.
L'entusiasmo si trasformo tosto in incazzatura nera, quando il supertecnico mostrò i suoi cavi, c'era di mezzo di tutto, qualunque cosa fosse in grado di condurre corrente più o meno bene, da passivi elettronici di infima qualità a cavi schifosi, pezzi di alluminio, monete d'ottone e persino chiodi di ferraccio...

Spotty ha scritto:Allora Premessa: se qualcuno mi ci vuole mandare faccia pure, non mi offendo mai.
Seconda premessa perito elettronico, tanti anni fa mi occupavo di hifi con una passionaccia per i diffusori anomali "fuori dalle scatole" per intenderci... ho ascoltato cose che voi umani...

Nel periodo in cui nell'hifi si stava affacciando la cavologia, comparve su Suono, (stiamo parlando di 20 anni fa o più) un articolo che raccontava di un importante progettista americano che propose tecnici ed orecchie d'oro di ascoltare un nuovo strabiliante set di cavi che aveva appena progettato ed invitò a metterli a confronto col meglio del meglio che si trovava sul mercato. Ovviamente per non scoprire le sue carte il confronto avrebbe dovuto essere cieco, ma lui indicava quali erano i suoi cavi e quali gli altri migliori.

Alla fine tutti erano concordi nel ritenere che quanto era stato proposto superava tutti gli altri. Si sprecavano complimenti e "nuances raffinatissime", "ampiezza e stabilità d'immagine", "suono scolpito", "esperienza emozionante".... e via dicendo.
L'entusiasmo si trasformo tosto in incazzatura nera, quando il supertecnico mostrò i suoi cavi, c'era di mezzo di tutto, qualunque cosa fosse in grado di condurre corrente più o meno bene, da passivi elettronici di infima qualità a cavi schifosi, pezzi di alluminio, monete d'ottone e persino chiodi di ferraccio...

Si vede che aveva trovato le ... sinergi giuste .... magari equalizzava correttamente la robaccia ... pò esse ....

magari c'aveva studiato per mesi... una moneta di qua compensa un chiodo di là ...

Spotty ha scritto:magari c'aveva studiato per mesi... una moneta di qua compensa un chiodo di là ...

Purtroppo in questo ambito la psicoacustica regna più di quanto si voglia ammettere, anche a me è parso di sentire risultati evidentissimi cambiando cavi (DIY), più che altro di segnale, ma come faccio a sapere di non essermi autosuggestionato al punto che, poichè mi aspettavo per forza di cose delle differenze, la mia attenzione/percezione si è focalizzata a priori su alcuni risultati?

Questo non toglie la perfetta buona fede di chi afferma che le differenze siano eclatanti, buona fede che dovrebbe resistere al punto da affrontare senza patemi d'animo il famigerato confronto in doppio cieco.

Per chi ha voglia di fare questi confronti, ovviamente.

fritznet ha scritto:

Spotty ha scritto:magari c'aveva studiato per mesi... una moneta di qua compensa un chiodo di là ...

Purtroppo in questo ambito la psicoacustica regna più di quanto si voglia ammettere, anche a me è parso di sentire risultati evidentissimi cambiando cavi (DIY), più che altro di segnale, ma come faccio a sapere di non essermi autosuggestionato al punto che, poichè mi aspettavo per forza di cose delle differenze, la mia attenzione/percezione si è focalizzata a priori su alcuni risultati?

Questo non toglie la perfetta buona fede di chi afferma che le differenze siano eclatanti, buona fede che dovrebbe resistere al punto da affrontare senza patemi d'animo il famigerato confronto in doppio cieco.

Per chi ha voglia di fare questi confronti, ovviamente.

Ma ... come già detto anche alter volte, quando ho sostituito i cavi di potenza, eravamo in tre, tra cui Vella ... tutti abbiamo sentito un netto, evidente, immediato miglioramento .... quand'eo più giovane e meno sordo, sostituendo all'impianto acquistato al tempo, dei MIT di potenza, anche la mia "mososa" di allora, avversa all'audiofilia, sentì subito la differenza in meglio ... quanto sia poi giustificato spendere cifre ENORMI, quetso non lo so ... io per i QED ho speso 45 euro. .... e son molto contento ...

Sono esperienze che abbiamo fatto quasi tutti credo, ma tu puoi essere sicuro che la suggestione (e quindi la psicoacustica) non influisca?
Anche se si è in tre o quattro, tutti si aspettano differenze, se qualcuno non si aspetta differenze, sarà comunque più attento, l'unico test dirimente è il doppio cieco IMHO.

fritznet ha scritto:Sono esperienze che abbiamo fatto quasi tutti credo, ma tu puoi essere sicuro che la suggestione (e quindi la psicoacustica) non influisca?
Anche se si è in tre o quattro, tutti si aspettano differenze, se qualcuno non si aspetta differenze, sarà comunque più attento, l'unico test dirimente è il doppio cieco IMHO.

Accetterei la sfida, per l'esempio che ti ho riportato, molto volentieri.... non so se sia possibile....