Re: Dimissione da Moderatore del T-Forum

[Biagio De Simone]

Ciao Giampiero, felice di sentirti, posso chiederti, alla luce di quello che hai detto, per me molto interessante, e della tua esperienza maturata sul campo, come secondo te, dovrebbe essere composto un impiantino da metterci in salotto? Meglio, cosa consiglieresti per un impianto di fascia bassa, con piccoli e poco efficienti diffusori, (nel mio caso PROAC super tablette, ma anche altre se credi), uno in fascia media, ed uno in quella alta, così tanto per avere un idea dello stato dell' arte, ancora, secondo te quali altri componenti pro a parte gli ampli, possono essere considerati, per un uso casalingo, mi verrebbe da pensare agli altoparlanti, ovviamente mi rendo conto che difficile se non impossibile rispondermi, ma va bene se ti và anche in linea generale.Da quello che ho capito, dici che per assurdo ampli pro molto potenti vanno meglio con i piccoli, e questo mi ha acceso una lampadina, e po aggiungi, che: Più un trasduttore è efficiente più è una brutta bestia, da tenere a bada con finali potenti e robusti. L'alta efficienza vera non è fatta dai larga-banda con i conini di carta bianca, ma da trasduttori che ormai hanno gruppi-motore impressionanti e sono veramente difficili da pilotare (non sto parlando di soli woofer, ma anche di driver per le medio-alte). Io ultimamente ho assemblato un finale Hypex Ucd 400 hg, che pensavo potente, invece diciamo che e fra quelli piccoli, la conclusione a cui sono giunto leggendoti e che comunque la potenza è sempre utile, sia che piccolo e poco efficiente o grande e molto efficiente,sia il sistema di diffusori collegato. Oltre alla potenza, ritieni che questi ampli di derivazione pro spesso poco costosi, abbiano una qualità adeguata,ad impianti casalinghi con qualche ambizione? Mi scuso per il modo confuso con cui ti ho rivolto queste mie domande, vengo da una notte insonne, spero di essere stato chiaro, e ti ringrazio per una tua eventuale risposta.
P.S. A proposito di conini in carta bianca , ritieni che usati invece come unità medioalti, parlo per esempio del Fostex 108 EZ abbiano un senso?

[piero7]

alfredo, io aspetto sempre una tua risposta...

Hai ragione scusami, ti avevo risposto in PVT perchè ero deciso a non intervenire più in questo thread, poi invece ho proseguito.

Riprendo il tuo "quote"

Io non credo che l'intento di wasky sia di "demolire" (metto apposta le virgolette)

Ma una domanda, sopratutto a te alfredo, la voglio fare:

ma potendo spendere senza nessun problema, tu alfredo, rimarresti con il trends o preferiresti una di quelle cose, di cui ti spertichi in lodi sul tuo blog con aggettivi roboanti e magnificienti e che non lasciano adito a nessun dubbio su cosa è meglio e cosa non lo è, che non sono tripath made e neanche in classe T?

Calcolando come ti sei sperticato di lodi sul carotone e relative polemiche annesse qui (ma non con me o con roberto) ma con gli altri fans della classe T, a volte, scusa la franchezza, ma qualche dubbio mi assale...

Secondo me l'intento era proprio quello di demolire (senza virgolette), considerata la virulenza del linguaggio adoperato.
Da estimatore della classe T mi sono risentito di fronte a epiteti come "scatoletta di merda", sono andato in bestia, lo ammetto, perdendo un po' il controllo.

Il mio non è un blog, è un sito personale.

Anche potendo spendere credo che per il momento terrei il Trends TA 10.2, un amplificatore che mi piace tantissimo e che mi soddisfa pienamente.
Domani spacchetto e metto in funzione il NotSoBad che mi è arrivato stamane, magari sarà lui a farmi cambiare idea...

Lo so, il mio stile è roboante, aulico, prolisso, ampolloso... pensa che talvolta sono io stesso a trovarlo insopportabile.

Comunque rispecchia la mia personalità, quello ho e quello mi tengo. Ho provato ad asciugarlo un po' ma in questo modo non mi sentivo soddisfatto di quello che scrivevo.
Ho un bisogno fisico di essere ridondante, sentire la massa di frasi che mi avvolge donandomi quel senso di pienezza che forse la vita non mi ha regalato.

Chi lo trova sgradevole può benissimo passare oltre.

Le lodi sul Carotone non mi sembravano tanto sperticate anzi.
In maniera lieve, direi indolore, alla mia maniera insomma dissi che gli mancavano delle doti molto importanti tipiche della classe T, una su tutte la trasparenza.

Buona nottata

Vedi alfredo, non voglio farti le pulci, ma se nel tuo sito personale quando parli di qualche cosa (anche se non ho letto tutto, quello che ho letto fa pendere la bilancia a sfavore del trend, e visto che ti definisci audiofilo, non è molto credibile che tu tenga il trend se potessi spendere...

A meno che, quello che hai scritto sulle altre cose, nel tuo stile quanto vuoi, non siano emerite chiacchiere.

Non me ne volere, ma affermare:

Il mio è un sito dedicato a tutti coloro che amano la musica e i mezzi di riproduzione audio. Se si apprezza la suprema arte, si desidera anche ascoltarla bene affinchè possa giungere con maggior efficacia al proprio cuore

e poi dire:

Della serie l'impastamento...questo sconosciuto! Repentini i tempi di salita nell'attacco degli ottoni, perfettamente posizionati nello spazio, ed i timbri lucenti, coerenti che risvegliano in noi un realismo che ha del miracoloso. Il martellato dei timpani è impressivo, le pelli dello strumento sono ben tese e vibranti, è possibile recepire tanto il tocco dei battenti quanto il corpo dello strumento.

e non stai parlando del trends

Nel suono di queste xxxx c’è un non so che di regale ed un re, come sappiamo tutti, non deve dimostrare niente a nessuno…è un re punto e basta!

[quote]

e ancora:

Il suono è dotato di una coerenza timbrica e di fase assolutamente entusiasmanti, si avvicina a quell’ideale di sorgente puntiforme che, approssimata dai piccoli sistemi da stand a due vie, qui raggiunge i suo acme. Non si avverte alcun tipo di slegatura tra le varie gamme, nessun rigonfiamento o incertezza nei passaggi critici basse-medie, medie-acute. Ma il dato che maggiormente mi ha colpito è la totale naturalezza di emissione, quella disarmante spontaneità nel porgere la musica che riconcilia con gli ascolti dal vivo E’ un sistema con una fatica d’ascolto completamente assente, ma non perché il suono è “tosato” in alto, escamotage ben noto messo in opera da oggetti che vogliono sembrare morbidi, ma perché l’intera gamma è dotata di una suprema scorrevolezza, fluidità, assenza di scalini di qualsiasi tipo che ne rendano frammentario l’ascolto.

e non stai neanche in questo caso parlando del trends!

Mi fermo qui per evitare di ripetere quello che chiaramente ammetti in quello che scrivi in tutti gli articoli che ho letto o dato una veloce occhiata.

Vedi Alfredo, il tifo è una cosa, il giudizio obiettivo un'altra. Perché a me che guardo distaccato dal tifo per un oggetto, disinteressandomi da nome sul frontale, blasone, e pure il costo ed avendolo provato il trends in prima persona, non mi passerebbe manco per la capa di dire che terrei lui piuttosto di alcune delle cose che hai così lodato nei tuoi scritti.

Non me ne volere, ma non sei credibile

[flovato]

Non me ne volere, ma non sei credibile

Se leggeste una discussione del tipo <<adoro la Citroën 2CV del 1970>> e l'altro gli rispondesse <<ma hai mai provato una Ferrari ?>> e ad un certo punto cominciassero a disquisire sulla potenza, sulla velocità massima per arrivare alla conclusione che con la Ferrari rimorchi una bella gnocca di sicuro... ma per trombarla è meglio la Citroën 2CV perché l'idea di ritrovarsi il cambio su per il sedere non piace (faccio notare che non ho scelto a caso la 2CV che notoriamente ha la leva del cambio sul cruscotto ) a che conclusione arrivereste ?

Quindi alla fine tutti in Ferrari con le mutande di ghisa, o tutti in 2CV a menarselo da soli ?.

Quando entri nel territorio gusti nessuno è più credibile, esiste però un concetto che va oltre la soggettività e quello è l'evidenza.
Ci sono cose talmente evidenti in queste discussioni che non capisco ancora cosa stiamo a parlarne.

Il numero di watt, le impedenze, il ritardo legato allo slow-rate degli amplificatori e alla velocità di carica del condensatore sono tutti parametri oggettivi, misurabili e insindacabili.
Poi che si azzuffino addirittura per l'interpretazione dei numeri questo è da super esperti e noioso per il 99% del forum.

Capisco chi si innamora delle scatolette con l'illusione che possano competere a 360 gradi, ma anche questa è un'evidenza talmente lampante.

Se Alfredo gridasse, urlasse dicendo semplicemente a me piacciono questi, non ci sarebbe nulla da discutere, anche perché a fare il coro ci sarei pure io.

In ogni caso sono molto più coinvolgenti le letture sui gusti che quelle sui numeri, i numeri avranno anche sempre ragione ma sono noiosi.
Se non ci credete provate con le valvole a cui i numeri danno torto... ma vuoi mettere la goduria.

PS: Non so più cosa fare per interrompere sto 3D , provo a sparar minchiate, vediamo se distolgo l'attenzione.

[bartman]

PS: Non so più cosa fare per interrompere sto 3D , provo a sparar minchiate, vediamo se distolgo l'attenzione.

Anche perchè Wasky sta ancora agendo da moderatore, per cui il 3d è già morto!

[R!ck]

Non me ne volere, ma non sei credibile

Se leggeste una discussione del tipo <<adoro la Citroën 2CV del 1970>> e l'altro gli rispondesse <<ma hai mai provato una Ferrari ?>> e ad un certo punto cominciassero a disquisire sulla potenza, sulla velocità massima per arrivare alla conclusione che con la Ferrari rimorchi una bella gnocca di sicuro... ma per trombarla è meglio la Citroën 2CV perché l'idea di ritrovarsi il cambio su per il sedere non piace (faccio notare che non ho scelto a caso la 2CV che notoriamente ha la leva del cambio sul cruscotto ) a che conclusione arrivereste ?

Quindi alla fine tutti in Ferrari con le mutande di ghisa, o tutti in 2CV a menarselo da soli ?.

Quando entri nel territorio gusti nessuno è più credibile, esiste però un concetto che va oltre la soggettività e quello è l'evidenza.
Ci sono cose talmente evidenti in queste discussioni che non capisco ancora cosa stiamo a parlarne.

Il numero di watt, le impedenze, il ritardo legato allo slow-rate degli amplificatori e alla velocità di carica del condensatore sono tutti parametri oggettivi, misurabili e insindacabili.
Poi che si azzuffino addirittura per l'interpretazione dei numeri questo è da super esperti e noioso per il 99% del forum.

Capisco chi si innamora delle scatolette con l'illusione che possano competere a 360 gradi, ma anche questa è un'evidenza talmente lampante.

Se Alfredo gridasse, urlasse dicendo semplicemente a me piacciono questi, non ci sarebbe nulla da discutere, anche perché a fare il coro ci sarei pure io.

In ogni caso sono molto più coinvolgenti le letture sui gusti che quelle sui numeri, i numeri avranno anche sempre ragione ma sono noiosi.
Se non ci credete provate con le valvole a cui i numeri danno torto... ma vuoi mettere la goduria.

PS: Non so più cosa fare per interrompere sto 3D , provo a sparar minchiate, vediamo se distolgo l'attenzione.

Questo è il post più bello! ahaahahha

[wasky]

Anche perchè Wasky sta ancora agendo da moderatore, per cui il 3d è già morto!

Chi io ?

Nu Nu seguo ma, non opero la professione Hai ricevuto il mio ultimo PVT ?

[piero7]

Non me ne volere, ma non sei credibile

Se leggeste una discussione del tipo <<adoro la Citroën 2CV del 1970>> e l'altro gli rispondesse <<ma hai mai provato una Ferrari ?>> e ad un certo punto cominciassero a disquisire sulla potenza, sulla velocità massima per arrivare alla conclusione che con la Ferrari rimorchi una bella gnocca di sicuro... ma per trombarla è meglio la Citroën 2CV perché l'idea di ritrovarsi il cambio su per il sedere non piace (faccio notare che non ho scelto a caso la 2CV che notoriamente ha la leva del cambio sul cruscotto ) a che conclusione arrivereste ?

Quindi alla fine tutti in Ferrari con le mutande di ghisa, o tutti in 2CV a menarselo da soli ?.

Quando entri nel territorio gusti nessuno è più credibile, esiste però un concetto che va oltre la soggettività e quello è l'evidenza.
Ci sono cose talmente evidenti in queste discussioni che non capisco ancora cosa stiamo a parlarne.

Il numero di watt, le impedenze, il ritardo legato allo slow-rate degli amplificatori e alla velocità di carica del condensatore sono tutti parametri oggettivi, misurabili e insindacabili.
Poi che si azzuffino addirittura per l'interpretazione dei numeri questo è da super esperti e noioso per il 99% del forum.

Capisco chi si innamora delle scatolette con l'illusione che possano competere a 360 gradi, ma anche questa è un'evidenza talmente lampante.

Se Alfredo gridasse, urlasse dicendo semplicemente a me piacciono questi, non ci sarebbe nulla da discutere, anche perché a fare il coro ci sarei pure io.

In ogni caso sono molto più coinvolgenti le letture sui gusti che quelle sui numeri, i numeri avranno anche sempre ragione ma sono noiosi.
Se non ci credete provate con le valvole a cui i numeri danno torto... ma vuoi mettere la goduria.

PS: Non so più cosa fare per interrompere sto 3D , provo a sparar minchiate, vediamo se distolgo l'attenzione.

flo, stai a fa confusione. Uno che decanta la 2CV, non la difende accusando chi non piace etichettandolo come lui ha etichettato wasky e poi quando parla di mille altre auto (non una o due o tre, ma davvero mille e basta scorrere il suo sito personale per notarlo questo comportamento comune in tutti i suoi post) ne decanta lodi sperticate, superlativi assoluti come se piovesse, re regine ed imperatori da tutte le parti, dimostra una sola cosa: tifo che rasenta quasi il ridicolo. Ma se te metto solo i superlativi assoluti usati nei suoi post su tutte le cose che ha ascoltato facciamo minimo minimo 10 pagine!!!! Meraviglioso, esperienza unica, ho trovato il re, e poi mi vieni a dire che non cambieresti uno scatoletto di 200 euro con nulla? Ma per favore!!!! Ma un po' di onestà intellettuale, mica guasta sai?

Ma che difendi, l'indifendibile? Ma insomma, ma posso dire che continuo a preferire il valvolare con le corna al trends (che non costa 10.000 euro) e questo è pure in classe T come costo? Ma wasky non può dire di aver buttato 200 euro circa per il trends? E non è tifo questo?

Senza offesa per nessuno, ecco perché NON MI FIDO PER NIENTE di chi di hifi ne parla soltanto ma non ha le basi tecniche su cui appoggiare i suoi "entusiastici ascolti"!!! Che bel mestiere che si sono inventato, te lo vedi un chirugo che parla e parla ma che non sa come funziona quello su cui deve operare? Perfino un calzolaio ha bisogno di quella pratica e conoscenza per poter fare il proprio mestiere, sennò quando ti mette i sovratacchi si scollano in 10 minuti! In questo settore, un semplice "chiunque" diventa "Recensore" ma non sa la legge di ohm, confonde gli ampere con i volts, non ha un orecchio assoluto e magari è stonato pure come una campana ma recensisce questo e quello, usa superlativi assoluti, ad ogni prova ha un nuovo re o una regina e poi... meglio della scatoletta da 4soldi, un chippetto tutto incluso, saldato da un minorenne che prende 1 euro al giorno non c'è? Ma non ci crede nessuno!!! A me, me viene da ridere!!!!

[sonic63]

Ora posso dire la mia? Tutta la stima per i T-Amp, ne ho uno anch'io. Ma pressione non ne riescono a tirar fuori, men che meno da diffusori grandi e molto efficienti. La ragione è quasi banale: più un diffusore è efficiente, più produce forza contro-elettromotrice, che alla fine della storia non è altro (per quel che "vede" l'amplificatore) che un abbassamento dinamico dell'impedenza del trasduttore che sta pilotando. Ho colato l'alimentatore del mio T (un Muse, la solita cinesata da 29 euro) facendogli pilotare un 18" in aria libera con degli impulsi a bassa frequenza. Il woofer manco si muoveva, ma dopo 5-6 minuti l'alimentatore ha fumato ed è morto. Perchè? Per la ragione che esponevo prima: back-EMF. Per questa volta l'amplificatore non si è rotto, perchè l'alimentatore si è bruciato prima: avessi avuto un alimentatore che non cedeva (o una banale batteria da 120 A/h ben carica) si colava il finale (perchè le protezioni, eccetera, eccetera, eccetera, ma a forza di sovraccaricare qualcosa prima o poi cede).
Quindi (opinione personalissima di uno che usa finali "da giostraio", visto che nella mia testa un 2x600 è un finale piccolo e i finali "grossi" cominciano oltre il 2x 1800) questi amplificatori per assurdo vanno meglio con piccoli (e poco efficienti) diffusori da utilizzare in nearfield, dove danno davvero il meglio di se stessi.
Però adesso non voglio gridare "viva inter" in un club di milanisti, ripeto che si tratta solo di un'opinione personalissima.

Ho letto con molto interesse il tuo post, interesse dovuto al fatto che io di amplificatori rotti a causa della back-EFM (cioè della forza elettromotrice generata dal movimento della bobina all'interno del campo magnetico quando è cessato l'impulso che ha messo in moto l'altoparlante-correggimi se la breve spiegazione, ad uso e consumo di quelli che non colgono al volo il significato di questi termini tecnici, non fosse corretta) non ne ho mai visti.
Certamente la mia esperienza è limitata in confronto alla tua e a quella di molti iscritti a questo forum, ma pure qualche decina di impianti audio (parlo naturalmente di impianti "domestici" non di P.A.) assemblati con diffusori anche ad alta efficenza li ho visti e li ho anche sentiti, suonavano tutti, alcuni bene altri meno, alcuni magnificamente, comunque suonavano.
Forse come il calabrone, che non sà che secondo le leggi della fisica non dovrebbe poter volare, da ignorante qual'è continua imperterrito a volare, così gli amplificatori non sapendo che è loro destino rompersi, non si rompono?
Faccio dei ragionamenti terra terra, più da appassionato che da tecnico :
Se l'altoparlante neanche si muoveva, la forza elettromotrice da dove veniva fuori?
Se l'amplificatore ha la capacità di erogare la corrente necessaria a mettere in movimento l'altoparlante, dovrà avere la capacità di assorbire la corrente di ritorno ? Considerando che, essa è necessariamente inferiore a quella erogata.
Non è possibile che l'alimentatore si è rotto solo perchè sottodimensionato ?

P.S. per quanto riguarda l'utilizzo dei T-Amp (near field) sono perfettamente d'accordo con te.

[flovato]

flo, stai a fa confusione.

Ma era quello che volevo fare, non s'era capito ?

Sei tu che stai attaccato come na cozza a sto discorso, t'avevo messo pure l'abbocco sui valvolari per farti chetare un'attimo

Lascia perdere... Afredo ha il suo sito dove scrive le sue impressioni con il suo stile.
Ma credi veramente che quando leggo le recesioni di David Kan su 6moons dia più valore di quelle di Alfredo.

Non vorrai mica che dia retta al primo Kan che passa.

[bartman]

Anche perchè Wasky sta ancora agendo da moderatore, per cui il 3d è già morto!

Chi io ?

Nu Nu seguo ma, non opero la professione Hai ricevuto il mio ultimo PVT ?

Beh, stamani hai agito da moderatore, il link di ieri sera sul t.amp 2400 non mi funzionava e ho scoperto che lo avevi ripulito...
Esercitavi... beccato...

Ricevuto mp, nessun problema, ci sentiremo più avanti... grazie! Per le glaast ci butterò un occhio più approfondito e ti farò sapere!
Grazie

[piero7]

flo, stai a fa confusione.

Ma era quello che volevo fare, non s'era capito ?

Sei tu che stai attaccato come na cozza a sto discorso, t'avevo messo pure l'abbocco sui valvolari per farti chetare un'attimo

Lascia perdere... Afredo ha il suo sito dove scrive le sue impressioni con il suo stile.
Ma credi veramente che quando leggo le recesioni di David Kan su 6moons dia più valore di quelle di Alfredo.

Non vorrai mica che dia retta al primo Kan che passa.

questo sarà il mio 4messaggio in questo post... per essere attaccato come una cozza, so al massimo una tellina

Vedi che non biasimo o giudico alfredo per i suoi scritti, anzi, come ho detto in passato meglio una voce in più che una in meno. Ho qualcosa da ridire sul suo "amore senza limiti" poco veritiero per il trends, sopratutto alla luce di quanto scrive, che è cosa diversa... Non le leggo manco più e le evito come la peste le recensioni, sono noiose e barbose e tutte uguali. Sembra che facciano parte di una setta con un vademecum comune dove solo chi la spara più grossa o trova paragoni nuovi poi acquisti credito )

[flovato]

Non le leggo manco più e le evito come la peste le recensioni, sono noiose e barbose e tutte uguali. Sembra che facciano parte di una setta con un vademecum comune dove solo chi la spara più grossa o trova paragoni nuovi poi acquisti credito )

Non credo nemmeno a quello che scrivo io , figuriamoci a quello degli altri.
Il mese dopo mi rileggo e mi chiedo come ho fatto a spararle così grosse.

Ogni volta che cambio c'è sempre l'eccitazione da prima volta, hai presente la prima volta che trombi una...

La seconda è già diverso, poi quando ti accorgi che è una rompicoglioni è troppo tardi, qualcuno si ritrova l'anello al dito.
Magari Alfredo ha un Trends sul dito indice (non te la prendere Alfredo lo sai che ti voglio bene, si scherza ).

Il punto è che trombare è comunque un'attività con un suo perché, così come scrivere "recensioni" e condividere qualche emozione con gli altri.



Ti volevo raccontare di quella volta che ho conosciuto una tipa tedesca ad una festa... poi dopo... e non ci crederai... ma tutto proprio tutto... e chi l'avrebbe mai detto... e watt di quà e watt di là tutta la notte.

Poi alla fine ho scoperto che era un Grundig.

[fritznet]

Ora posso dire la mia? Tutta la stima per i T-Amp, ne ho uno anch'io. Ma pressione non ne riescono a tirar fuori, men che meno da diffusori grandi e molto efficienti. La ragione è quasi banale: più un diffusore è efficiente, più produce forza contro-elettromotrice, che alla fine della storia non è altro (per quel che "vede" l'amplificatore) che un abbassamento dinamico dell'impedenza del trasduttore che sta pilotando. Ho colato l'alimentatore del mio T (un Muse, la solita cinesata da 29 euro) facendogli pilotare un 18" in aria libera con degli impulsi a bassa frequenza. Il woofer manco si muoveva, ma dopo 5-6 minuti l'alimentatore ha fumato ed è morto. Perchè? Per la ragione che esponevo prima: back-EMF. Per questa volta l'amplificatore non si è rotto, perchè l'alimentatore si è bruciato prima: avessi avuto un alimentatore che non cedeva (o una banale batteria da 120 A/h ben carica) si colava il finale (perchè le protezioni, eccetera, eccetera, eccetera, ma a forza di sovraccaricare qualcosa prima o poi cede).
Quindi (opinione personalissima di uno che usa finali "da giostraio", visto che nella mia testa un 2x600 è un finale piccolo e i finali "grossi" cominciano oltre il 2x 1800) questi amplificatori per assurdo vanno meglio con piccoli (e poco efficienti) diffusori da utilizzare in nearfield, dove danno davvero il meglio di se stessi.
Però adesso non voglio gridare "viva inter" in un club di milanisti, ripeto che si tratta solo di un'opinione personalissima.

Opinione molto interessante, e molto utile ...

[Solomon]

te lo vedi un chirugo che parla e parla ma che non sa come funziona quello su cui deve operare? Perfino un calzolaio ha bisogno di quella pratica e conoscenza per poter fare il proprio mestiere, sennò quando ti mette i sovratacchi si scollano in 10 minuti! In questo settore, un semplice "chiunque" diventa "Recensore" ma non sa la legge di ohm, confonde gli ampere con i volts, non ha un orecchio assoluto e magari è stonato pure come una campana ma recensisce questo e quello,

Ti quoto Piero, per sottolineare la voragine del problema. In altri importanti settori, vedi cinema, vedi musica, certi "culati", o meglio fortunati signori hanno la possibilità di lavorare guardando film e facendo recensioni di dischi, senza capire assolutamente niente di cinema, o di musica.

Il loro gusto personale, e nient'altro, con una muscolatura dialettica da delirio di onnipotenza, sproloquia e sentenzia sulla qualità e bontà di un opera. Non mi sono mai piaciuti. Nel cinema prendi Morandini e Mereghetti, in molti "cult" popolari sono in totale disaccordo. Uno l'ha visto con la luna storta, o una serie di lune storte, l'altro in quel periodo era felice con la sua nuova bionda e si è abbandonato a lodi ingiustificate. Alla fine, forse leggiamo di più la recensione della nuova bionda, che quella del film.

Gente che non ha mai neppure girato il filmino del battesimo del figlio, o gente che al massimo sa tenere in mano una chitarra, fanno le recensioni.

Nel cinema, qualche anno fa, per poter recensire un film, dovevi saperne più del regista stesso. Ed il regista per fare il suo mestiere doveva essere un tuttologo. Entrambi critico e regista dovevano sapere tutto, di letteratura, di poesia, di musica, di psicologia, di tecnologia, di FOTOGRAFIA (guai ad un regista che non capisce di ottiche e fuoco), di musica (che miseria lavorare con registi che non hanno idea di cosa sia la musica).

Fa paura eh? Sapere che bisogna rompersi profondamente il culo per poter esprimere una opinione adeguata.
Sai che ti dico, Piero? C'è la coscienza, ognuno di noi, lo sa, quali sacrifici compie per portare avanti la propria esperienza.

[Solomon]

Il punto è che trombare è comunque un'attività con un suo perché, così come scrivere "recensioni" e condividere qualche emozione con gli altri.

Ti volevo raccontare di quella volta che ho conosciuto una tipa tedesca ad una festa... poi dopo... e non ci crederai... ma tutto proprio tutto... e chi l'avrebbe mai detto... e watt di quà e watt di là tutta la notte.
Poi alla fine ho scoperto che era un Grundig.

Bellissima la storiella. Mi ha ricordato un film del 71, diretto da M. Nichols dal titolo "Carnal Knowledge". I due amici dialogavano così.
Ah, uno dei due amici era Jack Nicholson, l'altro era Art Garfunkel. Quello col grundig, ovviamente era Nicholson

[Biagio De Simone]

Piero, pero devi ammettere che le orecchie le hanno anche i non tecnici, e anche che i nostri giocattoli sono fatti, anche per chi non ha mai preso un saldatore in mano, o non conosce i fondamentali dell'elettronica, ora se uno deve spendere una certa cifra e deve assolutamente mettersi in casa quello che il tecnico gli ha imposto, stiamo freschi, a meno che il tutto non è fatto esclusivamente per chi conosce la legge di Ohm, e allora va bene. Tieni presente che ho il massimo rispetto, di chi ha competenze tecniche, e ci mancherebbe, qualcuno però ha ricordato, che secondo le leggi della fisica, il calabrone non dovrebbe volare.

[Alfredo Di Pietro]

Non me ne volere, ma non sei credibile

In ogni recensione c'è sempre un po' di "letteratura".
Il mio stile è quello che è, può piacere o non piacere.

Quello che scrivo comunque non cozza mai contro le sensazioni del momento.

Se ritieni i miei scritti non credibili, come ti ho già suggerito in altro post, non leggerli.

Ti consiglio una cosa: evita queste manifestazioni di disistima in pubblico, perchè la gente s'incuriosisce e poi va a leggere i miei scritti, facendone aumentare la popolarità.

Ricorda... la migliore arma in questi casi è l'indifferenza.

[Alfredo Di Pietro]

Anche se ho una modesta infarinatura dei principi elettrotecnici, legge di ohm compresa, e so distinguere tra Ampere, Volt e Ohm e altre cosettine, le ritengo cose non necessariare per il recensore audiofilo (o non tecnico come preferite).

Nelle prove d'ascolto quello che conta è l'esperienza e la sensibilità personale, oltre al valore aggiunto di possedere uno stile caratteristico.

[connessuto]

qualcuno però ha ricordato, che secondo le leggi della fisica, il calabrone non dovrebbe volare.

Mandiamolo a scuola 'sto calabrone! Così si rende conto che non può volare... ;-)

[meraviglia]

...
Senza offesa per nessuno, ecco perché NON MI FIDO PER NIENTE di chi di hifi ne parla soltanto ma non ha le basi tecniche su cui appoggiare i suoi "entusiastici ascolti"!!! Che bel mestiere che si sono inventato, te lo vedi un chirugo che parla e parla ma che non sa come funziona quello su cui deve operare? Perfino un calzolaio ha bisogno di quella pratica e conoscenza per poter fare il proprio mestiere, sennò quando ti mette i sovratacchi si scollano in 10 minuti! In questo settore, un semplice "chiunque" diventa "Recensore" ma non sa la legge di ohm, confonde gli ampere con i volts, non ha un orecchio assoluto e magari è stonato pure come una campana ma recensisce questo e quello, usa superlativi assoluti, ad ogni prova ha un nuovo re o una regina e poi... meglio della scatoletta da 4soldi, un chippetto tutto incluso, saldato da un minorenne che prende 1 euro al giorno non c'è? Ma non ci crede nessuno!!! A me, me viene da ridere!!!!

Senza prendere le difese di qualcuno in particolare: anche se fare il recensore di apparecchi hi-fi fosse un mestiere, la responsabilità di ciò sarebbe dei paganti.
Un chirurgo, nel momento in cui opera, è un tecnico, ci mancherebbe non avesse le competenze. Allo stesso modo, seppure con una responsabilità molto inferiore, il calzolaio è un tecnico.
Chi costruisce diffusori o amplificatori e simili è un tecnico, deve evere le competenze in materia che gli consentano di sviluppare un progetto.

Ma chi ascolta mette in gioco i suoi sensi e soprattutto il suo cervello. E lo può fare senza alcuna conoscenza tecnica. Ai lettori l'onere di decidere se le sue impressioni, liberamente riportate nero su bianco, meritino credito.

E ci mancherebbe che per farmi lo stereo nuovo dovessi delegare le mie scelte al tecnico di turno anzichè al mio udito.
Essere tecnici del settore non è condizione né necessaria né sufficiente a garantire un giudizio migliore sul messaggio musicale riprodotto.
Sarebbe come dire che non puoi essere un critico d'arte se non sai dipingere.

[tino84]

per essere un critico d'arte,non devi sapere dipingere,ma saper distinguere tra una crosta ed un'opera d'arte.

e per farlo,non ti basta osservare 10000 quadri in giro per il mondo e compararli,devi sapere anche quali sono i fattori da tenere in considerazione.

per cui,si studiano le nozioni tecniche,le basi, e così si può cominciare

altrimenti rimani sempre a livello amatore,e ciò che dirai sarà al massimo equivalente al "non dirlo" o alla chiacchera da bar

[schwantz34]

Senza prendere le difese di qualcuno in particolare: anche se fare il recensore di apparecchi hi-fi fosse un mestiere, la responsabilità di ciò sarebbe dei paganti.
Un chirurgo, nel momento in cui opera, è un tecnico, ci mancherebbe non avesse le competenze. Allo stesso modo, seppure con una responsabilità molto inferiore, il calzolaio è un tecnico.
Chi costruisce diffusori o amplificatori e simili è un tecnico, deve evere le competenze in materia che gli consentano di sviluppare un progetto.

Ma chi ascolta mette in gioco i suoi sensi e soprattutto il suo cervello. E lo può fare senza alcuna conoscenza tecnica. Ai lettori l'onere di decidere se le sue impressioni, liberamente riportate nero su bianco, meritino credito.

E ci mancherebbe che per farmi lo stereo nuovo dovessi delegare le mie scelte al tecnico di turno anzichè al mio udito.
Essere tecnici del settore non è condizione né necessaria né sufficiente a garantire un giudizio migliore sul messaggio musicale riprodotto.
Sarebbe come dire che non puoi essere un critico d'arte se non sai dipingere.

che dire se non che vorrei sempre piu' leggere forumer come meraviglia,dotate di libero arbitrio e pensiero autonomo piuttosto che forumisti-pecora, i cui post pullulano di faccine, battute dozzinali (per nulla divertenti tra l'altro) per non dir di peggio appartenente al solito repertorio..., decisamente concordo con te, ci sono recensori che non costruiscono oggetti hifi ma che ben sanno esprimere quello che sentono con le proprie orecchie, uno di questi e' ... bebo moroni , il quale come mi pare dicesse in una vecchia frase ..."ha ANCHE creato dei mostri o copie molto mal riuscite" ... e sicuramente non bisogna essere tecnici per recensire un prodotto...che sia hifi ...un manufatto culinario, un disco o quant'altro....poi chiaramente tutto e' da declinare secondo i gusti personali ...una dritta pero' non e' mai male...
ciao
s.

[Alfredo Di Pietro]

Senza prendere le difese di qualcuno in particolare: anche se fare il recensore di apparecchi hi-fi fosse un mestiere, la responsabilità di ciò sarebbe dei paganti.
Un chirurgo, nel momento in cui opera, è un tecnico, ci mancherebbe non avesse le competenze. Allo stesso modo, seppure con una responsabilità molto inferiore, il calzolaio è un tecnico.
Chi costruisce diffusori o amplificatori e simili è un tecnico, deve evere le competenze in materia che gli consentano di sviluppare un progetto.

Ma chi ascolta mette in gioco i suoi sensi e soprattutto il suo cervello. E lo può fare senza alcuna conoscenza tecnica. Ai lettori l'onere di decidere se le sue impressioni, liberamente riportate nero su bianco, meritino credito.

E ci mancherebbe che per farmi lo stereo nuovo dovessi delegare le mie scelte al tecnico di turno anzichè al mio udito.
Essere tecnici del settore non è condizione né necessaria né sufficiente a garantire un giudizio migliore sul messaggio musicale riprodotto.
Sarebbe come dire che non puoi essere un critico d'arte se non sai dipingere.

Quoto in pieno.

Ricordo il binomio Moroni - Giussani nato in un'epoca che sembra lontanissima.
L'uno Golden Ear e magnifico recensore "non tecnico", l'altro tecnico puro.

Lavoravano insieme con pari dignità e importanza.

[Alfredo Di Pietro]

Senza prendere le difese di qualcuno in particolare: anche se fare il recensore di apparecchi hi-fi fosse un mestiere, la responsabilità di ciò sarebbe dei paganti.
Un chirurgo, nel momento in cui opera, è un tecnico, ci mancherebbe non avesse le competenze. Allo stesso modo, seppure con una responsabilità molto inferiore, il calzolaio è un tecnico.
Chi costruisce diffusori o amplificatori e simili è un tecnico, deve evere le competenze in materia che gli consentano di sviluppare un progetto.

Ma chi ascolta mette in gioco i suoi sensi e soprattutto il suo cervello. E lo può fare senza alcuna conoscenza tecnica. Ai lettori l'onere di decidere se le sue impressioni, liberamente riportate nero su bianco, meritino credito.

E ci mancherebbe che per farmi lo stereo nuovo dovessi delegare le mie scelte al tecnico di turno anzichè al mio udito.
Essere tecnici del settore non è condizione né necessaria né sufficiente a garantire un giudizio migliore sul messaggio musicale riprodotto.
Sarebbe come dire che non puoi essere un critico d'arte se non sai dipingere.

che dire se non che vorrei sempre piu' leggere forumer come meraviglia,dotate di libero arbitrio e pensiero autonomo piuttosto che forumisti-pecora, i cui post pullulano di faccine, battute dozzinali (per nulla divertenti tra l'altro) per non dir di peggio appartenente al solito repertorio..., decisamente concordo con te, ci sono recensori che non costruiscono oggetti hifi ma che ben sanno esprimere quello che sentono con le proprie orecchie, uno di questi e' ... bebo moroni , il quale come mi pare dicesse in una vecchia frase ..."ha ANCHE creato dei mostri o copie molto mal riuscite" ... e sicuramente non bisogna essere tecnici per recensire un prodotto...che sia hifi ...un manufatto culinario, un disco o quant'altro....poi chiaramente tutto e' da declinare secondo i gusti personali ...una dritta pero' non e' mai male...
ciao
s.

Un bel quotone anche per Schwantz34...

[schwantz34]

ecco appunto...come diceva giustamente bebo moroni ..."ho creato mostri e copie "

[Contenuto sponsorizzato]