Progetto con LM4780 che ne dite ?

gianluca ha scritto:interessante poi il confronto col finale dual mono di alessio che si sta assemblando con vincenzo...appena pronto e appena si ha qui a roma caro roberto....

E' per questo motivo che mi è venuto in mente di fare uno Ophens Shources

giovyy ha scritto:

madqwerty ha scritto:
ti sei chiesto prima il perchè di quella R, che ha connessi GND (di alimentazione) da una parte, e GND (di segnale) dall'altra ?
a me sembra che sia lì appositamente per connettere le due masse (quasi come un ground loop breaker)

quando si fa una pcb si passa dalla teoria alla pratica, le masse non sono tutte uguali, e la collocazione dei componenti non è random..

EDIT riletto bene, la tua osservazione è papabile, rimane il fatto che probabilmente questa "miglioria" era ben nota anche a chi l'ha disegnata.. e probabilmente era suo preciso intento far ricadere la massa di segnale (tramite quella R13) tra i pin dei condensatori, più vicino possibile..

Lo dicevo per eliminare un ponte..quindi qual è il tuo consiglio mad?

in primis, di lasciarlo esattamente dov'è..
in seconda battuta, di leggere cosa eventualmente ha scritto l'autore del layout in merito,
terzo di provare a fare modifiche, ma sarebbe il caso di poter fare dei confronti a schede montate anche con l'originale da te postato,
il grounding dei ciciop è critico, e va studiato con attenzione, idem le modifiche a studi altrui..

madqwerty ha scritto:

giovyy ha scritto:

madqwerty ha scritto:
ti sei chiesto prima il perchè di quella R, che ha connessi GND (di alimentazione) da una parte, e GND (di segnale) dall'altra ?
a me sembra che sia lì appositamente per connettere le due masse (quasi come un ground loop breaker)

quando si fa una pcb si passa dalla teoria alla pratica, le masse non sono tutte uguali, e la collocazione dei componenti non è random..

EDIT riletto bene, la tua osservazione è papabile, rimane il fatto che probabilmente questa "miglioria" era ben nota anche a chi l'ha disegnata.. e probabilmente era suo preciso intento far ricadere la massa di segnale (tramite quella R13) tra i pin dei condensatori, più vicino possibile..

Lo dicevo per eliminare un ponte..quindi qual è il tuo consiglio mad?

in primis, di lasciarlo esattamente dov'è..
in seconda battuta, di leggere cosa eventualmente ha scritto l'autore del layout in merito,
terzo di provare a fare modifiche, ma sarebbe il caso di poter fare dei confronti a schede montate anche con l'originale da te postato,
il grounding dei ciciop è critico, e va studiato con attenzione, idem le modifiche a studi altrui..

Ok allora la R13 resta dov'è..
Aris hai deciso quale layout è migliore?

ciciop molto interessante il 4780.

madqwerty ha scritto:in primis, di lasciarlo esattamente dov'è..
in seconda battuta, di leggere cosa eventualmente ha scritto l'autore del layout in merito,
terzo di provare a fare modifiche, ma sarebbe il caso di poter fare dei confronti a schede montate anche con l'originale da te postato,
il grounding dei ciciop è critico, e va studiato con attenzione, idem le modifiche a studi altrui..

Il fatto che la resitenza sia collegata li è una conseguenza.
Il punto critico da rispettare è che la massa di segnale si unisca alla pista del GND insieme a quella di ritorno dell' AP, quandi il fatto che la restienza si ricongiunga li è dovuto al fatto che la massa dell'AP è collegata li.
Credo che a sua volta la massa dell'AP è collegata li per minimizzare il percorso della corrente verso gli elettrolitici.
Rispettando il punto critico, se il layout risulta più semplice, si può anche provare anche a ricongiungerle entrambe sul morsetto del GND senza che questo a mio parere crei sconvolgimenti, tranne un percorso un po più lungo della corrente che circola tra carico ed elettrolitici.
Avete gia deciso come alimentarle? anche questo e determinate per fare una scelta in proposito, perche poi le masse diventano due e si rimette in ballo la possibilita di avere ground loop esterni.

Fabio ha scritto:
Avete gia deciso come alimentarle?

In che senso?? Penso il solito trasfo+ponte+batteria di condensatori..
Il trasfo dovrà essere bello potente..minimo 300VA, su consiglio di Wasky..

giovyy ha scritto:

Fabio ha scritto:
Avete gia deciso come alimentarle?

In che senso?? Penso il solito trasfo+ponte+batteria di condensatori..
Il trasfo dovrà essere bello potente..minimo 300VA, su consiglio di Wasky..

Intendo se dual mono o no, le cose cambiano per quanto riguarda le masse nel caso che avete contemplato due canali.

Fabio ha scritto:

giovyy ha scritto:

Fabio ha scritto:
Avete gia deciso come alimentarle?

In che senso?? Penso il solito trasfo+ponte+batteria di condensatori..
Il trasfo dovrà essere bello potente..minimo 300VA, su consiglio di Wasky..

Intendo se dual mono o no, le cose cambiano per quanto riguarda le masse nel caso che avete contemplato due canali.

Non so..io preferirei mettere un solo trasfo, poi aspettiamo la parola degli esperti..

giovyy ha scritto:Non so..io preferirei mettere un solo trasfo, poi aspettiamo la parola degli esperti..

Con trasformatore e alimentazione non dual mono va fatta attenzione a come portare la massa ai due canali, se non si vuole impazzire dopo a cablare i cavi di ingresso.
Questo perche si creano due centri stella separati, che però poi si ricongiungono contemporaneamente dal cavo di alimentazione e dalla la massa di segnale degli della sorgente, una caduta di potenziale significativa sul primo puo provocare un loop sulla seconda.
Ad esempio con il 3886 e pcb del Magic la soluzione migliore che avevo trovato, senza dover sventrare le piste, era quella di sovrapporre in modo speculare le pcb in questo modo:

lasciando i cavi di ingresso e di uscita li dove erano stati pensati sulla pcb e ripartendo dal punto in comune per collegare lo chassy.
Ma non avendo però spazio in verticale, ho trovato un compromesso tenendo comunque i due punti molto vicini. E nonostante questo, non sono del tutto sicuro prima di poter fare un'analisi all'oscilloscopio che qualcosa non vada a dovere.
Resta inteso che ogni pcb è un caso a se, su quelle del Magic i percorsi molto ridotti tra il centro stella effettivo e l'ingresso GND di alimentazione erano quasi contigui e il compromesso poteva funzionare.
Quindi se optate per due canali e alimentazione mono, dipendesse da me concentrerei i due centri stella in un solo punto, o sulla pcb o portando fuori le piste, in questo modo si è più liberi ci cablare la massa dei cavo di segnale.
Con un dual mono puro, il problema non si pone, perlomeno in questi termini, perche i due GND se non uniti sono flottanti tra loro e una volta uniti alla stella non c'è passaggio di corrente tra un gnd di alimentazione e l'altro.
Poi ognuno ha un suo criterio e non sta e scritto da nessuna parte che il mio metodo sia migliore.

Fabio ha scritto:

giovyy ha scritto:Non so..io preferirei mettere un solo trasfo, poi aspettiamo la parola degli esperti..

Con trasformatore e alimentazione non dual mono va fatta attenzione a come portare la massa ai due canali, se non si vuole impazzire dopo a cablare i cavi di ingresso.
Questo perche si creano due centri stella separati, che però poi si ricongiungono contemporaneamente dal cavo di alimentazione e dalla la massa di segnale degli della sorgente, una caduta di potenziale significativa sul primo puo provocare un loop sulla seconda.
Ad esempio con il 3886 e pcb del Magic la soluzione migliore che avevo trovato, senza dover sventrare le piste, era quella di sovrapporre in modo speculare le pcb in questo modo:

lasciando i cavi di ingresso e di uscita li dove erano stati pensati sulla pcb e ripartendo dal punto in comune per collegare lo chassy.
Ma non avendo però spazio in verticale, ho trovato un compromesso tenendo comunque i due punti molto vicini. E nonostante questo, non sono del tutto sicuro prima di poter fare un'analisi all'oscilloscopio che qualcosa non vada a dovere.
Resta inteso che ogni pcb è un caso a se, su quelle del Magic i percorsi molto ridotti tra il centro stella effettivo e l'ingresso GND di alimentazione erano quasi contigui e il compromesso poteva funzionare.
Quindi se optate per due canali e alimentazione mono, dipendesse da me concentrerei i due centri stella in un solo punto, o sulla pcb o portando fuori le piste, in questo modo si è più liberi ci cablare la massa dei cavo di segnale.
Con un dual mono puro, il problema non si pone, perlomeno in questi termini, perche i due GND se non uniti sono flottanti tra loro e una volta uniti alla stella non c'è passaggio di corrente tra un gnd di alimentazione e l'altro.
Poi ognuno ha un suo criterio e non sta e scritto da nessuna parte che il mio metodo sia migliore.

Ok Fabio, terrò presente il tuo metodo di collegamento della massa..
Poi chi modificherà la PCB terrà presente di portare fuori le masse..

Qualcuno ha il layout di questo chip per FidoCad? Grazie.

signori fatelo dual mono con 2 trafo da 250 va...quello che si sta provando ha potenza talmente "elevata e disumana" che si dubita di poterlo ascoltare con volume oltre la metà...

gianluca ha scritto:signori fatelo dual mono con 2 trafo da 250 va...quello che si sta provando ha potenza talmente "elevata e disumana" che si dubita di poterlo ascoltare con volume oltre la metà...

C'è da dire che un solo trafo da 600 VA avrebbe più rendimento di uno per ramo da 300VA


Roberto

Ma dove si trova un trasfo da 600VA??

giovyy ha scritto:Ma dove si trova un trasfo da 600VA??

RS Components ad esempio ne ha


Roberto

wasky ha scritto:

giovyy ha scritto:Ma dove si trova un trasfo da 600VA??

RS Components ad esempio ne ha


Roberto

Ne indicheresti uno Roberto? Grazie.

Roberto ora abbiamo anche scafas che può darci una mano per la PCB!!

Qualche novità??

Nelle pcb postate sopra il chip è connesso in parallelo, questo va bene per chi possiede diffusori da 4 Ohm, in questa modalità il chip vede un impedenza raddoppiata (4*2= 8 Ohm).
Per chi, come me, possiede diffusori da 8 Ohm, invece il chip dovrà essere connesso in bridge, in questa modalità
vede un impedenza dimezzata (8/2= 4 Ohm)

Detto questo, chi è disposto a lavorare su questo progetto per la pcb in bridge?

PCB cnese.

http://cgi.ebay.it/LM4780-stereo-parallel-power-amplifier-PCB_W0QQitemZ320407281063QQcmdZViewItemQQptZLH_DefaultDomain_0?hash=item4a99c31da7

robertor ha scritto:PCB cnese.

http://cgi.ebay.it/LM4780-stereo-parallel-power-amplifier-PCB_W0QQitemZ320407281063QQcmdZViewItemQQptZLH_DefaultDomain_0?hash=item4a99c31da7

Questa è configurata in parallelo, quindi va bene per diffusori da 4 Ohm..

no, può anche essere configurata in parallelo.

Scusa Roberto, quella scheda può essere configurata in stereo o parallelo, ma non in bridge.
Quindi per chi ha diffusori da 8 Ohm si avrebbe un impedenza di 16 Ohm, troppo elevata.
Per chi ha dei diffusori da 4 Ohm va bene perchè si avrebbe un impedenza di 8 Ohm.

Scusate ma due in parallello messe in bridge e un bilanciatore di linea o un trasformatore e il gioco è fatto!!!

Driftking ha scritto:Scusate ma due in parallello messe in bridge e un bilanciatore di linea o un trasformatore e il gioco è fatto!!!

Puoi fare un disegno per capire meglio? Grazie.